Про недетскую порнографию

Смущают чьи то предположения о чьем то роде деятельности. Даже если жена работает в РУВД, Это как то позволяет портить их имущество и не нести ответственности?

Это сообщение отредактировал cvetty - 29.09.2016 - 12:24

журнализды такие журнализды......без материалов дела дискутировать бесполезно, как это обычно бывает, в документах всё несколько по-другому....

а вот с журналисткой подружил бы организмами пару раз)

Не позволяет. Но формулировки дикие. Ребёнок головой помял ему машину. Да я бы на его месте на лечение ребёнка денег дал - хер с ним с жестяным ведром. А тут и ребёнок жив здоров и этот хуй ещё в суд подаёт. Паноптикум какой-то.

У этого еблана машина ещё цела?...странно странно...

За 20 тыщь суды не покупают.
И судье это нах не нужно, даже если они родственники

Родители(мать) сперва адекватно решила оплатить ущерб, При чем небольшой, тысячи 3 что ли. Через несколько дней нарисовался ушлый сожитель. И послал автовладельца на три известных буквы. После такого хамства хозяин машины подал в суд на родителей. И уже два суда выиграл. 20 тысяч -Это уже со всеми судебными издержками. ©

уууу, наблюдаю резкое увеличение количества пидорасов.
упс, не на ту лошадку поставили

где-то я это ещё на 5-й странице и пытался объяснить
Наванговал, мля. Но, сыщики-самоучки, жестянщики, моралфаги, меценаты за чужой счёт, онижемутеры и фазеры, интырнедюризды всё никак не могли успокоицца

Вы знаете, обычно требуют источник информации...
Не нужно пока в пидорасов никого записывать, а без достоверного источника пиздоболами кличут.

выше писала, что у машины есть скорее всего КАСКО. И если просто за то, что ребенок нечаянно в бампер врезался, то как то нехорошо подавать в суд.
Если же тёрки с родителями, то наверное так и надо.


Это сообщение отредактировал Opiya - 29.09.2016 - 13:06

А почему все такими пидорасами стали, трясущимися над своим барахлом? В моём детстве мне бы ремня вкатили, чтоб не катался слепошаро, а батя с автовладельцем пошёл бы пивка выпил за дружбу и просто так.
Почему люди так оскотинились? На запад смотрим, там принято за каждый чих в суд подавать тупо бабла срубить за просто так. Гадство мерзкое.

поздно, матушка.
кого уже записал- оттуда не вычеркнуть.
как-то странно по комментариям-предположениям на ЯПе, утверждаться в уверенности, что есть КАСКО. Не находишь, солнышко?

Да ни во сколько. Я её потом так и продал.

Мерзкий какой то типчик, я не знаю как и при каких обстоятельствах мальчик на лисапедике встретил его жип ... но бля ... если реально видно что вмятина выше велика ... мужик - пидор жлоб и урод ... и да... потенциальный погорелец ;) ибо карма, ... она такая карма ;)

пы сы и еще , даже терки с родителями мальчика - это не повод для того чтобы быть склочным пидорасом

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 29.09.2016 - 13:29

Нет. Но ответственность люди должны нести только за то, что они действительно сделали или сделал их ребёнок. У меня лично есть сомнения в том, что вина ребёнка доказана, а решение судьи обосновано. Если верить информации, которую приводят СМИ, ребёнок головой оставил на машине потерпевшего вмятину диаметром 3 см. Какой такой частью головы человек может оставить такую вмятину? Носом? Он на Буратино похож?

Группа вк Новости Уфы и республики Башкортостан, 23 сентября обсуждали. В комментах. Сюда не знаю, Можно ссылку прямую постить или нет. Ключевое, что в ахтунги автовладельца уже записали, Да только нтв вроде как особой достоверностью тоже не отличается. Надо слушать обе стороны, на экспертизу смотреть. А журналисты только рейтингом интересуются. Придумали сказку про белого бычка, а люди верят.

Действительно так. А как по другому?

Осилил все страницы Комментов. Все как всегда в интернете. С оратором alex252306 соглашусь.

Был похожий случай у друга, но более тяжелый. Поехал он в командировку на рабочей машине (ТЛК 200), снял по месту прибывания квартиру в новостройках. Все хорошо, но, что днем, что вечером была большая проблема с парковкой. Все было очень плотно заставлено. Однажды поздно приехав к дому, не нашел места где поставить внутри дворовой территории, пришлось машину оставить у обочины дороги, с задней стороны дома. Дорога не особо широкая, но машин там в час по одной проезжает, и до противоположной обочины места полно было, фура спокойно пройдет. Знаков запрещающих остановку л стоянку не было там.
Утром обнаружил вмятину с левой стороны на переднем бампере, разбитую туманку. Следов, осколков не было. Вызвал ГИБДД. Приехали, оформили. Дали определение о возбуждении дела об АПН, 2 месяца розыскных назначили, потому-что там камеры на домах везде висят.

Ждать результатов розыскных от ГИБДД не пришлось. Виновники его самого нашли.Когда он возился у машины, к нему подошел мужик являющейся родителем подростка, который катаясь ночью с друганами на своем китайском мопеде влупился в Крузак. Папаша подростка начитавшись интернетов и внимательно изучив ПДД, заявил моегму другу, что тот нарушил п.12.4, 12.5 ПДД, что расстояние от его машины до противоположного края дороги было меньше 3 метров ( сам якобы рулеткой мерил), и теперь мой друг виноват в этом ДТП, и должен оплатить ремонт мопЭда, и лечение ушибов и перелома пальца его сынульке. Кореш мой конечно охуел сразу от такого расклада, но доказывать на месте этому папашке ничего не стал. Попросил их данные, мол куда деньги нести. После чего сам поехал в ГИБДД, с информацией, что виновник найден. Гайцы прибыли к родителям мопЭдиста, те все подвердили, настаивая на своей правоте и наказании водителя Крузака. После чего друг мой получил справку от ГИБДД, где был четко установлен виновник. Все документы он передал в свою страховую ( машина была на КАСКО), а те уже стрясли по судебному решению сумму ремонта и и прочие издержки с ушлых родителей юного мопедиста.

Чем думали эти родители, кидая такие предъявы владельцу Крузака, я до сих пор понять не могу.

ОНЖЕРЕБЁНОК!

Задайте себе 2 вопроса:

1) Если бы ваш ребенок помял чужую машину, вы бы оплатили хозяину ущерб?

2) Если бы вашу машину помяли, вы бы попросили оплатить ущерб?

Если на первый вопрос ответ - да, то почему вы на стороне родителей, которые не хотят брать ответственность за своё дитя? Беззаконие начинается с малого.

Если на второй вопрос ответ - нет, подскажите, где стоит ваша машина, приедем попинать её. Вы же меценат и готовы отдать своё имущество на растерзание.

P.S. Суд разберётся, кто виноват. Проведут экспертизы, не переживайте. Родители могут обжаловать, если им что-то не понравится. А кукареканье в стиле "как он мог головой сделать вмятину", "вмятина выше и т.д." оставьте бабкам у подъезда, здесь решает трассологическая экспертиза.

P.S.2. Мне какие два мелких пидараса головой во время драки между собой таки наносили вмятину на капот, я даже видел это с балкона. Металл тонкий, вмятина появляется очень легко. Так что уберите кукарекающие клювы подальше и не опускайтесь до ассоциаций и суждений первого уровня

из группы Новости Уфы, объяснения хозяина машины

Это сообщение отредактировал alex252306 - 29.09.2016 - 14:00

https://vk.com/id15939578

Может СТену ему распишем ?

может дурачки, хотя бы последнюю страницу обсуждения прочитают?
или для них это слишком длинные тексты и в мозгу не помещаются?

А давайте ещё вопросик прилепим, типа а был ли мальчик? Вот хер знает, совершенно не против того, чтобы родители возмещали, причиненный своим чадом ущерб, это нормально. Надо воспитывать уважение к чужому имуществу, тут без вопросов. Но, из поданного материала, читается, что типчик мутноватый, то колесо, потом прикинул, не срослось, получилась голова. Так вот, возникает сомнение, что вмятина возникла в результате воздействия юного велолюбителя. Может там уже и было до этого крыло не в поряде, а дяденька решил за счёт свежего столкновения поправить машинку. Опять же, повторюсь, такое ощущение именно от манеры подачи материала, каковой можно крутить в любую сторону, зависит от поставленных задач. НТВ-шники любят жареную хуету, поэтому у них через весь репортаж большими буквами написано "Ах, бедный мальчик". Можно сделать репортаж и в другую сторону, с акцентом "Ах, безответственные родители и ушлый сожитель, жмущий копеечку против бедного автолюбителя". А реально там головой промяли или нет, вот хрен знает, возможно всё.

А чо, версия, что владелец не был очевидцем "ДТП" и не знает, при каких обстоятельствах и чем ударили его машину?
Что видел только свежие повреждения на машине, а всё остальное- это со слов очевидцев и его предположения.
+признание матери, что именно её сын врезался в машину
Такая версия совсем не катит для вас?

Это сообщение отредактировал alex252306 - 29.09.2016 - 14:43

Вы как хотите, товарищи, но это все-таки пиzдец.

Так а кто спорит?
1. Оплатил бы без вопросов.
2. Попросил бы, хотя на эти случаи у меня КАСКО.
Что касается суда, то в нашу правоохранительную и судебную систему я не очень верю. Основания для этого есть. Может и пацан помял. А может и мужик решил на родителях пацана подзаработать, починив старую вмятину. Меня самого так пару раз пытались разводить на бабки.