Опубликовано свыше 8 тыс. фотографий c Луны

Прошу меня за возможно глупый вопрос.
Астрономией увлекался ещё с детства. Недавно племяннице, увлекающейся астрономией, подарил на ДР телескоп-рефлектор Ньютона. Кратность - 70х.
Перед этим "лопатил" инет на предмет разнообразия сиих девайсов. Встречались в продаже и 200х и даже 300х увеличение.
Это только китайские товары народного ширпотреба.
А если взять научные обсерватории... Я даже ХЗ, сколько там увеличение крат.... Рассматривают там всякие туманности и прочие квазары на хрен знам где в далёких уголках вселенной.
Но тут ЛУНА, блин. ВСЕГО 400 тыс км. Это на расстоянии вытянутого пальца. Даже брошенную на поверхность Луны газету прочесть можно.
Понимаю, что атмосфера Земли может вносить оптические искажения, несмотря на сверхвысокие увеличения линз/зеркал, НО С ЗЕМЛИ увидеть следа и построенные базы.. это так сложно???
Или... вся эта котовасия организовывается исключительно БАБЛА ПОПИЛИТЬ.. А разоблачение омерикосоФ - это так... Официальный повод.

Самое главное, человеку иногда обычные физические процессы кажутся необычными. Чуть отклонилось увиденное от привычного, сразу говорим "невероятно". Как пример - капля воды падающая в воду в слоу мо.
Но рассматривая фотографии и видео с луны все вопят: "я точна знаю это нириальна!!!"
Все стали экспертами и точно знают как и что на луне.

Я даже парсер небольшой написал, уже 4 с хуем тыщи скачалось в полном размере =) Интересно посмотреть.

DramaBomber
К стати, я тебе не про качество фотографий говорил, настоящие или нет они без разницы. Я тебе намекал на количество!!!
К стати, покажите фотографии, за то время, пока они были на подлете к Луне, ну или обратно, внутри корабля, или взлетного модуля.
Может они есть, но почему то ими не козыряют. Нормальные фото, как в Союз-Аполлон подделали, например. Люди впервые летят к Луне и не сделать "селфи" на фоне иллюминатора с Луной, как то странно, зато нащелкать 5000 с лихуем фото, без выдержки и экспозиции, даже без видоискателя - это четко, так даже Евгений Королёв не сможет.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 4.10.2015 - 11:03

Хаббл увидит только 75метровые объекты на луне, тогда как лунный модуль немногим больше автомобиля.

Были, конечно, только большая часть снимков, все-таки, была сделана на Земле по техническим причинам.

Crash71 в этом и прикол что с земли не видно, даже теоретически
Твои китайские 300х дадут на луне кружок диаметром киломертов в 300,
чтобы газеты читать тебе нужено 30000х и больше больше :)
хотя как "Астрономией увлекался ещё с детства" должно бфть известно что в телескопе самый важный показатель это Разрешающая способность у китайцев это пара секунд и в лучшем случае смошешь увидеть размытые кратеры километров в 10, или не сможешь, китайце-же :)

К тому же луна относительно точки на земле перемещается с приличной скоростью вот как это выглядит при 20х https://youtu.be/ghtkUCnnZNI?t=2m47s

Это сообщение отредактировал brakodel - 4.10.2015 - 10:46

просто у Кубрика бабульки покончались и он решил подзаработать - дал кусок пленки ... ну оцифровали малька ...

все фотки наса без звёзд, ну не видят их камеры звёзды и хоть ты тресни

то ли дело мкс

Ухххх пендосы, завербовали наших космонавтов!
http://www.nasa.gov/sites/default/files/iss037e028101.jpg

Угу, то ли дело МКС если ночью снимать звезды видит. А вот в видео ниже с 59 минуты куда-то звезды пропали на солнечной стороне земли. Очередной заговор не иначе.

ахахаха.

РАЗ

ДВА

ТРИ

ЧЕТЫРЕ

ПЯТЬ

еще, или достаточно?
пожалста, там и селфи, и куча одинаковых кадров, и с откровенно говенным фокусом, все есть. В студии все тоже снято, да?
я понимаю, что у немогликов принято не читать оригинальные материалы, а в рассуждениях аргументировать все либо собственными домыслами, либо сайтами таких же немогликов, ссылающихся друг на друга и подтверждающих исключительно конспирологические теории.

но так явно зачем в лужу садиться-то.

к слову говоря, все астронавты проходили курс фотографии. Как раз чтобы научиться работать камерой на скафандре.

Вот как по разному интерпретируются факты, в зависимости от религиозной принадлежности :

Для меня например, отсутствие "себяшек" на фоне луны означает что угодно, например, невозможность сфотать себя с расстояния в 30 см в условиях теснейшего модуля, или отсутствие такого ракурса (типа иллюминатор от луны направлен, если он вообще есть).

И мне как раз непонятно, если всё "снималось в павильонах", то какая проблема сделать такую "псевдосебяшку" на фоне задника? Почему не догадались сделать такое железобетонное доказательство?

Ну где у вас логика? Всё снималось в павильонах, и поэтому нет фоток внутри модуля на фоне луны. Логично? Да нифуя!

Допустим я в "лужу" не садился, а сели америкосы, когда из разгерметизированного лунного модуля, черпали воду пакетами.

Фото не убедительны, типа "жизнь" и "бытовуха". Но почему то они не доказывают, что они находятся на пути от Земли к Луне, или обратно.

К стати, в лужу сел ты, с атмосферой в корабле. И что за привычка оскорблять? На себя посмотри сперва. Ты лучше мне объясни, как они из лунного модуля в посадочный перебирались и обратно? Может фото есть?

А с камерой на скафандре они так научились пользоваться, что не одной осечки, при скорости фотографирования 3 кадра в минуту, или это лучшие? тогда надо прибавить ещё три кадра в минуту итого шесть, что бы было что в брак отправлять. Тода что они вобще успели делать на Луне, может ассистенты помгали?

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 4.10.2015 - 12:27

UncleFrodo, "дядька за пятьдесят", а в сказки верит:

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Это сообщение отредактировал WhiteWater - 4.10.2015 - 12:29

Всё это время он самоотвержённо вычищал оттуда пришельцев при помощи фотошопа?

То есть, кода они забирались в лунный модуль, они его не разгерметизировали, у них там переходной шлюз был?
Это вы товарищ в сказки верите. Не хочу из темы в тему картинки вставлять, как устроен лунный модуль и т.д. ищи те сами, да обрящете. Я смотрю быстро они "косяки" исправляют и легенды сочиняют, так же как с туалетами.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 4.10.2015 - 12:39

>дай фото из корабля, перед посадкой, еще ченить
>вот
>эти фото ничего не доказывают!

вся суть диалогов с идиотами. Там вообще-то виды из люмиков есть и фото на фоне люмиков же. Но ты же не будешь признавать их за доказательства, верно?

"After the fire, the Apollo program was grounded for review and redesign. The Command Module was found to be extremely hazardous and in some instances, carelessly assembled (for example, a misplaced socket wrench was found in the cabin).[34]

It was decided that remaining Block I spacecraft would be used only for unmanned Saturn V test flights. All manned missions would use the Block II spacecraft, to which many Command Module design changes were made:

The cabin atmosphere at launch was changed to 60% oxygen and 40% nitrogen at sea-level pressure: 14.7 psi (1,010 hPa). During ascent the cabin rapidly vented down to 5 psi (340 hPa), releasing approximately 2/3 of the gas originally present at launch."

если с языком проблемы, могу перевести.

хм. А сколько времени надо, чтобы нажать на кнопку?

А настроить резкость, экспозицию и т.д. это тебе не мыльница за 300 рэ. Вот тебе и время.

Ты сам то считаешь правдой, что американцы высаживались на Луну?

я понимаю, что для человека, не державшего в руках ничего сложнее "мыльницы за триста рэ", обращение с фотоаппаратом кажется чем-то сложным и мистическим. Хотя ничего сверхсложного в этом нет и человек, получивший некоторую практику, будет снимать приличные снимки. Не идеальные, но приличные.

пачки фотографий вполне это подтверждают. Сделать серию кадров, чтобы потом выбрать лучший.

хотя мне понятна позиция, в принципе. Я не понимаю\я не умею - значит, никто может\не сумеет. Психологически обьяснимо.

считаю? Есть материальные свидетельства. Документы, фотографии, образцы, корабли. Проект, в которым были задействованы десятки тысяч людей. С полным соответствием законам логики, техники и физики.

почему я должен это отвергнуть по причине неаргументированных визгов отдельных упоротых?

Это не ответ. Фото не доказательство, тем более, с каждым годом вдруг откуда то берутся, новые "доказательства" Кораблей нет, двигателя нет. только фотографии, непонятно где и кем сделаные.

Фотографировать я умею и пользоваться пленочной камерой особенно, вот потому у меня и возникают сомнения в отношении фотографий сделанных нагрудной камерой, без видоискателя. А что бы сделать серию кадров что бы выбрать лучший, тоесть 5000, это лучшие, тогда сколько в брак ушло, а да. я тебя уже об этом спрашивал, но ты не ответил. ты вобще, не любишь отвечать, только оскорблять умеешь.
Ответь на прямой вопрос, прямым ответом:

Ты считаешь правдой, что американцы высаживались на Луну?

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 4.10.2015 - 13:12

За кораблем и двигателями можно сьездить в штаты и посмотреть и пощупать. Ах да, это же муляж.

Корабли? Муляж. Фотографии? Подделка. Свидетельства очевидцев? Врут, скрывают, заговор. ТОЛЬКО МЫ ЗНАЕМ ПРАВДУ.

круг замкнулся. Как проверить? Никак. Послать еще один аппарат для фотографирования? Фото - подделаны, да еще лучше, фотошоп же теперь есть. Послать еще одну пилотируемую миссию? Да нельзя им верить, они в заговоре.

вся суть упоротых. Я туда не летал лично, а значит, и ничего не было.

Американцы высаживались на Луну. Без "считаю правдой". Потому что визги дилетантов как аргумент обратного рассматривать не вижу смысла.

UncleFrodo
Тебе тоже простой вопрос.Стыковка Союз-Апполон была?
Скайлэб была?

Это сообщение отредактировал Чайники - 4.10.2015 - 13:16

так он уже притащил же какой-то фэнтэзийный сайт, на котором было описано, что никакого Союз-Аполлона не было, и Скайлэб тоже макет, и вообще американцы не летали в пилотируемом полете дальше земной орбиты в те годы, и то недолго. Аполлон - фуфло и муляж, Леонов в сговоре.

ну и там что-то было про сотни Р-7. Повеселило. Такой-то РедАлерт.

О старый знакомый, аватарку поменял? Скайлеб кроме американцев никто не видел, даже на орбите.
Про ЭПАС ты ссылку в прошлой теме видел. Стыковки не было, летал только Союз.