Опубликовано свыше 8 тыс. фотографий c Луны


Страницы: (21) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~djandar~~	4.10.2015 - 02:05 [ показать ] -11
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 19.05.15 Сообщений: 198	вата свыше детектед
	[^]

Alexeykov

4.10.2015 - 02:06

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13262

Цитата (Стоматолог @ 4.10.2015 - 02:00)

И в этом посте интересная закономерность.
Все верующие в полёт американцев на луну
сразу возбуждённо переходят на личности, га-га, гы-гы.
Что, бывшие сограждане, ссытесь там в Канадах и Флоридах?
Ничего! Запустим спутник или луноход, и сунем вам в рыло пустую Луну,
Роверы-хуёверы.

Вот когда сунете - будете выебываться. А пока имеем ваше мнение дилетантов против мнения научного сообщества.

[^]

rifin	4.10.2015 - 02:13 [ показать ] 5
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.04.15 Сообщений: 1783	А пока имеем ваше мнение дилетантов против мнения научного сообщества. Просто если всплывет обратное...Может всплыть и то за что США "купили " лояльность СССР.и всеи ие псевдоэлиты...Которая как карточный домик развалила СССР в 90е. )))
	[^]

Стоматолог

4.10.2015 - 02:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.09.11
Сообщений: 1753

Цитата (Alexeykov @ 4.10.2015 - 02:06)

Цитата (Стоматолог @ 4.10.2015 - 02:00)

Вот когда сунете - будете выебываться. А пока имеем ваше мнение дилетантов против мнения научного сообщества.

Попался, бывший товарищ. У вас сейчас день? На работе, или как?
Сунем, не сомневайтесь.
Передавайте привет своему пафосному "Научному сообществу",
которое не пускают в академические журналы, и приходится постить здесь. Хохма.

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 4.10.2015 - 02:23

[^]

777555v	4.10.2015 - 02:23 [ показать ] 5
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 5.08.13 Сообщений: 106	А меня вот такой вопрос: миссия на Луну была очень дорогой, но был престиж! Тогда зачем было делать СЕМЬ миссий? Ну слетали пару раз, сфоткались, набрали камушков, флажок поставили, перышко и молоток кинули и всёё! Отметились! Первенство застолбили!
	[^]

TheD

4.10.2015 - 02:25

-1

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 6.12.13
Сообщений: 597

Цитата (Alex0053 @ 4.10.2015 - 00:51)

Цитата (TheD @ 4.10.2015 - 00:34)

Ок, я беру свои слова обратно: телескоп не поможет. Тем неменее есть фотографии от LRO. Тоже подделка, стоит полагать?

Так вот и собираются же запускать спутник, чтоб это выяснить...

Только вряд ли он полетит...

Почему пендосы закатили истерику, когда китайцы при запуске своего "Зайца" решили проложить маршрут как раз над местом посадки "Аполлона"? Зачем они кричали, что это задевает их национальные чувства?

Если полета действительно не было, это являлось договором двух государств и обманом собственных граждан. А в обмане ни им ни нам признаваться не выгодно. невозможно разоблачить аферу и самим остаться чистенькими.

Так что этот луносрач будет вечным...

Я не вижу причин по которым СССР было бы выгодно врать своим гражданам по поводу Аполлона 11. Тем более, мировому сообществу, за симпатии которого Советский Союз отчаянно боролся с Западом. Тем более, что потом Аполлонов было еще несколько, и каждая была пощечиной СССР.

Для себя я уже все давно решил по этому вопросу.. и никакой новой информации, способной доказать обратное, пока еще нет. Но будем посмотреть.

Это сообщение отредактировал TheD - 4.10.2015 - 02:27

[^]

UncleFrodo

4.10.2015 - 02:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103

Тема про фотографии говорите, а не слишком ли дохуя фотографий с Луны за столь короткие промежутки времени?

Цитата

В первых трёх миссиях астронавты должны были пешком идти до каждого места проведения эксперимента. В последних трёх миссиях имелись лунные роверы (LRV) для путешествия к удалённым от ЛЭМ на многие мили местам. Частично собранный LRV был прикреплён к внешней стороне ЛЭМ. Днище ровера служило поддоном, за который он на шарнирах был присоединён к внешней стороне ЛЭМ. Кол ё са были сложены снизу. "Поддон" вручную опускался на лунную поверхность, а колёса поворачивались в нужные положения. После установки колёс автомобиль должен быть оснащён значительным количеством оборудования из разных грузовых отсеков ЛЭМ. Как ни странно, нет ни одной фотографии (по крайней мере, на сегодняшний день я не смог найти), как астронавты собирают и оснащают роверы. Приводимые в движение аккумуляторами роверы имели максимальную скорость около 13 км/ч — ненамного быстрее, чем ходьба... примерно как гольф-кар. Во время путешествий на роверах ("траверсов") оба человека ехали и во время движения не имели возможности фотографировать. Кроме того, затраченное на сборку ровера время не использовалось для какой-либо фотосъёмки. И хотя я не смог найти предоставленные НАСА данные по времени, разумно предположить, что потребовался по крайней мере час на выгрузку, сборку, снаряжение и проверку ровера?

ФОТОГРАФИРОВАНИЕ было практически побочным занятием по сравнению с основными задачами астронавтов. У каждого астронавта был свой собственный фотоаппарат. (Кроме ВКД Аполлона-11) Это был специально сконструированный Хассельблад с плёнкой квадратного формата. Для работы он крепился на грудной пластине астронавтов. Астронавту приходилось вручную устанавливать выдержку и диафрагму, имея одетые на руки громоздкие герметичные перчатки, и не будучи в состоянии видеть настройку. У камер НЕ БЫЛО ВИДОИСКАТЕЛЯ, так что астронавт мог только догадываться, что снималось. В каждой камере имелась объёмная плёночная кассета ёмкостью более ста кадров. У плёнки (в основном цветная плёнка Эктахром) был очень узкий диапазон экспозиций, и для неё требовались СОВЕРШЕННЫЕ установки диафрагмы и выдержки, потому что, согласно НАСА, у камер не было автоматической экспозиции.

Важно знать, что хотя у каждого была своя фотокамера, они ПОЧТИ НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ИМИ ОДНОВРЕМЕННО. Обычно когда один фотографировал, другой занимался какими-то делами. Поэтому наличие двух камер НЕ ОЗНАЧАЛО В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ НА ФОТОГРАФИРОВАНИЕ, как можно было бы предположить. Теперь, когда вы познакомились с экспедициями, вот моё исследование чрезмерного рвения НАСА, которое до сих пор успешно скрывалось.

Хронометраж по Аполлону-11 некоторые описания по остальным Аполлонам не вставил из-за величины.

Цитата

Я посетил несколько официальных вебсайтов НАСА, чтобы узнать, СКОЛЬКО БЫЛО СДЕЛАНО ФОТОГРАФИЙ на поверхности Луны. Удивительно, но НАСА почти полностью ИЗБЕГАЕТ ЭТУ ТЕМУ. Два дня поиска документов и текстов оказались бесплодными. Но один из сайтов, Лунные дневники, перечисляет каждую фотографию с её номером по каталогу. Поэтому я занялся подсчётами фактического количества фотографий, сделанных астронавтами ВО ВРЕМЯ ВНЕКОРАБЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВКД) — время, проведённое на поверхности, снаружи ЛЭМ.

Вот мои подсчёты фактического количества фотографий ВКД всех шести миссий:

Аполлон-11 ........... 121
Аполлон-12 ........... 504
Аполлон-14 ........... 374
Аполлон-15 .......... 1021
Аполлон-16 .......... 1765
Аполлон-17 .......... 1986

Оказалось, что 12 астронавтов, находясь на поверхности Луны, сделали в общей сложности 5771 фотографию.

Мне это кажется слишком большим количеством, учитывая, что их время на лунной поверхности было ограничено, а у астронавтов было МНОГО ДРУГИХ ДЕЛ, ПОМИМО ФОТОГРАФИРОВАНИЯ. Поэтому я вернулся к Лунным дневникам чтобы узнать, сколько ВРЕМЕНИ требовалось для всех научных задач, а также для фотографирования. В отличие от количества фотографий, эта информация легко доступна:

Аполлон-11 ........ 1 ВКД ..... 2 часа, 31 минута ...... (151 минут)
Аполлон-12 ........ 2 ВКД ..... 7 часов, 50 минут ...... (470 минут)
Аполлон-14 ........ 2 ВКД ..... 9 часов, 25 минут ...... (565 минут)
Аполлон-15 ........ 3 ВКД ... 18 часов, 30 минут .... (1110 минут)
Аполлон-16 ........ 3 ВКД ... 20 часов, 14 минут .... (1214 минут)
Аполлон-17 ........ 3 ВКД ... 22 часа, 04 минуты .... (1324 минуты)

Общее количество минут на Луне — 4834 минут.
Общее количество сделанных фотографий — 5771 фотографий.

Хмммм. Это составляет 1,19 фотографий каждую минуту пребывания на Луне, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДРУГОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (Для этого нужно делать ОДИН СНИМОК КАЖДЫЕ 50 СЕКУНД!) Давайте взглянем на другие занятия, чтобы определить, сколько времени нужно вычесть из наличествующего фото-времени:

Аполлон-11 .... Осмотреть ЛЭМ на предмет поломок, установить флаг, распаковать и подключить радио- и телеаппаратуру, работа с телекамерой (панорамирование на 360 градусов), установить связь с Землёй (в том числе протокольная беседа с президентом Никсоном), распаковать и подключить многочисленное оборудование для экспериментов, найти, задокументировать и собрать 21,6 кг образцов лунного грунта, хождение по местности, завершить эксперименты, вернуться в ЛЭМ.

Давайте примерно вычислим МИНИМАЛЬНОЕ время для выполнения этих задач и вычтем из наличествующего времени для фотографирования:

Аполлон-11 ... отнимем 2 часа (120 минут), остаётся 31 минута для съёмки
Аполлон-12 ... отнимем 4 часа (240 минут), остаётся 230 минут для съёмки
Аполлон-14 ... отнимем 3 часа (180 минут), остаётся 385 минут для съёмки
Аполлон-15 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 750 минут для съёмки
Аполлон-16 ... отнимем 6 часов (360 минут), остаётся 854 минуты для съёмки
Аполлон-17 ... отнимем 8 часов (480 минут), остаётся 844 минуты для съёмки

Подсчитаем:

Аполлон-11 ..... 121 фотография за 31 минуту ........ 3,90 фотографий в минуту
Аполлон-12 ..... 504 фотографий за 230 минут ........ 2,19 фотографий в минуту
Аполлон-14 ..... 374 фотографии за 385 минут ........ 0,97 фотографий в минуту
Аполлон-15 ... 1021 фотография за 750 минут ........ 1,36 фотографий в минуту
Аполлон-16 ... 1765 фотографий за 854 минуты ...... 2,06 фотографий в минуту
Аполлон-17 ... 1986 фотографий за 844 минуты ...... 2,35 фотографий в минуту

Или, проще говоря:

Аполлон-11 ........ одна фотография каждые 15 секунд
Аполлон-12 ........ одна фотография каждые 27 секунд
Аполлон-14 ........ одна фотография каждые 62 секунды
Аполлон-15 ........ одна фотография каждые 44 секунды
Аполлон-16 ........ одна фотография каждые 29 секунд
Аполлон-17 ........ одна фотография каждые 26 секунд

Так что решать вам. Учитывая все факты, возможно ли сделать так много фотографий в столь короткое время?

Отсюда

Да похрен на фотографии, у них на кораблях не было туалетов

Цитата

Куда девать фекалии из штанов и как после этого отмываться? Но на технологии опорожнения панталон фантазия деятелей НАСА оскудела и она до сих пор не раскрыта (очевидно, хранится за семью печатями под грифом "секретно"). Видимо, астронавты, сняв с товарища скафандр, затем подручными средствами - ложками, вилками, салфетками и др. - вычерпывали содержимое панталон и складывали его в "ведро" (под №20 в дальнем углу - "Fecal Canister"):
Оно, конечно, для 3-х взрослых мужиков очень маленькое. Надо отметить, что питались астронавты разнообразной пищей, ни в чём себе не отказывая, некоторые даже поправились. Хватит ли его для 10-12-дневного путешествия, при условии, что взрослый человек выделяет в среднем 200г фекалий в сутки?.. А если кто-то отравится несвежей пищей или, что ещё хуже, отравятся все разом - тут и 5 вёдер будет мало. Следовательно, имеем полное право предположить, что значительное количество фекалий они носили при себе, воплощая в жизнь древний афоризм — omnia mea mecum porto ("всё своё ношу с собой"). Ну, а поскольку астронавты возвращались на Землю в тех же скафандрах, то и фекалии, собранные в "подсистеме сбора фекалий" , возвращались вместе с ними.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 4.10.2015 - 02:35

Опубликовано свыше 8 тыс. фотографий c Луны

[^]

Alexeykov

4.10.2015 - 02:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.05.12
Сообщений: 13262

Цитата (777555v @ 4.10.2015 - 02:23)

А меня вот такой вопрос: миссия на Луну была очень дорогой, но был престиж! Тогда зачем было делать СЕМЬ миссий? Ну слетали пару раз, сфоткались, набрали камушков, флажок поставили, перышко и молоток кинули и всёё! Отметились! Первенство застолбили!

Ну не только в престиже было дело. Там военные базы хотели строить. Миссий планировалось вообще 10, но налогоплательщики уже к 1970 году сказали ребяты вы уже нафоткались, набрали камушков, флажков навтыкали, перышко и молоток кинули - закругляйтесь, нас подзаебало пояса потуже затягивать ради эфемерных перспектив. В НАСА подумали-подумали и согласились. Но маховик подготовки-запусков был уже раскручен, поэтому еще 4 раза слетали и успокоились.

Это сообщение отредактировал Alexeykov - 4.10.2015 - 02:37

[^]

rifin	4.10.2015 - 02:37 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.04.15 Сообщений: 1783	А че СССРу было бы врать?Возможно врали США.Причем с искустной голивудской постановкой.Хрен подкопаешся.СССР всего лиш в роли эксперта выступал.Уж если СССР не оспорил факт, знач весь мир верит.Просто промолчали многозначительно.И возможно не без какой либо выгоды. И видимо не было и в мыслях что может быть фальсификат. Потаму и не следил никто, никаких там тебе косьморазведок и подобного.И соответсвенно матерьяла с которым бы можно было оспорить.
	[^]

777555v

4.10.2015 - 02:41

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 5.08.13
Сообщений: 106

Цитата (Alexeykov @ 4.10.2015 - 02:37)

Цитата (777555v @ 4.10.2015 - 02:23)

Летали-то они 7 раз! Просто 1 раз не заладилось у них!

[^]

Стоматолог

4.10.2015 - 02:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.09.11
Сообщений: 1753

Цитата (rifin @ 4.10.2015 - 02:37)

А че СССРу было бы врать?Возможно врали США.Причем с искустной голивудской постановкой.Хрен подкопаешся.СССР всего лиш в роли эксперта выступал.Уж если СССР не оспорил факт, знач весь мир верит.Просто промолчали многозначительно.И возможно не без какой либо выгоды.
И видимо не было и в мыслях что может быть фальсификат. Потаму и не следил никто, никаких там тебе косьморазведок и подобного.И соответсвенно матерьяла с которым бы можно было оспорить.

..... и предположить не могли, что могут так жестоко наипать всю планету.
И что там можно было увидеть в американском телевизоре, с разрешением 525 строк?

[^]

~~Predatel~~	4.10.2015 - 02:45 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.03.13 Сообщений: 13142	Мне интересно, куда делтсь все четежи Сатурн5? Где весь лунный грунт? Почему у них так методично все исчезает из загажников? Прям мистика!
	[^]

UncleFrodo

4.10.2015 - 02:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103

Про кислородную атмосферу в кораблях

Цитата

Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать...

Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 4.10.2015 - 03:07

[^]

~~DramaBomber~~

4.10.2015 - 02:47

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 13.08.15
Сообщений: 214

Цитата (Irenicus @ 4.10.2015 - 01:45)

В чем разница между выводом полезной нагрузки ,напрмиер в 120 тонн, на ноо и на орбиту луны?

с точки зрения первоклассника, научившегося складывать числа - ни в чем наверное.
на опорную выводится сто с гаком, обеспечивающих полет Луне. Вопрос - сколько времени понадобится Протонам, чтобы вывести те же самые сто тонн на опорную орбиту?

[^]

Alex0053

4.10.2015 - 02:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 13446

Цитата (TheD @ 4.10.2015 - 01:25)

Сходи по ссылке в моем комменте... Там есть ответ...

[^]

~~DramaBomber~~

4.10.2015 - 02:52

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 13.08.15
Сообщений: 214

Цитата (rifin @ 4.10.2015 - 01:56)

Фото то все неоригинальные , все после обработки.Оригинальных негативов несохранилось...Единственно незнаю что вот это щас всплыло вдруг..
Грунт такой же встречается в Армении и дето В бразилии чтоле ,в южной Америге короче.И предоставлен то он после того как наша станция привезла граммы ,и стало известно что фальсифицировать.К тому ж по последним данным вроде как в наличае того штатовского грунта нет, абы какой студент практикант через ибей распродал частным колекционерам...
Про следы, уголковые оражаттели и прочае ...Даж коментировать неохота.
Эта тема была опсосана на одном из росийских форумов еще году в 2007.Был мегасрач..Спорили года два.В оконцовке то всервно ВСЕ участники пришли к тому что нет материалных доказателстьв однозначно трактуемых.Только еще один полет нужен.
Вот в этом вся и засада этого вопроса.Мне лично уже просто сама ситуация интересна..Либо сектанты , либо те кто запустит спутник к Луне.))

в начале темы выложены фото с оригинальных негативов. Может, пойдете заодно и оригинал новости почитаете, на английском?

грунт такой на Земле не встречается и получить его нельзя. Кроме того, грунт идентичен грунту, полученному при помощи АМС, в том числе и советских. Тоже вранье, да?

что значит "нет доказательств"? А "Вояджер" - выдумка? Его ж тоже никто не видел, куда он улетел. А фото с Венеры, Марса? Тоже ведь никто пальцами не трогал. Однако почему-то наука в их достоверности не сомневается.

идиотом-то не прикидывайся.

[^]

UncleFrodo

4.10.2015 - 02:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103

Цитата (777555v @ 4.10.2015 - 04:41)

Цитата (Alexeykov @ 4.10.2015 - 02:37)

Цитата (777555v @ 4.10.2015 - 02:23)

Летали-то они 7 раз! Просто 1 раз не заладилось у них!

Лететь то они летали, срать то куда ходили?

Цитата

Видимо, образец с фланцем — один из вариантов пакета индивидуального пользования, адаптированного под ягодицы конкретного члена экипажа. Два пальца просунуты в пакет не случайно — там заботливо предусмотрены специальные напалечники, чтобы не испачкаться в содержимом пакета. Сама процедура описана в документе НАСА следующим образом: "Напалечники пакета использовались, чтобы позиционировать его на анусе. После дефекации напалечники также применялись для отделения фекальной массы от ануса и смещения её в низ пакета. Затем пакет отделялся от ягодиц, и анус очищался салфетками, которые утилизировали в пакет. Далее пользователь вскрывал пакетик с бактерицидной жидкостью и отправлял его в тот же пакет с фекалиями, который после этого запечатывался. Затем следовало "замесить" пакет, чтобы его содержимое перемешалось. По окончании процедуры пакет с фекалиями помещался внутрь другого пакета, и всё вместе отправлялось в специальный отсек для хранения отходов" (на схеме CM под №33). В инструкции почему-то опущена важная деталь: пакет надо было не просто позиционировать, но и надёжно приклеить к ягодицам, для чего его горловина была снабжена клейкой лентой.

Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини": "Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле." Если астронавты редко пользовались пакетами, следовательно нужду справляли в штаны, ибо других вариантов НАСА не предусмотрело. В документе НАСА также подчёркивается, что "процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время времени. Астронавты "Аполлона-7" оценивали это время в 45 минут".

Даже тысячи фотографий не убедят меня, что щепетильные до бытовых удобств американцы не продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена.

Но они какали и писали в пакетики

Что говорит НАСА

В первую очередь неплохо бы ознакомиться с устройством выдающегося американского лунного скафандра, который после лунных миссий сразу же был отправлен в музей:

Ролик - фрагмент из фильма ББС "Apollo 11 A Night to Remember", снятого более 40 лет назад. В нём есть любопытный момент: Джеймс Бурк объясняет, что моча собирается в металлической ёмкости, расположенной в районе живота. Откуда он это взял - не сам же придумал! Вся информация, как и скафандр, добыты в НАСА. Но, как мы видим, в вопросах жизнеобеспечения космонавтов у НАСА "конь не валялся" - импровизируют на ходу.

[^]

UncleFrodo

4.10.2015 - 03:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103

Цитата (DramaBomber @ 4.10.2015 - 04:52)

Цитата (rifin @ 4.10.2015 - 01:56)

Цитата

Состояние образцов лунного грунта, доставленного астронавтами «Аполлонов» за 40 лет значительно ухудшилось, - сообщает Space.com. Ученые сообщают, что средний размер частиц в наборе из 20 различных образцов уменьшился более, чем вполовину. Первое измерение производилось сразу после доставки на Землю.

«Совершенно точно можно утверждать, что лунный грунт рассыпается в прах», - сказали ученые из группы Бонни Купер, работающие в южнокорейском институте над новым исследованием. Между 1969 и 1972 годами астронавты привезли на Землю 382 кг. лунных пород . 83% этого материала до сих пор остается неисследованным и хранится с помощью азота в Космическом центре им.Джонсона в Хьюстоне. Другие 17% отдали ученым для проведения различных исследований.

Те 20 образов почвы, изученные группой Купер принадлежали к последним 17%. В 2007-2012 годах ученые использовали метод лазерной дифракции для измерения размеров частиц в образцах, предоставленных, в частности, Университетом Теннеси. Различия между двумя наборами данных являются абсолютными. Например, средний размер частиц снизился с 78 микрон до 33.
Ученые предполагают, что причиной деградации могло послужить выпаривание частиц воды. Предполагается, что это открытие может изменить взгляд на структуру лунного грунта, как на пористый элемент, что поможет создать новые материалы и поверхности путем размыва цемента или растворения аморфных частиц.
http://www.ng.ru/science/2015-09-03/100_moonrocks.html

Мультик есть, где Баба-Яга радуется: Выдохлась вода, выдохлась...

Так же и грунт исчезнет, по почти физическим причинам, а на нет и суда нет

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 4.10.2015 - 03:09

[^]

~~DramaBomber~~

4.10.2015 - 03:13

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 13.08.15
Сообщений: 214

Цитата (UncleFrodo @ 4.10.2015 - 03:02)

Гугл тебе в помощь насчет грунта. Сколько они якобы привезли? почти 400 кг, наши (СССР) им дали 35 грамм, потом они нам 20 с небольшим и то через время, а не одновременно.

На данный момент, грунт якобы деградирует. Его никому не дают, да и хрен допросишся.
Мультик есть, где Баба-Яга радуется: Выдохлась вода, выдохлась...

Так же и грунт исчезнет, по почти физическим причинам, а не нет и суда нет

а теперь хорошо бы прикинуть, сколько за пятьдесят лет его раздали своим и чужим.
и что, прям никому-никому? А пробовали просить? Или связаться с теми, кто просил и не допросился? Или наоборот, допросился? Мне просто интересно.

ну так-то грунт вечный. Чего ему деградировать, он же тут как на Луне, в тех же условиях.
за пятьдесят лет и асфальт капает, про между прочим.

[^]

Irenicus

4.10.2015 - 03:20

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 13.03.12
Сообщений: 419

Цитата (DramaBomber @ 4.10.2015 - 02:47)

Разница в том что для вывода чего-то на орбиту земли, нужна первая космическая скорость - 7.9 км\с, Протон, с грузом в 20 тонн, как раз ее развивает на третей ступени. Для полета на луну нужная вторая космическая скорость 11.2 км\с. , с одной стороны всего 30% больше, но масса которую отправляют на луну больше сотни тонн, в 5 раз больше. Затраты топлива к выводимой массе и нужной скорости относятся не линейно, вот и выходит что нужен такой монстр. Это к тому что сравнение Н1 с Протонами, комментатора раньше, это верх глупости. Сбор всего на орбите, тогда, посчитали не выгодным и более рискованным, это больше подходит для полета к Марсу, например.
Вот для сравнения, Протон, Союз и лунные тяжеловесы

Это сообщение отредактировал Irenicus - 4.10.2015 - 03:23

[^]

~~Yritskiy~~

4.10.2015 - 03:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.01.12
Сообщений: 6279

Цитата (777555v @ 4.10.2015 - 02:23)

ну-уууууу, в Голливуде принято делать сиквелы, приквелы... франшиза опять же...

[^]

UncleFrodo

4.10.2015 - 03:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103

Цитата (DramaBomber @ 4.10.2015 - 05:13)

Цитата (UncleFrodo @ 4.10.2015 - 03:02)

Иди в эту тему http://www.yaplakal.com/forum7/st/1650/topic1172265.html там все найдешь.
Да и грунт меня не интересует, почему у них была на таком низком уровне система жизнеобеспечения?

Цитата

Как всё это понимать?

Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.

1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.

2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шатлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.

3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.

4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."

Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!

Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.

Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру карикатурный венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?..

Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, измученных невесомостью, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий".

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 4.10.2015 - 03:34

[^]

~~DramaBomber~~

4.10.2015 - 03:34

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 13.08.15
Сообщений: 214

Цитата (Irenicus @ 4.10.2015 - 03:20)

Это к тому что сравнение Н1 с Протонами, комментатора раньше, это верх глупости. Сбор всего на орбите, тогда, посчитали не выгодным и более рискованным, это больше подходит для полета к Марсу, например.
Вот для сравнения, Протон, Союз и лунные тяжеловесы

о чем и я говорю. Для лунного корабля нет варианта, кроме как выводить его целиком, и для этого нужен носитель тяжелого класса. Сравнивать "Сатурн-5" можно либо с Н-1, либо с "Энергией". Что не делает задачу запуска стотонного корабля для полета к Луне дешевле.
если же рассматривать вариант с "Протонами", то для вывода тех же ста тонн понадобится 5-6 запусков, что приводит нас к четверти миллиарда как минимум, а учитывая то, что "Протон" стартует даже сейчас в среднем раз в полтора месяца, а пятьдесят лет назад он летал еще реже, где-то те самые пять запусков в год, то получится, что надо проект полета составлять на два года вперед, а заодно еще и проектировать каждый аппарат с учетом того, что надо будет корабль собирать из кусков, а каждый из них должен продержаться до года на орбите в полном порядке, то в итоге программа растягивается на пару и десяток запусков, с неизвестным в итоге финалом. В чистых цифрах стоимости запуска, конечно, дешевле выйдет.
только вопрос, стоит ли такая "экономия" свеч. И будет ли в итоге вообще экономия.

[^]

UncleFrodo

4.10.2015 - 03:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.10
Сообщений: 9103

Цитата (DramaBomber @ 4.10.2015 - 05:34)

Цитата (Irenicus @ 4.10.2015 - 03:20)

о чем и я говорю. Для лунного корабля нет варианта, кроме как выводить его целиком, и для этого нужен носитель тяжелого класса.

да ладно? Глава Роскосмоса 29 сентября, на канале Россия1 сказал, что до 2030 года будет высадка на Луне, и к ней отправятся отдельные модули, а не целиком. Американцы тоже готовят высадку, когда его спросили, а чья будет Луна, как территория будет делится, он ответил: Кто первый, того и тапки. И ни слова про якобы первые полеты америкосов.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 4.10.2015 - 03:45

[^]

~~DramaBomber~~

4.10.2015 - 03:47

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 13.08.15
Сообщений: 214

Цитата (UncleFrodo @ 4.10.2015 - 03:26)

Да и грунт меня не интересует, почему у них была на таком низком уровне система жизнеобеспечения?

рекомендую почитать не темы на ЯПе, а книжки. Например, Мэри Роуч, "Обратная сторона космонавтики".

1. После пожара на "Аполллоне-1" перестали использовать чисто кислородную атмосферу, поменяли кучу электрики, материалы на негорючие, тефлон в изоляции применили (кстати говоря). До этого чистый кислород использовали для того, чтобы упростить конструкцию КА и сделать его легче.

2. Насчет истории прибавления в весе - хорошо бы пруфца. Желательно тоже из книги, лучше всего на английском, а не собственные домыслы или бредни с форумов.
Нормальные туалеты появились только на орбитальных станциях, остальные КА для длительного полета предназначались "через не могу". В т.ч. и специальная диета, дающая минимум отходов. Про рацион космонавтов тоже кстати можно почитать - все его описывают без удовольствия.

что доказывает? Что в космосе неудобно справлять естественные надобности в банке обьемом пару кубометров? Неудобно, факт.
не было длительных полетов? То есть, теперь и программы "Меркурий" и "Джемини" тоже вранье? Тоже скрывали вместе с СССР на пару?
за неделю с организмом ничего не будет, это раз. И американцы традиционно садятся на воду, это два. Куда они там могли "выпрыгивать и шествовать" сразу - пусть ответит автор фантазии.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 55418
0 Пользователей: