В Подмосковье потерпел крушение самолет АН-148

По белгородской катастрофе Ан-148:

в режиме экстренного снижения экипаж непреднамеренно вывел Ан-148 на скорость полёта, которая на 110 км/ч превысила предельную расчётную скорость. Это привело к деформации самолёта, к появлению низкочастотных колебаний и к увеличению перегрузок, что в результате вызвало разрушение самолёта в воздухе.

Вчера как раз приводил скриншот РЛЭ с макимальной скоростью до 5тыс метров, и превышение ее на 150+ кмч по факту с FR Орского рейса.
Только причину не угадал - думал, из-за обледенения - пытались скоростью компенсировать падение подъемной силы..
А они - получается, с индикацией не разобрались, в силу различия показаний.

При таком раскладе - "AF447 + Белгород", получается..

Главное не понятно - что с самолетом произошло, почему не вывели из пикирования?
Началось разрушение из-за превышения скорости, и уже не управляемый - ушел в землю ..?

P.S. Ждем параметрический + речевой. Ну и выводы комиссии.
У них сейчас вся информация аккумулируется, повторю - скрывать ничего и никто не будет.

Это сообщение отредактировал stealthman - 13.02.2018 - 18:57

Тоже думал, что обледенели. В принципе и обледенели, только не плоскости. Разгоняли пикированием, основываясь на ошибочных показаниях. Вопросы, конечно, остаются, но уже детализирующие. Например, про выключенный обогрев ПВД.

Отличное предложение - навешать себе лапши на уши.
Но эта лапша правильная, хорошая. Да?

Может быть, вы Правду и о так называемом "челябинском метеорите" расскажете?
Понятно ведь, что версия о космической каменюге - это лапша для быдла и электората. Да?

Разгоняли пикированием ... не следя за высотой и динамикой ее потери ?
Пилотажно-навигационный прибор то у них работал же (в т.ч. "авиагоризонт" на нем)?
Отдельный авиагоризонт (там же, рядом) ?
Высотомер у них работал же.. ?
Или снова сейчас про разные индикации АГ будут рассказывать - прямую и обратную ?
Про неумение пилотировать в ручном, штурвальном режиме , недостатке практики, итп ?
Про неумение распределять внимание, недостаточную подготовку, отсутствия тренажерной практики с моделированием отказов при полете в СМУ?

Вобщем, выводы МАК будет очень интересно послушать. Очень..

Пока: превышение скорости -> разрушение конструкции /управляющих поверхностей -> неконтролируемое пикирование в землю..

Это сообщение отредактировал stealthman - 13.02.2018 - 19:04

stealthman, а я был уверен, что обледенение не при чем, но не мог даже предположить, что в такую погоду не проверят включение обогревов.

Получается, что чек-лист не читали; читали, но не проверяли.

Вычитал, что второй пилот был в возрасте, но по сути только получил летное образование. Т.е. не понимал вообще ни хрена, что происходит.
КВС по сути в кабине был один.
Может народ знает, кто сидел на правой чашке - образование, налет и т.д.?

Если "проговорили на магнитофон", но ничего не делали реально - беда.. (
2П в возрасте/новичок - не особо большая проблема, если сам КВС имеет опыт.
Сидит себе, связь с землей ведет, ну и вникает потихоньку, КВС работает..

Это сообщение отредактировал stealthman - 13.02.2018 - 18:39

Я про отказ обогрева ППД вчера упоминал. В принципе, отказ и произошёл, на уровне оператора, его проверяющего и вообще, качества работы в кабине. Вангую вопросы и к инструкторам и к лётному директору и к УРАПИ и ко всем-всем-всем.

Мазуту почём зря таскать тоже будут.

Надо тогда систему образования еще не забыть в стране..
А также всех должностных лиц, вплоть до августа 1991 года..

Если один не сделал, а второй не проконтролировал, и это не вскрывается проверяющими - дело в системе в целом. Не только системе летной подготовки.
А значит, увы - нет никакой страховки и гарантии, что завтра подобное не произойдет снова. Месяц, два пошумят, усилят и углубят - далее все успокоится, и .. до следующего раза. Пздц, в общем, господа-товарищи.

Это сообщение отредактировал stealthman - 13.02.2018 - 18:46

Из области фантастики

по чек листу обогрев выключен

Причем ненаучной.

P.S. Сообщают, что речевой самописец- поврежден сильно. Речи о его быстром восстановлении не идет. Не хватает деталей, в т.ч. - которые необходимы для извлечения информации (х.з., мож контроллер EEPROMа вшитый SSFRa этого, или еще что-то).

Это сообщение отредактировал stealthman - 13.02.2018 - 18:50

Вот на эти вопросы и хочется услышать ответы. Скорее всего, они есть на речевом.

А не слишком ли часто на человеческий фактор все списывается?
Кстати, вопрос к экспертам - мог ли обогрев быть выключен принудительно путем умышленного повреждения кабеля?

В теме достаточно много народа кто хоть что то понимает в самолётах, я тут полный ноль, поэтому сижу читаю. Сейчас официальная версия как я понимаю сместилась от первоначальной сильно и сейчас говорят что он падал более менее целый и взрыв был уже на земле. Тогда я немного не понимаю тех выложенных видео на массе ресурсов. А где собственно самолёт?

ты просто не из будущего

Все просто - кнопки над головой второго пилота. Он не включил, взял карту, уткнулся в нее и читал, а КВС отвечал скороговоркой, глядя не в кабину, а в окно.

У нас вторых пилотов приучают ручками трогать то, что они проверяют по карте.
А вырастая в КВСов они пальчиками показывают на то, на что отвечают "чек" или другую фразу, положенную по чек-листу.

В маленьких региональных частных компаниях наверно даже не догадываются о строгом выполнении стандартных рабочих процедур.
И, честно говоря, всем своим друзьям и родственникам говорю не летать самолетами маленьких компаний.
И сам не летаю.

При отказе обогрева загорается табло.

Разгонись на автомобиле до 800 км/ч. Впечатайся в стену. Спроси где автомобиль?

AFL only.
Факт.
Просто есть много населенных пунктов, куда из Мск летают только и исключительно регионалы.

Это сообщение отредактировал stealthman - 13.02.2018 - 18:59

Тушка над Домодедово 30лет назад, там тоже не включили обогрев ППД, в землю разгонялись пока из облаков не вышли

Утомили конспирологи. По параметрическому он выключен, тумблером.
Повредить кабель? Зачем? Диверсия-терракт? Извините но во первых не известно когда там замёрзнет и во вторых предсказать что пилоты начнут действовать именно вот так, пикируя с углом 30° в землю....

А толку от их желания жить если они принимают неверные решения и паникуют.
Вот смотри сначала они забыли включить обогрев
Потом сигналит компьютер о проблеме расхождения показателей датчиков. Они не поняли что датчики ошибаются.
Потом еще одно сообщение от компьютера о большем расхождении показателей и первый датчик показывает 0.
Взяли управление на себя .
Потом второй датчик показывает снижение скорости.
Прошло уже полторы минуты и они не поняли в чем проблема.
Принимают решение что первый датчик сдох второй показывает правильно.
Скорость падает они принимают решение уйти в пикирование для набора скорости.
То есть с одним датчиком проблема , но второй работает правильно и теперь новая проблема это потеря тяги . Никаких проблем с двигателями система не фиксирует. Но они принимают решение что проблема есть , а вот второй датчик не врет.(у второго пилота наверняка показания как у второго датчика)
Мало того что они забыли включить обогрев так они еще ни разу никто из них не взглянул на табло где горит значек отключенного обогрева. И еще забыли что это известная проблема с замерзанием .
Все их внимание сосредоточено на отказе тяги двигателей.
Причем они не увеличивают тягу по горизонту а сразу направляют в пикирование испугавшись сваливания от недостатка скорости.
Дальше еще интересне на показатели высоты и вертикальной скорости они не смотрят
Они ждут когда начнет увеличиваться скорость на их датчиках.
Наверное дождались показателя в 500км , но тут они увидели землю и поняли что поздно либо раньше поняли, но уже тоже поздно.

Это не просто ошибка тут компекс неверных решений просто потому что их внимание ,обоих пилотов сосредоточено на ложной проблеме, все остальное мозг не фиксирует.
Искуственный интеллект лишен таких проблем мозга. А если ИИ и живой человек все равно идут по приборам , то лучше ИИ довериться.
Они уже сейчас обучаться научились.

Это сообщение отредактировал heyter981 - 13.02.2018 - 19:08

С ИИ все далеко не однозначно, и не просто.

"Предположим, вы едете по дороге. Внезапно перед вашей машиной появляется группа детей. Вы нажимаете на тормоза, но они не работают. У вас остаётся лишь два варианта: первый – это наехать на детей, но спасти свою жизнь. Второй – это свернуть и врезаться в стену или столб, спасая таким образом детей, но убивая себя. Что бы вы выбрали?

Большинство людей скажут, что они свернут и врежутся в столб, даже если это угрожает им гибелью.

А теперь представьте, что решение принимает автомобиль, а вы – всего лишь пассажир. Вы по-прежнему согласны, что автомобиль должен свернуть и убить вас? Большая часть людей, которые готовы погибнуть, если они будут водителями, в то же время не хотят, чтобы решение об этом принимал автомобиль. Более того, они не станут даже покупать автомобиль, если будут знать, что он способен пожертвовать их жизнями в случае угрозы ДТП.

Отсюда вытекает следующий вопрос: так что же должен делать автомобиль?

В Google по этому поводу заявили, что их самоуправляемые автомобили будут спасать жизнь незащищённых участников дорожного движения. Это означает, что автомобиль выберет удар в столб и убийство водителя. Далее Google поясняет, что в случае угрозы аварии его самоуправляемые автомобили выберут столкновение с более маленьким автомобилем. Фактически автомобили Google будут постоянно стремиться быть ближе к более мелким объектам. В настоящее время у Google есть патент на технологию, которая позволит их автомобилям во время движения держаться подальше от более крупных автомобилей и поближе к более мелким".

http://muz4in.net/news/10_samykh_strashnyk...017-12-05-44557

Это сообщение отредактировал stealthman - 13.02.2018 - 19:10

Рассеян мелкими обломками по полю.

Во первых я не выберу столб или встречную фуру гробя свою жизнь. Да вот такая я сволочь.
Во вторых гуг пусть сам на своих искинах катается.