Антиваксеры, ликуйте, — вы были правы

Могу привести 444 случая отсутсвия рака после вакцинации. Вывод вакцина победила рак.

А таракан не слышит если ему лапки оторвать.

там целей было много, и одна из них - как люди будут обмениваться информацией во время локдаунов.

Канал , как выясинили - один. Интернет. Как все затихло, интернет стали заворачивать внутрь стран. У Китая хороший опыт в данных технологиях. А внктри страны его уже контролируют спецслужбы.

Цель - она проста, когда люди сегментированы, ими очень просто управлять. В россии все заворачиавается на МАХ, в Тарции, Латинской Америке, Юго восточной азии, Автралии - разрабатываются и внедряются аналогичные системы. Сегментация населения идет по всему миру.

И таки да, цель - ограничение доступа к информации у населения, а не борьба с мошенниками...

Упс

Это сообщение является ярким примером манипуляции научными данными и содержит ряд критических ошибок и преднамеренных искажений. Давайте разберем его по пунктам.

Критический разбор утверждений:

1. Фундаментальная ошибка в заголовке и интерпретации.

· Исследование НЕ проводилось на людях. Исследование Alden et al. (2022) было выполнено in vitro (в пробирке) на клеточной линии рака печени человека (Huh7). Клетки в чашке Петри — это не организм человека. Выводы, сделанные в таких условиях, нельзя прямо экстраполировать на то, что происходит в теле человека после вакцинации, где действуют сложные иммунные и клеточные системы.
· Исследование НЕ доказало, что вакцина "меняет ДНК". Ученые обнаружили следы ДНК, соответствующие последовательности вакцины, в клетках. Это указывает на возможный процесс обратной транскрипции. Ключевой момент, который авторы исследования и цитирующие их спекулянты опускают: наличие фрагментов ДНК в клетке не равно их интеграции в наш геном (хромосомную ДНК в ядре). Без интеграции нет "изменения ДНК". Сами авторы пишут: "На данном этапе мы не знаем, интегрирована ли обратно транскрибированная ДНК... Необходимы дальнейшие исследования".

2. Манипуляция контекстом и нагнетание страха.

· Фраза "подтверждает один из наших худших опасений" — это не научный вывод, а эмоциональная риторика, характерная для антивакцинных пропагандистов.
· Упоминание "долговременной конститутивной экспрессии шиповидного белка" — чистейшая спекуляция, не подтвержденная ни этим, ни какими-либо другими исследованиями на живых организмах. Напротив, многочисленные реальные фармакокинетические исследования показывают, что мРНК и спайк-белок быстро исчезают из организма (в течение дней/недель).

3. Подмена понятий: "генная терапевтическая вакцина".

· Это некорректный и вводящий в заблуждение термин, используемый для создания ложной ассоциации между вакцинами и генной терапией. мРНК-вакцины не модифицируют геном. Они доставляют инструкцию (мРНК) для производства белка в цитоплазму клетки, не заходя в ядро, где находится наша ДНК. Это принципиально иной механизм.

4. Ссылка на "китайских ученых" (2021) о повреждении ДНК.

· Это исследование (Jiang и Mei) также проводилось in vitro на линии клеток, подвергнутых воздействию очень высоких концентраций спайк-белка. Его результаты не были воспроизведены в контексте реальной вакцинации. Многочисленные последующие исследования не нашли доказательств того, что вакцинация мРНК-вакцинами нарушает восстановление ДНК в клетках человека in vivo.

Почему это опасно и ненаучно:

· Игнорирование иерархии доказательной медицины. Единичное лабораторное исследование на клетках имеет самый низкий уровень доказательности. Реальные данные о безопасности собираются на миллиардах доз, введенных людям по всему миру, в рамках фармаконадзора. Если бы механизм интеграции в ДНК работал, он был бы массово обнаружен с помощью современных методов мониторинга.
· Вырывание цитат из контекста. Авторы сообщения берут осторожные предположения ученых ("мы не знаем", "необходимы дальнейшие исследования") и преподносят их как установленный факт и "доказательство".
· Создание видимости научности. Использование терминов ("обратная транскрипция", "LINE-1", "ретротранспозиция") и ссылки на рецензируемый журнал призваны создать впечатление авторитетности для неподготовленного читателя, в то время как общий посыл противоречит научному консенсусу.

Итог: Данное сообщение — спекуляция, основанная на крайне ограниченных лабораторных данных и раздутая до уровня сенсационной "разоблачительной" страшилки. Оно игнорирует фундаментальные принципы биологии, фармакологии и эпидемиологии. Утверждение, что "вакцина меняет ДНК в течение 6 часов у человека", не имеет научных доказательств и является ложным. Реальные риски от COVID-19 для здоровья человека на порядки превышают любые гипотетические риски, выдвигаемые на основе таких спекулятивных исследований.

Зато они знают просто неимоверное количество "фактов" мракобесных. Их накачали какой-то ересью, причем каждого своей. И эта их конспирологическая инфа зачастую противоположного значения, но они каким-то образом все равно объединяться могут, хотя верят в совершенно противоположные вещи. У одного наноботы, у другого рак, у третьего бесплодие. Четвертый просто считает что все это хуйня и народ просто хотели закрыть чтоб тесты провести и тп.
Открытость информации привела не к просвещению общества, а к распространению мракобесия.

Бедные дети.

Это всё из за того что молится перестали!!!

Ну, ладно, так и быть, назначаю тебя быть этим самым тараканом.
Ты готов?!

Это обычный рак плеча. Более известный как плечевой рак.

Самособирающиеся жидкие нанотехнологии под видом вакцин. Реально? И этот человек считает себя умным с критическим мышлением. Я хуею блядь.