Верховный суд РФ: За любой наезд на пешехода водителю придется платить


Страницы: (20) « Первая ... 10 11 [12] 13 14 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~iverolog~~	24.10.2023 - 18:10 [ показать ] 2
Статус: Offline Приколист Регистрация: 10.01.16 Сообщений: 276	Пездежом попахивает. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Свояк

24.10.2023 - 18:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14149

Цитата (Arttmb @ 24.10.2023 - 16:40)

Цитата (УЧК @ 24.10.2023 - 16:34)

у ТСа - пешеход против "источника повышенной опасности", у тебя - два "источника", если виновен только один из них, всю ответственность несёт он же Хотя "да здравствует российский суд, самый непредсказуемый суд в мире!"

нет. ответственность несут оба, к сожалению. солидарная ответственность (статья 1079 ГК РФ)

Солидарная ответственность перед третьими лицами. Пассажирами, пешеходами...
Друг перед другом солидарной ответственности нет.

[^]

Свояк

24.10.2023 - 18:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14149

Цитата (Uncle63 @ 24.10.2023 - 17:56)

Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40)

Мы вот прям сейчас судимся по подобному делу - чувак ехал заснул и уебался в нашу машину - он виноват и он же еще погиб, а вот в его машине ехали пассажиры и они пострадали, один кстати погиб и двое детей покалечились и вот они с нас взыскивают моралку - оценили в 5 лямов иск.

Ошибка ТС в чем - платить придется не за физический вред, а только за моральный и утрату трудоспособности возмещать

Ну, совсем разные случаи. Там четыре левые подруги, просто свидетели, стребовали, вобщем то по лёгкому бабло. Чисто за то, что они это видели. И это неправильно. После этого решения любой вправе требовать моральную компенсацию тупо за то, что стал свидетелем.

Да не свидетели они. Это автор дурачина их в свидетели записал.

[^]

рекрут

24.10.2023 - 18:14

Статус: Offline

Директор Турции

Регистрация: 8.09.11
Сообщений: 1446

Цитата (Assoroff @ 24.10.2023 - 15:37)

Он поворачивал на улицу на зеленый сигнал светофора. Но чуть дальше светофора дорогу решил перейти некто Апкарян. Увы, ему это не удалось. Он попал под колеса.

Следователь установил, что водитель не нарушал Правил дорожного движения. Их нарушал пешеход, который переходил не только там, где это не положено, но и еще на красный сигнал светофора для пешеходов.

п.13.1 ПДД – При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

пункт обязывает водителей уступать пешикам при ЛЮБОМ повороте, НЕЗАВИСИМО от того какой там сигнал горит или не горит, есть зебра или нет - поворачиваешь - обязан пропустить. В данном случае водитель НАРУШИЛ, какие вопросы

[^]

~~xMSEx~~

24.10.2023 - 18:16

Статус: Offline

ln -s /dev/ass /dev/hands

Регистрация: 13.03.13
Сообщений: 2564

Цитата (Assoroff @ 24.10.2023 - 15:37)

Даже если в аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход, отвечать, в том числе деньгами, придется водителю. У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд, рассматривая очень непростое дело.

А дело заключалось в следующем. Четыре девушки потребовали от некоего учебного заведения выплаты морального ущерба за то, что стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек. Автомобиль принадлежал именно этому учебному заведению.

Происшествие случилось еще в феврале 2019 года. А уголовное дело было прекращено следователем в связи с отсутствием состава преступления.

И действительно, если разобраться в истории, водитель ничего преступного не совершил. Некто Канищев ехал за рулем автомобиля, принадлежащего учебному заведению. Он поворачивал на улицу на зеленый сигнал светофора. Но чуть дальше светофора дорогу решил перейти некто Апкарян. Увы, ему это не удалось. Он попал под колеса.

Следователь установил, что водитель не нарушал Правил дорожного движения. Их нарушал пешеход, который переходил не только там, где это не положено, но и еще на красный сигнал светофора для пешеходов.

В том месте, где этот светофор располагается.

Однако районный суд взыскал с владельца машины того самого учебного заведения в пользу каждой пострадавшей по 300 тысяч рублей. Апелляционный суд снизил стоимость морального ущерба каждой девушке до 150 тысяч рублей. Кассационный же суд решил, что решение первого суда - правильное.

Но ни девушкам, ни ответчику такое решение не понравилось. И они дошли до Верховного суда.

Как установил Верховный суд, согласно материалам дела и экспертному заключению, водитель не имел физической возможности остановить автомобиль, когда пешеход начал переходить дорогу вне пешеходного перехода, притом что на пешеходном переходе горел красный сигнал.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина в аварии отказ в возмещении вреда не допускается. Но допускается сокращение размера выплат

Апелляционная инстанция посчитала, что поскольку нарушения правил со стороны водителя не было, более того, была грубая неосторожность со стороны пешехода, то и стоимость ущерба можно снизить. А вот по какой причине кассационный суд посчитал иначе - непонятно. В документах только общие формулировки.

Зато Верховный суд встал на сторону апелляции и отменил кассационное решение.*

Водителю и автовладельцу от этого сильно легче не стало. Но, как пояснил Верховный суд, никто не может освободить владельца источника повышенной опасности, которым считается и автомобиль, от ответственности.

По определению ВС при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. Кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

А вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния).

ВС также отметил, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

*Дело №18-КГ23-119-К4.

это что получается, вот недавно я ехал и видел ДТП, тело человека лежало в неестественной позе посреди полосы движения, теперь я могу подать на возмещение морального вреда, что причинила мне сия наблюдаемая картина?

[^]

~~lion2006~~

24.10.2023 - 18:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.05.14
Сообщений: 17881

Цитата

Вопрос в том, что пдд не работает кусками, а только в комплексе всех правила

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

idk

24.10.2023 - 18:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.11.12
Сообщений: 10725

Цитата

А если в наезде на пешехода виноват не сам пешеход, а водитель-полицай, водитель-судья, водитель-депутат?

ну это, ясное дело, другое.
там пешеход конечно.

[^]

Прадоруб

24.10.2023 - 18:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.01.17
Сообщений: 6441

Цитата (рекрут @ 24.10.2023 - 18:14)

Цитата (Assoroff @ 24.10.2023 - 15:37)

Суд установил, что водитель не виновен, что ты там сочиняешь. Если бы был виновен, то наказание за смерть человека было бы иное.

[^]

xor256	24.10.2023 - 18:20 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 17.03.21 Сообщений: 1357	а если на вас наедет чел из ОПГ Озеро или приближенный эффективный менеджер - то платить будете вы
	[^]

Прадоруб

24.10.2023 - 18:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.01.17
Сообщений: 6441

Цитата (Nightdrive @ 24.10.2023 - 18:09)

Я все таки соглашусь как автолюбитель что машина это источник повышенной опасности, и нужно быть готовым ко всему, но тогда пусть государство оградит пешеходов от дороги забором с колючкой , либо штрафы захерачит такие чтобы больше не нарушали хз

Соглашусь. какой то идиот решил, чтобы не разбираться по существу кто прав, сделаем Авто источником повышенной опасности и всё, никакой правды искать не нужно. Всегда виноват автолюбитель, если конечно он не депутат или прокурор.
Есть некоторые долбоебы, кто решает так жизнь закончить, прыгая под машину. А потом у водителя проблем на много времени и денег.

[^]

h1ll

24.10.2023 - 18:25

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 646

Цитата (Свояк @ 24.10.2023 - 18:13)

Цитата (Uncle63 @ 24.10.2023 - 17:56)

Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40)

Да не свидетели они. Это автор дурачина их в свидетели записал.

Они могут быть одновременно свидетелями и родственниками погибшего. То, что они свидетели к делу не относится, конечно. Хотя они как свидетели могли остановить Ашота от выхода на проезжу часть, а раз не сделали, значит виновны.

[^]

Locksmithpc	24.10.2023 - 18:28 [ показать ] 3
Статус: Offline Приколист Регистрация: 21.06.18 Сообщений: 276	Подождите, ЯНХНП! Получается, если я еду 20 км/ч через населенный пункт, где на всем его протяжении ограничение именно 20 км/ч, и мне в корму влетает обдолбанный олень на скорости 120 км/ч, при этом погасив себя и покалечив пассажиров, то я, блядь, что, несу СОЛИДАРНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?!! Это сообщение отредактировал Locksmithpc - 24.10.2023 - 18:29
	[^]

ASUSTENT

24.10.2023 - 18:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.01.14
Сообщений: 4367

Цитата (рекрут @ 24.10.2023 - 20:14)

Цитата (Assoroff @ 24.10.2023 - 15:37)

Тут есть одна скользкая фраза "чуть дальше".

"Чуть" это сколько в расстоянии?

Водитель при повороте обязан пропустить пешехода, переходящего по тротуару либо по линии предполагаемого тротуара, если таковой отсутствует.

То есть в непосредственной близости от места поворота.

А если пешеход переходил-перебегал дорогу "чуть дальше", метрах в 30-50, то пешеход нарушил ПДД.

Да!Именно ПДД.
Ибо выходя на проезжую часть он становится участником дорожного движения, поскольку движется по дороге общего пользования.

[^]

hokkey	24.10.2023 - 18:34 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 17.01.19 Сообщений: 2234	Наши суды, как в америке, здравый смысл происходящего скоро превратят в сборник правовых маразмов.
	[^]

~~HoiAn12~~

24.10.2023 - 18:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.01.13
Сообщений: 5302

Цитата

У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности.

Ну давайте ещё машинистов виновными делать и прочих непричастных.
Лесхоз пусть платит если кто-то уснул на трассе и в дерево уебался, кто в столб пусть дорожники. Логика абсолютно та же.
Кто писал законы - абсолютное ебанько которых лечить надо принудительно.

[^]

igrach1

24.10.2023 - 18:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.01.14
Сообщений: 3494

Цитата

Интересная конечно логика, а то что пешеход переходит опасное место (дорогу) даже по пешеходному переходу, при этом не смотрит по сторонам, в капюшоне и с наушниками, чем, естественно, нарушает ПДД (а это по сути правила безопасности) почему то не учитывается.

То, что пешеход в наушниках и капюшоне нисколько не нарушает правила ПДД. Покажите мне пункт в ПДД, где написано, что перед переходом пешеход должен снять капюшон и наушники?
Только для своей безопасности!Если его собьют, то наушники и капюшон ему в вину не поставят.
Может, он и будет виноват, но только не потому, что у него на чугуниевой голове были эти аксессуары.
Еще. Пешеход может идти медленно через ПП, может бежать, а может посреди дороги встать, развернуться и пойти в обратную сторону.
Если его собьют, то будет прав он.
Может и мертвый, но будет прав, даже если в капюшоне и наушниках он посреди дороги развернулся, не посмотрел по сторонам и пошел назад

[^]

~~Pадиотехник~~

24.10.2023 - 18:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.12.16
Сообщений: 22100

Цитата (trosda @ 24.10.2023 - 19:50)

Цитата (maxghand @ 24.10.2023 - 15:40)

Бред какой-то. Я стою на обочине,в меня врезается пьяное тело и я ещё и платить должен за ущерб,который он нанёс своим пассажирам ???

Да, солидарное возмещение ущерба. Рассматривание вины даже не предполагается. А если один из участников ДТП (управляющий средством повышенной опасности) погиб, то обязанность возмещения на выжившем целиком. Да, статья 1079 ГК действительно отдает бредом, но она используется, и её пересмотра даже не рассматривается.

[^]

Сэнсей	24.10.2023 - 18:40 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 14.07.15 Сообщений: 17	Так и было. А ещё владелец автомобиля может взыскать ущерб материальный, связанный с повреждением его автомобиля, в случае если пешеход нарушал правила и попал под автомобиль Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

~~Pадиотехник~~

24.10.2023 - 18:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.12.16
Сообщений: 22100

Цитата (igrach1 @ 24.10.2023 - 20:36)

Цитата

Срок он получит за своё нарушение. Пожизненный. Правда, через полсекунды его срок уже закончится

[^]

SuperFinger	24.10.2023 - 18:46 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.09.12 Сообщений: 5012	При таком раскладе, можно все наезды засудить... Я мимо проходил и видел, а был или не был - это детали. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Prostoyivan

24.10.2023 - 18:46

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 12.01.18
Сообщений: 503

Цитата (Krot200 @ 24.10.2023 - 16:18)

https://46tv.ru/odnoj-strokoj/v-kurske/1341...j-devochki.html

Случай, где присудили компенсацию, тому, кого даже в машине не было

Каким же нужно быть человеком чтобы взыскивать бабки после смерти с (по факту) невиновного который к тому-же пострадал. Только потому что закон такой.. У самого 3 детей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Nightdrive

24.10.2023 - 18:49

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 13.05.12
Сообщений: 217

Цитата (рекрут @ 24.10.2023 - 18:14)

Дело произошло уже после поворота , чуть дальше перекрёстка где в неположенном месте перебегал пешеход, не дойдя до перехода

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

~~Intolerant~~

24.10.2023 - 18:52

Статус: Offline

Созерцатель паноптикума

Регистрация: 11.05.14
Сообщений: 2749

Цитата (balgi @ 24.10.2023 - 15:44)

Давно пора исключить эту норму «источник повышенной опасности»

Есть вина - есть ответственность. Нет вины - никому ничего не должен

Вот так просто наше гос-во возьмёт и снимет ярмо вины с гражданина?!
Ну-ну.

[^]

bumazhniy	24.10.2023 - 18:55 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 1.07.20 Сообщений: 5	https://www.yaplakal.com/forum11/topic2690002.html Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Vlad86025

24.10.2023 - 18:57

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 2.06.15
Сообщений: 4733

Цитата

на этот случай есть оговорка - Кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

А если в тебя машина влетает и там все раненые и жмуры, это какая сила? Это преодолимая или не очень?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 54877
0 Пользователей: