Falcon 9 не смогла совершить посадку на плавучую платформу

T80Ivan

Причем глядя на приведенные Вами цифры, я со всей очевидностью понимаю, что большая эффективность фалькона обусловлена практически только более удачным расположением космодрома.

Смотрите сами:
1. Протон М - цена 65-70 млн. долл., масса полезной нагрузки: НОО - 23 т., ГПО - 6,35 т.
2. Falcon 9 - цена 62 млн. долл., масса полезной нагрузки: НОО - 22,8 т., ГПО - 8,3 т.
Цена и масса на НОО практически идентичны, а разница вылезает на ГПО только.

ИИИИ???
Госкорпорации кушать не хотят?
Госкорпорация это не благотворительный фонд, но есть одно в Госкорпорации гораздо больше бюрократии чем у частников.
Так что тут как раз госкорпорация гораздо дороже чем частник обходится :)))

Добавлено в 09:52

Почему не приносит?
За запуск ЗАПЛАТИЛИ. ЗАПУСК ОСУЩЕСТВЛЕН!
Куда дальше деньги тратятся это врой вопрос.

Ракета выполнила контракт. дальше это изыскания производителя направленные на удешевление последующих запусков.

Ну то есть никаких данных по экономике проекта нет у вас, а все утверждения об убыточности и экономической неэффективности основаны на собственном житейском опыте "в этой америке все дорого"? При этом, например, никого не удивляет дороги или стадионы, которые в России неожиданно дороже оказываются... Но ракеты точно железобетонно дешевле? Аналитик- уровень бог!

AlexEf
про бюрократию это чистые домыслы, не так ли? или знакомы с ситуацией у них и у нас?

Не так. я знаю заводы в которых руководящий состав это 2/3 от всех работников завода. завод входит в Госкорпорацию Ростех.

Inforest

Кстати, вы знаете - сколько стоят стадионы в США?

Inforest
нронизируйте, чо там. только про роскосмос и спейс икс эта тема не первая и перелопачено куча литературы как фейковой так и обоснованной. тратить время на поиски оной повторно и поиск цитат- это уже слишком для меня))

Примерно так же может рассуждать алкаш, что он бы мог победить в честном бою Конора Макгрегора, если бы всю жизнь не бухал и занимался спортом.
Влить-то можно, да вот чего-то никто не вливает.

AlexEf

Прибыль - это когда заработал больше денег, чем потратил. Просуммируйте стоимость всех запусков СпейсХ - оно хотя бы брутто закрывает известные публике вложения в проект?

Добавлено в 09:58
T80Ivan

Ну так доллары не у нас печатают. А для них при долге в 17 триллионов плюс-минус 100 ярдов вообще незаметно.

Если запуск заявляется как "испытание", - пусть даже и с коммерческой нагрузкой, - то речи о гарантированной надёжности технологии тут быть не может.
Предположу, что всё это закрепляется в контрактах с коммерческими клиентами, и тянет за собой кучу нюансов, типа страховок и прочих технических деталей.

В то же время, поскольку у Маска на эти самые "испытания" идёт стороннее финансирование - а оно идёт, и в больших объёмах (бредни о том, что он ваяет свои прожекты "на свои" - бредни и есть), - то тут уже продажную стоимость запуска можно устанавливать ЛЮБУЮ, - хоть с потолка, - а в его случае - в зависимости от рынка, конкуренции и цен, предлагаемых другими игроками - чтобы расчистить себе нишу.
При этом можно вообще не заморачиваться с предъявлением экономических обоснований и финансовых выкладок.
Что, собственно, Маск сейчас и делает.

Не так! В прошлом году счетная палата нашла нарушений на 100 млрд только при строительстве космодрома Восточный. Глава ведомства Татьяна Голикова, анонсируя отчет СП, сказала, что сначала "не поверила своим инспекторам", когда узнала о таком объеме финансовых нарушений. Хотя в Роскосмосе наверное просто не знали и не понимали? Нет... Нет... Никакой коррупции

AlexEf

а в США и европе все решается на уровне рукопожатий?

тут аналитиком не надо быть. в американской литературе часто высмеивается их огромная бюрократическая махина)

Прямо-таки половина земного шарика? А мне 10 пальцев на руках с запасом хватит пересчитать. Ну пусть Роскосмос тоже отокроет свою финансовую информацию, да еще по Ангаре. А мы тут все с калькуляторами посчитаем.

Так мы ее уже 20 лет делаем. SpaceX в раза меньше времени существует как юр. лицо. Долго еще делать то будем? Ангара 2 раза слетала, Фалькон - 26 успешных пусков. Такими темпами Маск раньше на Марс прилетит чем у нас Ангара станет серийной ракетой.

Это сообщение отредактировал LondoM - 16.06.2016 - 10:00

Зато у маска пиар хороший и хомячки искренне верят, что его одноразовые ракеты - многоразовые. А кто не верит, тот покупается за деньги.

Зато известно сколько в европе
например Стадион Баварии обошелся в 350 млн евро, а вот недостроенная БомжАрена в Питере стоит УЖЕ под 2 МИЛЛИАРДА ЕВРО

Это сообщение отредактировал AlexEf - 16.06.2016 - 10:01

И?
Для заказчика это делает вообще какую-то погоду?
Ты еще скажи, что Falcon увел американских клиентов у Роскосмоса только потому, что запуски производятся из Штатов и клиентам не нужно ехать со своими спутниками в Россию.

Так и представляю себе какого-нибудь араба, который хочет запустить спутник связи: "Так у русских дороже, чем у американцев, но ведь у русских и траектория неудобнее. Поэтому я все-таки буду запускать у русских, ведь американцы поступают не честно снижая ценник, потому как запускают с более лучшей траектории."

Inforest

ребята, ну как я не подумал. в америках все кристально чисто и честно же!

проблема в том, что там это в глубоком секрете, капитализм, знаете ли. такие заявки оченно отразились бы на стоимости акций...

Это звучит так:
"Мы самые сильные, правда американцы сильнее потому, что у них денег хоть жопой ешь, экономика их вертит на хую весь мир и влияния у них за глаза, но мы все равно сильнее, если б у американцев всего этого не было".

LondoM

Роскосмос осваивает государственные деньги реализуя национальную космическую программу, коммерческая деятельность для него вторична. То есть деятельность Роскосмоса - это статья расходов бюджета, постоянный убыток. Но вы же считаете СпейсХ частной компанией, а частная компания не может находиться на чьем-то постоянном содержании, а должна приносить прибыль.

Фалькон не с Ангарой соревнуется, а с ракетой, которая 50 лет летает уже. Что удивительного в успешных запусках фалькона? Двигатели старые, компоновка стандартная.

Пока что ждем хотя бы экспериментального исполнения многоразовости его ракеты. Или он на Марс раньше полетит, чем его фалькон второй раз взлетит?

AlexEf

Причем тут Европа?

Добавлено в 10:08
T80Ivan

Я констатирую факт. Звучать это может как угодно. "Америка сильнее..." - не забывайте, что Россия - единственная страна в 2016 году, которая способна осуществлять пилотируемые полеты в космос.

Narkozzz
AT&T Stadium - 1,3 млрд долларов что в почти в ДВА раза дешевле недостроенной БомжАрены.

Почему Фалькон не соревнуется с Ангарой?

Это сообщение отредактировал AlexEf - 16.06.2016 - 10:11

А ты смИшной! Жирненький такой тролляка!

Зачем им шаттлы? у пиндосов ведь уже базы пятизвёздочные на Луне построены, с блэкджеком и шлюхами, и лифт туда оборудован, в вакуумной масковской трубе, с мягкими диванами.

T80Ivan

Нет конечно, не делает. Интересно, что наши с остатками Sea Launch будут делать и будут ли.

AlexEf

Потому, что по ТТХ он соревнуется с Протоном.

Ключевое слово "пока".
Когда США свернули программу Шаттл, тут помнится столько вони было: мы теперь монополисты, космические извозчики, лижите все нам пальцы ног, будем сидеть и лярды считать.
Не долго получилось на лаврах потчевать.

AlexEf

Странно, в новостях пишут, что только-только стоимость Зенит-Арены превысила ярд баксов, откуда взялось 2.5?