Falcon 9 не смогла совершить посадку на плавучую платформу

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (26) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ViktorE
16.06.2016 - 09:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.15
Сообщений: 2049
Цитата (alexpopov @ 15.06.2016 - 20:35)
Цитата (eagle0487 @ 15.06.2016 - 20:30)
У них хотя бы есть какой то результат.

ракета потеряна. это выдающийся результат. cool.gif

1) Получение данных о полете
2) Отработка технологии

Как минимум. Ребята молодцы, что сказать.
 
[^]
alexf77
16.06.2016 - 09:29
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.02.10
Сообщений: 54
На настоящий момент пусков "Ангары" было два, и оба прошли успешно. В обоих случаях модификация применялась самая легкая, необходимости доставки в околоземное пространство 35 тонн пока нет, хотя характеристики ракеты «Ангара» А-7 позволяют это сделать. А пока ведутся работы по сертификации «Ангары» для пилотируемых стартов.
 
[^]
Narkozzz
16.06.2016 - 09:31
1
Статус: Offline


Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896
AlexEf
Цитата
генеральный конструктор Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева Александр Медведев


Всего лишь констатировал факт того, что СпейсХ предлагает услуги дешевле, не углубляясь в детали причин этой дешевизны ввиду отсутствия железных аргументов. Хотя закрытость финансовой информации СпейсХ говорит сама за себя.

Цитата
Про демпинг напомню что до падения курса рубля, гордость России, двигатели Рд-180 продавались по цене НИЖЕ СЕБЕСТОИМОСТИ

Это уже другой вопрос, с которым пусть счетная палата занимается.
 
[^]
Squirrel22
16.06.2016 - 09:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.10
Сообщений: 2659
Отрицательный результат - тоже результат. В этом суть любых испытаний - выявить недочеты проектирования и сделать работу над ошибками, а Falcon, по сути, на испытаниях. Думаете "королёвская" ракета вот прямо сразу со стола инженеров попала на стартовый стол и безупречно взлетела? Вспомните сколько немцы Фау и Фау-2 угробили прежде чем более-менее добились результатов, а ведь именно с их разработок, по сути, и началось ракетостроение.
 
[^]
Narkozzz
16.06.2016 - 09:33
2
Статус: Offline


Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896
ViktorE
Цитата
Как минимум. Ребята молодцы, что сказать.

Как минимум обычный игрок на рынке коммерческих космических перевозок которому почему-то уделяют много внимания. Вы за космической программой Индии так же следите?
 
[^]
AlexEf
16.06.2016 - 09:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Narkozzz @ 16.06.2016 - 09:31)
AlexEf
Цитата
генеральный конструктор Государственного космического научно-производственного центра им. Хруничева Александр Медведев


Всего лишь констатировал факт того, что СпейсХ предлагает услуги дешевле, не углубляясь в детали причин этой дешевизны ввиду отсутствия железных аргументов. Хотя закрытость финансовой информации СпейсХ говорит сама за себя.

Цитата
Про демпинг напомню что до падения курса рубля, гордость России, двигатели Рд-180 продавались по цене НИЖЕ СЕБЕСТОИМОСТИ

Это уже другой вопрос, с которым пусть счетная палата занимается.

А откуда ты знаешь что Фалькон демпингует?
прфы!!!
 
[^]
наебенился
16.06.2016 - 09:34
-1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Squirrel22
Цитата
Вспомните сколько немцы Фау и Фау-2 угробили прежде чем более-менее добились результатов, а ведь именно с их разработок, по сути, и началось ракетостроение.

ЩИТО?!!?
 
[^]
Narkozzz
16.06.2016 - 09:34
2
Статус: Offline


Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896
Squirrel22
Цитата
В этом суть любых испытаний - выявить недочеты проектирования и сделать работу над ошибками, а Falcon, по сути, на испытаниях.

Если ты проводишь испытания - то не надо говорить о какой-то прибыли и конкуренции, если ты осуществляешь коммерческие запуски - не надо ныть про испытания. Одной жопой на двух стульях не сидят.
 
[^]
наебенился
16.06.2016 - 09:35
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
AlexEf
Цитата
А откуда ты знаешь что Фалькон демпингует?
прфы!!!

и законный вопрос: а ты откуда знаешь что нет?
 
[^]
AlexEf
16.06.2016 - 09:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Narkozzz @ 16.06.2016 - 09:34)
Squirrel22
Цитата
В этом суть любых испытаний - выявить недочеты проектирования и сделать работу над ошибками, а Falcon, по сути, на испытаниях.

Если ты проводишь испытания - то не надо говорить о какой-то прибыли и конкуренции, если ты осуществляешь коммерческие запуски - не надо ныть про испытания. Одной жопой на двух стульях не сидят.

Одно другому не мешает

Добавлено в 09:36
Цитата (наебенился @ 16.06.2016 - 09:34)
Squirrel22
Цитата
Вспомните сколько немцы Фау и Фау-2 угробили прежде чем более-менее добились результатов, а ведь именно с их разработок, по сути, и началось ракетостроение.

ЩИТО?!!?

А с чего началось?

Добавлено в 09:36
Цитата (наебенился @ 16.06.2016 - 09:35)
AlexEf
Цитата
А откуда ты знаешь что Фалькон демпингует?
прфы!!!

и законный вопрос: а ты откуда знаешь что нет?

Ответа, как я понимаю нет?
 
[^]
наебенился
16.06.2016 - 09:37
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
AlexEf
Цитата
А с чего началось?

погугли про Цандера.
 
[^]
Narkozzz
16.06.2016 - 09:37
5
Статус: Offline


Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896
AlexEf
Цитата
А откуда ты знаешь что Фалькон демпингует?
прфы!!!

Это логично. Он не может стоить дешевле. У США никогда не было ракеты дешевле советской/российской, это невозможно по экономическим причинам. Любое изделие производства США будет дороже отечественного. Сколько денег вложено в проект Фалькон? Миллиарды долларов, сколько ты предполагаешь прибыли в 62 миллионах стоимости запуска? 10%? Сколько запусков нужно, чтобы тупо закрыть затраты на проект? Он и Теслу может продавать по цене жигулей - вопрос только как долго, она у него и так в долговой жопе.
 
[^]
наебенился
16.06.2016 - 09:39
2
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
AlexEf
Цитата
Ответа, как я понимаю нет?

ответа нет, есть трезвый расчет, который показывает, что все же демпингуют или производство рн в америке куда дешевле чем в России?
 
[^]
Narkozzz
16.06.2016 - 09:39
3
Статус: Offline


Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896
AlexEf
Цитата
Одно другому не мешает

Как не мешает? Коммерческий пуск - это пуск на получение денег. Если ты запускаешь в один конец экспериментальную многоразовую ракету, то она никогда не будет стоить столько же, как обкатанная одноразовая, чья экономическая эффективность рассчитана и заложена в цену.
 
[^]
vaisman
16.06.2016 - 09:39
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 10.03.14
Сообщений: 29258
Цитата (AlexEf @ 16.06.2016 - 09:35)
Добавлено в 09:36
Цитата (наебенился @ 16.06.2016 - 09:34)
Squirrel22
Цитата
Вспомните сколько немцы Фау и Фау-2 угробили прежде чем более-менее добились результатов, а ведь именно с их разработок, по сути, и началось ракетостроение.

ЩИТО?!!?

А с чего началось?

Ну кстати первые Р-7 тоже не отличались безаварийностью. Сейчас с этим проще - и системы управления стали совершеннее, и опыт накоплен, и конструируют все таки в электронных системах.
 
[^]
7H21
16.06.2016 - 09:40
0
Статус: Offline


Si vis pacem, para bellum

Регистрация: 8.12.15
Сообщений: 1968
Цитата
и похуй что марсоход еще в СССР запускали


Серьезно?
 
[^]
AlexEf
16.06.2016 - 09:40
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.09.13
Сообщений: 3484
Цитата (Narkozzz @ 16.06.2016 - 09:39)
AlexEf
Цитата
Одно другому не мешает

Как не мешает? Коммерческий пуск - это пуск на получение денег. Если ты запускаешь в один конец экспериментальную многоразовую ракету, то она никогда не будет стоить столько же, как обкатанная одноразовая, чья экономическая эффективность рассчитана и заложена в цену.

Она принесет меньше прибыли вот и все.
Запуск коммерческого груза как раз позволяет заработать денег на эксперименты.

Добавлено в 09:41
Цитата (наебенился @ 16.06.2016 - 09:39)
AlexEf
Цитата
Ответа, как я понимаю нет?

ответа нет, есть трезвый расчет, который показывает, что все же демпингуют или производство рн в америке куда дешевле чем в России?

А на чем основывается твой трезвый расчет?
 
[^]
наебенился
16.06.2016 - 09:43
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
AlexEf
Цитата
А на чем основывается твой трезвый расчет?

на том, что производство фалькона это овердохуя подрядчиков при чем большинство, если не 100% коммерческие. у нас практически все- госкорпорации
 
[^]
фрешдей
16.06.2016 - 09:44
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.12.15
Сообщений: 1336
Цитата
Русские уже ПЯТЬДЕСЯТ лет летают на орбиту, - как на работу, - скучно, бытово, методично и регулярно, при этом возят туда-обратно тех же пиндосов, и продают пиндосам двигатели для пиндосовских корпусов, - а наши либераздики-всепросральцы ноют и хнычут: "Наши нихуя не делают! только бабло пилят! Лучше бы садики строили и пенсионерам раздали!".
Вот так бы взял - и уе6ал! всех "обиженных". Да прикасаться к вам западло - запомоишься ещё!

а так же продают углеводороды. хуле рыпаться.
в том то и дело что страна все просарала тк откажись перевозить они пендосов самим будет летать не на что и кто сказал что американцы летать не могут? расконсервируют шатлы и продолжат летать.
 
[^]
Narkozzz
16.06.2016 - 09:44
2
Статус: Offline


Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896
AlexEf
Цитата
Она принесет меньше прибыли вот и все.

Она не принесет прибыли вообще. Не забывай - это многоразовая ракета, которая летает один раз. Это чистый убыток. Да, на 62 ляма меньше, чем просто пустую запускать - но убыток.
 
[^]
T80Ivan
16.06.2016 - 09:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.12
Сообщений: 8849
Цитата (djamix @ 16.06.2016 - 09:16)
Цитата (Inforest @ 16.06.2016 - 08:59)
Вот они пишут про$ 60 млн за 1 запуск Фалкона. А Протон стоил $90- а сейчас $60-70 млн (и тут гнусный маск подосрал). Но при этом Протоны, очевидно эффективны? А спейс Х нет? правильно?

увеличена грузоподъемность Falcon 9. Если ранее она составляла 13 150 килограмм, то теперь 22 800.

Маск также ответил, что максимальные характеристики грузоподъемности относятся только к уничтожаемым ракетам, то есть к тем, которые не производят посадку на наземную платформу.

Ракеты с возможностью многократного использования могут переносить на 30-40% меньше веса, по всей видимости, из-за необходимости большей загрузки топливом.


У Протона загрузка около 27 тонн.

Не теми пиписьками меряетесь.
Так-то самым главным является цена запуска килограмма полезного груза.

Если смотреть на Викию, то получается следующее:
1. Протон М - цена 65-70 млн. долл., масса полезной нагрузки: НОО - 23 т., ГПО - 6,35 т.
2. Falcon 9 - цена 62 млн. долл., масса полезной нагрузки: НОО - 22,8 т., ГПО - 8,3 т. (без возврата), 5,5 т. (с возвратом.)

Итого при одинаковых коммерческих запусках на ГПО фалькон закинет кило груза за 7 649 долларов, а протон за 10 236 долларов.

 
[^]
Narkozzz
16.06.2016 - 09:46
3
Статус: Offline


Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896
фрешдей
Цитата
расконсервируют шатлы и продолжат летать.

Кто им мешает? Пусть расконсервируют и летают. Были б деньги - мы бы и Буран расконсервировали и летали, да еще и пионеров катали бы в лунный Парк Горького. Деньги, ресурсы, люди - вот три причины, почему космонавты летают в космос в тесном шарике.
 
[^]
vaisman
16.06.2016 - 09:48
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 10.03.14
Сообщений: 29258
Цитата
расконсервируют шатлы и продолжат летать.

не думаю, что это будет так просто.
 
[^]
Narkozzz
16.06.2016 - 09:50
3
Статус: Offline


Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896
T80Ivan
Цитата
Итого при одинаковых коммерческих запусках на ГПО фалькон закинет кило груза за 7 649 долларов, а протон за 10 236 долларов.

Ну можно влить в Роскосмос 50 ярдов долларов субсидий и сделать цену запуска 30 лямов - демпинг. СпейсХ демпингует.
 
[^]
наебенился
16.06.2016 - 09:50
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Narkozzz
Цитата
Кто им мешает? Пусть расконсервируют и летают. Были б деньги - мы бы и Буран расконсервировали и летали, да еще и пионеров катали бы в лунный Парк Горького. Деньги, ресурсы, люди - вот три причины, почему космонавты летают в космос в тесном шарике.

только запуск шатла- 500 млн уже) хоть и массу бешанную выводит, но стоимость кило зашкаливает)))
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 34039
0 Пользователей:
Страницы: (26) « Первая ... 9 10 [11] 12 13 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх