Верховный суд РФ отменил приговор кемеровскому таксисту

Дорогие гражданы и старушки!
Вы уж определитесь.
Или мы живём в действительности острой необходимости,или соблюдаем законы.
А то я смотрю вам на законы насрать.Но вы все требуете их исполнения от соседей!

padre666

но, согласимся, это никак не пруф, тоесть, не доказательство\

Tralivali
статья в европе , по которой вы ЛИЧНО ЗНАЕТЕ, что садят за кресло на 2 года с первого раза?

Отлично.Когда твою дочь оттрахает куча маргиналов,ты сочтешь это разумными рамками.
Хорошо.

травку ему подбросили, невезучий тип.

Мы - за адекватное и справедливое правосудие, если ты не заметил.
А, вся эта история - чистой воды дурдом и признак больной власти.

То есть, ты полагаешь, что будет нормальным перехуярить всех, кто по-твоему субъективному мнению, лишь может быть опасен?
А, тебя не надо? Вдруг, ты тоже захочешь кого-нибудь выебать? Ну, чисто гипотетически?

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 6.01.2018 - 01:47

hitryprapor
почему больной, власть попыталась наказать, человека который нарушил закон с угрозой жизни окружаещим

Вопщем, посоны, спор ваш интересен и с моего дивана дела тут выглядят следующим образом.

Хз откуда я взял, но в целом как-то так: правонарушение регулируется КоАПП РФ, преступление - УК РФ.

Во-первых, смотрим КоАП РФ Статья 12.23. Нарушение правил перевозки людей

"1. Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи......"

Считаю, в этом случае правонарушение заключается в нарушении правил перевозки детей, в именно - перевозка их без спец удерживающих устройств. Нет кресла - держи штраф.

Но.

Во-вторых, УК РФ Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Часть 2, б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

Таксист оказывал услуги.

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для любителей формальных составов:

"Формальными признаются составы, в которых для наличия оконченного преступления требуется лишь совершение деяния, указанного в законе, вне зависимости от наступления тех или иных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием."

А в данном случае деяние заключается не в том, чтобы не дай бог ребенок покалечился или чего лучше погиб, а уже в том, что оказывались услуги не соответствующие действующим нормам безопасности (что по факту и было)

Да и вообще,

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ФОРМАЛЬНЫЙ - состав преступления, объективная сторона которого ограничена самим действием (бездействием) и не требует наступления конкретных последствий (напр., вымогательство, дезертирство).


И, более того,

Предметом преступления по ст 283 УК РФ являются не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей товары, продукция, работы, услуги, а также официальные документы, неправомерно удостоверяющие соответствие указанных товаров

У целом что получается.

Везешь ребенка своего/подруги/шефа/внучатого прадеда без автокресла - нарушение правил перевозки людей (соответственно, КоаПП, штраф)

Везешь ребенка подруги/шефа/незнакомки/своего за деньги - оказываешь услуги, а соответственно ты преступник и работает УК РФ.


И применительно к этому:

"А формальный состав преступления - это конкретный вид действия (бездействия), образующий состав ПРЕСТУПЛЕНИЯ, дядя. А перевозка детей без специальных устройств, это не преступление, а ПРАВОНАРУШЕНИЕ, предусмотренное административным законодательством."


Посадил ребенка без автокресла - ты правонарушитель (КоАПП), как только получил оплату - ты стал преступником (УК РФ)

Думаю, как-то так.

А я прям безапелляционно об этом утверждала?
Или пиздеть не мешки ворочать?

hitryprapor
по твоему если я выйду на улицу с ружьем и начну стрелять и в никого не попаду, то если ружье у меня зарегистрировано я должен штрафом отделаться))

Он создал угрозу? Или он, не имея умысла, допустил ситуацию, которая в случае возникновения угрозы, привела бы к тяжким последствиям?
Рассуждения судьи, в данном случае, непрофессиональны, ибо исходят из "если бы - такобы", и не более.

А.Ну да.
И в чём же несправедливое правосудие,а?
Водитель нарушил правила.Хуй,давайте за него кинемся горой.Да?

Нет, у тех, кто левую водку бодяжит на метаноле НЕТ умысла никого убить и они даже не думают, что такое может случиться, думают "ну подумаешь, проблюются алкаши и похер, они и не такое пили".
Такое, возможно, и не случится, т.к. там зачастую смесь метанола и этанола, а этанол антидот метанола, так что башка поболит, видеть похуже станет потребитель и т.д.
Поэтому никакой 105 тут и не пахнет, чистая 238.
Что касается нарушения ПДД - так как и большинство комментаторов ты не понимаешь. Если ты СВОЕГО ребенка или там ребенка соседа бесплатно или за стакан вискаря посадишь без кресла - тебе будет штраф.
А 238 грозит только ОКАЗЫВАЮЩИМ УСЛУГИ лицам, и тут главное не нарушение им ПДД, а то, что оказывая услуги, в соответствии с разрешением необходимым, он не соблюдает требования безопасности, ставя под угрозу жизнь не своего ребенка, а потребителей, которые может и не знают, что кресло для безопасности нужно.
Поэтому у меня вопрос только к собственно наказанию. Но раз человек - барыжил наркотой, то может он и характеризуется отрицательно, ХЕЗ. Надо дело читать.

Бля, убери погон с аватарки, не позорь органы
Там диспозиция статьи именно такая и есть, что "допустил ситуацию, которая в случае возникновения угрозы привела бы к тяжким последствиям"
Это и называется - не отвечающие требованиям безопасности.


Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 6.01.2018 - 01:55

Отпишусь.
1) Еще 2 года назад узнал об этой статье УК
2) Постоянно приходится многим напоминать о ней.
3) Стартпост не совсем правильный. Это была контрольная закупка и действовал минтранс. ГИБДД не имеет права применять уголовную статью.

Почему так? Потому что только минтранс может доказать факт "оказания услуг" на контрольной закупке. В ином случае - факт оказания услуг подтвердить нереально.

ГИБДД имеет право - вынести предупреждение, если нет путевого листа (ну или наложить штраф), наложить штраф за перевозку детей младше 7-ми лет без детского кресла.

Минтранс имеет право проверить легальность перевозки, но если таксист - нелегал, максимум, отобрать фонарь (шашку). Но если вместо фонаря используется зеленый фонарь, либо муляж - бесполезно. Суд примет сторону водителя по закону (прецеденты есть).

Может еще и налоговая впаять.

Опять же - доказывать придется.

Здесь все основано на понятых и "подсадных". Если, не дай Бог - хоть как-то имеют отношение к полиции, либо будет доказан сговор с полицией, как "провокация на совершение преступления", а именно так и делается контрольная закупка минтрансом, то опять же - все ляжет в лоно административных дел.

Довести дело до уголовки можно только одним путем - таксист - легал, с доками все в порядке, но везет ребенка без детского кресла. Вот тут доказать умысел - легко (зарабатывание денег - оказание услуг), но, опять же, это дело не ГИБДД ни разу. Это дело минтранса. Значит, брали его не ГИБДД, а именно транспортники. Провоцируя.

Хотелось бы посмотреть на решение суда, но, сдается мне, обращение было со стороны минтранса, в котором суд усмотрел провокацию.

он водитель такси, - он профессионал, и должен знать о последствиях в случае аварии. но он сознательно пошел на риск, ради материальной выгоды

Ружьё, как и оружие в целом, изначально предназначено только для убийства!!! И, потому, требования, к его применению и использованию, чётко регламентированы с учётом этого факта. Разница есть даже в словах использовать и применять.
А, тебе светит срок, который зависит от наличия умысла на совершение конкретных действий и реальных последствий, а не гипотетических. Если будет доказано, что вышел убивать, то и будешь сидеть за попытку убийства.

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 6.01.2018 - 02:01

Охуеть.
Изнасиловавший малолетку цыган тоже не создал никакой угрозы.
Какие там тяжёлые последствия?Делов-то куча.
Вы уж определитесь,или закон един для всех,или будем его вертеть,как дышло.

И да. Сейчас это массово стало. "Подсадные" с детьми. Сами понимаете, почему.

ясно, не пиздобол, а ............

Да? А вот все кричат, что водитель такси - это говно на палочке, только баранку крутить умеет, неквалифицированный труд, и не должен стоить более 20 тысяч в месяц.
Ездил тут с одним. По 15-16 часов в сутки работает.... Блин, мне страшно было, честное слово.

Совершенно верно,ты не пиздабол,а...

Умысел на нарушение ПДД, а не на совершение ДТП. Что такого сделал таксист, чтобы реально поставить жизнь ребёнка под угрозу. Где возникла угроза при возникновении которой сидение могло бы помочь?

hitryprapor
это бесполезно

ружье зарегистрировано как спортивное, и я стреляю по кустам на уровне голов