Верховный суд РФ отменил приговор кемеровскому таксисту

Да вот хрен там.
Привлекли их по ч.3 той же самой ст.238 УК РФ, несмотря на то, что "кто пил, тот должен был читать".
Так, к сведению - "спиртосодержащую жидкость" на основе метанола закон не знает, для закона это СДЯВ, т.е. если уж "дуплетом" - то 234 статья.
А незаконное предпринимательство для метанола - это 1000 тонн так то.
Это за левую алкашку НА ЭТАНОЛЕ можно привлечь по 171.1.
А на метаноле 238 и 234 УК РФ.

Богата идиотами Россия,что тут скажешь.
Написано,что это жидкость для мытья ванн?Какого хера ты её пьёшь?Читать не умеешь?

Ну какая ответственность то?
СВЕДЕНИЯ агрегатор выдает, о вызовах, направленных конкретному таксисту. Ну либо таксопарку, тогда таксопарк в свою очередь выдает сведения о таксисте.
По простому запросу на бланке, в рамках ФЗ "Об ОРД".

Результат незаконной деятельности. Ну, и яды. Но, умысел не доказан. Только на этом и вытянули. А, если бы они Доместоса наебенились? Вот. Одно потянуло за собой другое. Тут только палец сунь.

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 6.01.2018 - 02:33

если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой. Дебилы блять!

Хонда Шаттл VS Гетз.
В Шаттле - мой лучший друг, его сестра с грудничком, 2-е детей, водитель.
Лобовое столкновение (кстати, в Гетз, если что - сотрудники ГИБДД).
Итог - Шаттл восстановлению не подлежит - скорость примерно 90, Гетз - больше 100. Во встречном направлении метров 50 протащили.
Гетз - 2 трупа, ребенок в реанимации (не знаю, выжил или нет).
Шаттл - Водитель - реанимация 3 дня, сейчас хоть и плохо двигается, но машину водит нормально. Друг - сломан нос, в ноге титановый штырь. Сестра друга - компрессионный ушиб позвоночника. Грудничок - перелом руки. Дети - девочка - вывих руки и синяк под глазом, мальчик - только ушиб без последствий. Никто не пристегнут. Были бы пристегнуты - вообще обошлось бы без травм. Размер машины имеет значение.
Меньше смотрите Ютубы.

С какого перепуга он выдает сведения? Чтобы водителей лишиться окончательно? Дурдом....
Как?! Его заставить выдать сведения? На основании чего? Каким законом можно эти сведения получить?
Я про правовую основу получения сведений и их легитимность.

Это сообщение отредактировал IR145 - 6.01.2018 - 02:31

С точки зрения законодательства,оказывая услуги при отсутствии детского кресла, таксист сделал ровно тоже самое, как если бы он их оказывал с неработающей тормозной системой. И ручником. И коробкой, чтоб если что двигателем затормозить накрайняк. И без руля. И одного колеса.

Наверное, то же самое, что и организация, допустившая оказание услуг башенным краном без проведения своевременного Полного или Частичного Технического Обследования. С потенцией на то, что этот кран завалиться и разнесет пол района.

И, если уж говорить в целом о всеобщем благе, хых, то такие вещи, какими бы они иногда абсурдными не казались, нужны, потому что переобуешься ты моментально, если, не дай бог, на тебя/твоих близких/имущество упадет кран или влетит таксист без тормозов. Своего рода предотвращение. Можно дальше развивать сколько угодно, доходя до того, что ребенок, не дай бог получивший увечья в такой аварии, будет потом лечиться, создавая нагрузку на систему здравоохранения, в т.ч. занимая палаты детей, которые попали в трудную ситуацию не по чьей-то вине, а им просто не повезло в жизни, а все будут орать в очередной раз, какие сволочи врачи, никакого индивидуального подхода, все больницы в очередях, некуда ткнуть своего дитятку. Но эт меня уже понесло, гы.

Вопрос о соответствии преступления наказанию, тем не менее, тут открыт, конешн.

Хотя в целом его можно закрыть на том, что когда ты оказываешь проф услуги, предполагается, что ты профессионал и знаешь все в своей сфере, а потребитель - идиот, и мало того, что не разбирается в вопросе, да еще и разбираться не должен. Это твоя работа и ты берешь за нее деньги.

Но 2 года это все равно многовато)

В деталях тебе поведают разницу настоящие юристы, а всякие как я.. ну эти... с диванов, лишь вот так заутрируют все всмерть. Потому что по другому не дойдет.

минусаторы вы хотя-бы аргументируйте, я профессиональный спасатель(хоть и давно бывший),и насмотрелся дохрена на мелкие нарушения. и потом когда не прокатило Вы сидитете и ревете как так.

а потом будете с мертвым ребенком бегать на обочине и кидаться на гаишников обвиняя их

Это сообщение отредактировал clapca - 6.01.2018 - 02:44

По этому поводу всегда вспоминаю сюжет...



Это сообщение отредактировал ruslan3967 - 6.01.2018 - 02:36

Да, только агрегатор не хочет добавлять в тариф перевозку детей - а это то еще геморрой. А если детей 4-ро? Было в моей практике такое... Учитель интерната вез воспитанников. И вто что делать? На морозе их морозить? Потому что НИ У КОГО НИКОГДА НЕ НАЙДЕТСЯ 4-ре кресла. А в маршрутке или автобусе детей в креслах возят? А почему нет? Что, маршрутка не оказывает услуги? Оказывает. Где требования безопасности? А почему в маршрутке пассажиры не пристегнуты? А в автобусе? А не бред ли часом?

Я боюсь, что такие перегибы в судах могут стать нормой. Дурдом наяву будет.

Да, истинный водитель такси - профессионал. И аварии у него - жуткая редкость. А вот современные тарифы и бардак приводят в профессию идиотов.
Так что, не сами водители виноваты. А бездействие минтранса в сфере регулирования. Ему проще палки срубать, да водителей доить.

А так, еще раз спрашиваю АДЕКВАТНЫХ людей - почему в маршрутках, которые постоянно, гораздо чаще сверкают в сводках ДТП, не возят детей в креслах? Они же услуги оказывают. По перевозке пассажиров. Но дети не в креслах - это норма. А легкового водителя - в тюрьму. Замечательно.
У нас в городе агрегаторы сделали поездку примерно 110 руб для студентов. Их 4-ро. По 27 рублей с лица. Но их поездка на маршрутке - это пройти 500 метров до остановки, далее с 1-й пересадкой, и еще метров 300.
Итоого по 40 руб с чела + 800 метров пешком. А тут 27 руб от точки до точки. Дешевле маршрутки... Так почему к маршрутчикам нет такого требования? Либо со стороны минтранса нет желания регулировать стоимость перевозок? А у него есть такое право. Правда отписки идут, что они этим не должны заниматься, однако в законе у них такие полномочия есть.

да им похер и насрать... самое малое жалование судьи от 100 штук и в гору и это в самой задроченной провинции. а если прибавить выслуги да классы, то подлучится от 300..
поэтому ИМ ПОФИГ НА НАС

П.2 ч.1 ст.6 ФЗ "Об ОРД".
Это называется "Наведение справок", если по простому - то "запрос" правоохранительного органа.
Он ОБЯЗАН выдать эти сведения, иначе сам будет привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, за неисполнение законных требований.
Впоследствии эти сведения, само собой, будут использованы при доказывании. Это оперативное подразделение.
У следователя/дознавателя тоже свой аналогичный инструментарий в рамках УПК.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 6.01.2018 - 02:54

IR145
ты был хоть раз на месте гибели ребенка, и видел реакцию родителей?

Много где был. И людей доставал до прибытия спасателей. Не далее как месяц назад, на моих глазах девушка на десятке сделал 2 оборота и встала на колеса. Но повезло, пристегнутая. 2 пореза на ноге и разбросанные запчасти машины, отвозил к родным, оказав первую помощь.
Я видел фуры, у которых не было кабин. Лоб в лоб. Год работал в дорожном строительстве. Много чего повидал.
Когда меня спросили, какого хрена я еду огородами - я ответил - в городе скользко, много аварий, а вы - с ребенком. Я не готов попасть в ДТП, поэтому поедем объездными путями, где нет машин. На то и профессионал, как тут говорят, чтобы не рисковать.

И кто кому в лоб то вышел кстати?

Можно много ещё турусов на колёсах разводить в топике, показывая что чёрное с белым мешается и проблема примерно в центре обсуждения...
Но суть остаётся сутью, в данном случае она никак не размазывается, как бы некоторые не старались.
Есть аксиомы, на которых строят теоремы.
В данном случае аксиома выгладит очень хуёво, но вы можете построить опровергающую её теорему. Но она будет выглядеть ещё гаже, потому что мало того, что аксиома говно, так и теорема враньё.

3 месяца назад отвозил мать с ребенком, взяв детское кресло из разбитой машины. Ребенок получил ушибы все равно. Возил в больницу. Денег брать не хотел - всучили насильно. Так что. Имею опыт.

Гетз пошел в повороте на обгон через кашу. Вынесло на встречную.

Проблема в том, что никто не готов платить за детское кресло. Или за перевозку детей. Когда отказываешься везти - ппц начинается ("Да нас всегда так возят!", "Да вы что, детей на морозе оставите?!", "Да нам плевать, вы должны нас везти! Мы же вас вызвали! У вас нет доплат никаких и условий для перевозки!", "Да вы зажрались, чем ребенок от нас отличается?!").
Мне продолжить список обвинений?
Чтобы судить о той или иной работе - надо там побывать.
Я вот сейчас легко понимаю, где асфальт умрет через 2 месяца, а где простоит годы. Потому что видел работу лаборатории качества асфальтобетона.
Равно как и в такси пришлось работать. И много где еще. И знаю не понаслышке, а в реальности. Как водители-шахиды, за 12 часов в сутки делают по 400 км, чтобы 7100 руб поделить пополам (50/50).

Это сообщение отредактировал IR145 - 6.01.2018 - 03:04

IR145
в первый раз я вижу нормальное решение суда за нарушение которое приводить к реальной смерти, и все недовольны. я в ахуе.

И, кстати, это как раз легалы-арендники, которым, официально, более 10 часов работать нельзя. А так - и более 8-ми. Еще и с перерывами.
Мне вот страшно вызывать арендников, ибо знаю, как они работают. Предпочитаю частников.