Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

http://ilibrary.ru/text/32/p.1/index.html

такой же уровень.

1. Никто не летал "на собственных отходах", а пользовались кало и моче-приемниками . Учите матчасть.

2. Научных экспериментов у Аполлонов была масса. Причем пресловутые "перо и молоток" к таковым не относятся.

3. Автомобиль нужен был, чтобы собрать образцы грунта с различных геологических точнк, что и проделали А15. А-16 и А-17. Самая ценная коллекция образцов в научном плане считается у Аполлона-17, в составе которого был профессиональный геолог Шмитт.

4. Панорамные съемки у Аполлонов имеются. Вы их просто не искали.

5. Есть известное видео с "пакетом". Вы его видели?

Это все ЛАЖА!!!
Картинки, ссылки - бутафория.
https://kak-eto-sdelano.livejournal.com/314970.html Не забудьте и про комменты.

В реальности, стоит только попросит на исследование один из этих"лунный булыжников" - так начинаются проблемы, оказывается булыжники это табу для любых исследований.
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi...t-ot-vsego-mira

Так ведь реально они и есть постановочные, это мнения специалистов и профи.

"Дэвид Перси (David Percy) — ТВ продюсер, эксперт в аудиовизуальных технологиях и член Королевского фотографического общества. Он является соавтором книги вместе с Мэри Беннет (Mary Bennett) «Тёмная Луна: Аполлон и осведомители»[57] и со-продюсером документального фильма «Что случилось на Луне?»[58]. Он является основным сторонником гипотезы существования «осведомителей-саботажников», утверждая, что ошибки на лунных фотографиях NASA настолько очевидны, что они являются свидетельством того, что инсайдеры пытаются сообщить о заговоре, сознательно добавляя ошибки, указывающие на фальсификацию"

"Барт Сибрел[en] — кинорежиссёр, продюсер и режиссёр четырёх фильмов собственной кинокомпании AFTH[60] в том числе фильма 2001 года «Нечто странное случилось по пути на Луну»[en][61], в котором изучаются доказательства фальсификации. "

Да и у нас есть специалисты по фото и видеосъемках, как известные кинооператоры, так и узкоспециализированные специалисты.
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=516

Это сообщение отредактировал Goorvin - 20.12.2017 - 15:53

Что значит лажа? Каждый из выставленных камней имеет каталожный номер, был исследован учеными и по нему имеются публикации. Можно проверить. По вашему персонально для Скрипочки и Кудь-Сверчкова, на которых у Вас ссыль, построили фейковое хранилище, набили его муляжами и набрали кучу народа для массовки? Вам надо к психиатору или еще раз "Матрицу" пересмотреть в переводе Гоблина.

Это всё сказки, пыль в глаза все эти номера, каталоги...
В реальности на Земле нет привезенных людьми с Луны булыжников.
Вы мне кидаете статичную туфту, которую пропагандирует НАСА.
Я же в ответ вам кидаю динамичные ссылки от живых людей, которые пытались, пытаются что то выяснить, исследуют то что есть и пишут о том что и как происходит в реальности.

Неужели не читали, как "отфутболивают" исследователей, которые хотят докопаться до истины?

Это сообщение отредактировал Goorvin - 20.12.2017 - 15:57

Столкнулся ещё с одной темой:
- Советский конструктор космической техники Борис Черток, один из самых информированных людей о событиях «лунной гонки» в СССР, в своих воспоминаниях уже после распада СССР категорически отверг саму возможность фальсификации: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи»

Если он это написал, то в какой книге?
Потому что в его книге "Ракеты и люди, лунная гонка", которая наиболее подходит по теме, я этих фраз не увидел.
https://www.e-reading.club/bookreader.php/6...a_gonka.html

Насчет профессора Дэвида Гелернтера, не смотря на всю эту шумиху поднятую многими СМИ, сам профессор Дэвид Гелернтер не торопится опровергать свой скептицизм насчет дальних космических полетов людей за пределы земной магнитосферы.
Всё же он был обозначен как потенциальный советник, не спроста же это было утверждено весьма серьезным изданием. Официально я не нашел этому подтверждения, но как сейчас всё обстоит на самом деле, этого никто конкретно вообще то не знает. У Путина тоже немало "потенциальных" советников, о которых никто не знает.

Это сообщение отредактировал Goorvin - 20.12.2017 - 16:12

Окуеть.

Мне предлагается ссыль с текстом неизвестного аффтара и без единого пруфа с перлами типа:

Можно фамилии "въедливых исследователей"? Кто они, где считали и по каким публикациям некие веса?

Я вот такие "выводы" могу отправить нахрен просто парой ссылок. Публикация университета Бристоля, Англия:
Organic analysis of the returned Apollo 11 lunar sample
Abell, P. I.; Draffan, C. H.; Eglinton, G.; Hayes, J. M.; Maxwell, J. R.; Pillinger, C. T.:
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.1757A

Вот немецкая, института химии в Майнце:
Cosmic-ray produced radioisotopes in lunar samples from the Sea of Tranquillity (Apollo 11)
Begemann, F., Vilcsek, E., Rieder, R., Born, W., & Wänke, H.
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1..995B

Только в двух, блин, публикациях 1970 года имеем 205 грамм реголита и 119-граммовый кусок камня! Какие нахрен по полграмма и не более 100?!

Эти "живые люди" на Большом Форуме тусуются и я с ними несколько лет общался. Ни один из них ни одну публикацию по грунту самостоятельно найти не в состоянии. А уж чего-то там "посчитать". Они какое вообще отношение к грунту Луны имеют и кем работают?

Вся эта публика или выдумывает ахинею типа "норвежского письма" или занимается шулерничеством, выдергивая фразы из контекста или криво переводя.

А я увидел.
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/13.html

И что теперь? Если Вы нагуглить ничего не способны, то этого в природе нет?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 20.12.2017 - 16:26

Все эти научные филиалы и университеты, помимо Бристоля, Майнце можно набрать с несколько десятков других - считай как исследования одной единственной организации. Так что не надо вводить в заблуждение читателей всеми этими названиями научных учреждений, потому что все они зависимы и контролируемы США.

Где результаты независимых исследований привезенного лунного грунта и булыжников именно американскими астронавтами в таких странах, как Индия, Китай, Северная Корея?
Даже в самой России сплошные непонятки с "исследование" обсуждаемого грунта, как потом выясняется.
http://smirnovs.info/Mantomoon/16.htm

Хотите конкретики? Пжалста:
http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9B%D1%83%...%A1%D0%A1%D0%A0

Что советником по науке у Трампа является Даниэль М. Каммен и он профессор энергетики Калифорнийского университета в Беркли, нагугливается за одну минуту.

"Шумиха в прессе" существует только в полумаргинальных интернет-источнеГах в РФ (к сожалению). А сейчас еще Пушков туда же... В США никому в голову не взбредет ссылаться на юмористический портал, который спецом выдает псевдо-новости (типа Камеди Клаб). Поэтому там и понятия не имеют об этой "сенсации".

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 20.12.2017 - 16:31

Ой, типа словил. Из какой книги, какого года?
Примечательно вот что "все это, якобы, кинотелевизионные фокусы, [377] инсценировка, осуществленная в специальных секретных павильонах. НАСА поспешило с опровержениями. Последовал скандал, который способствовал огромному успеху в реализации клеветнического издания. Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи."

А ведь потом как вышло? Что НАСА признало всё таки видео постановку.
И где тут ложь?

Вспоминается наш космонавт Леонов, который ранее утверждал, что всё снималось в реале, все это правдивые кадры...
А потом когда НАСА разоблачили, и е ей пришлось признаться в обмане, то и Леонов стразу же перестроился, начав говорить о том, что типа кое что доснимали в павильонах, да это было ради какой то там необходимой художественности. Тьфу.

Это сообщение отредактировал Goorvin - 20.12.2017 - 17:14

Вот только Северную Корею еще не хватало. С США у них никаких отношений нет. Как они туда передавать что-то будут?

А в Индии исследований грунта Аполлонов попой ешь.
The surface radioactivity of lunar rocks - Implications to solar activity in the past
Bhandari, N., Bhattacharya, S. K., & Padia, J. T
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1975LPSC....6.1913B
Вертикальный срез 12-ти киллограммового камня А-16. Фрагмент 61016,287. Весил примерно 35 граммов.

Для наглядности фото из лунного Атласа пробы, которая рассматривалась в индийской статье:
http://s020.radikal.ru/i722/1402/dd/f77e6f45d000.png

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 20.12.2017 - 16:36

Ну настругали фальшивок, уж сам это попой...  ))

Я вот что то не пойму, "лунные булыжники" исследовались или это то что было доставлено автоматическими станциями? В каком году исследовалось?

Это сообщение отредактировал Goorvin - 20.12.2017 - 16:45

Издание: Черток Б.Е. Лунная гонка — М.: Машиностроение, 1999.

Где признание НАСА "на постановки". Ссыль в студию

Для начала, убирайте оверквотинг при ответе. Штрафанут модеры.

Смысл тогда требовать публикации, если Вы любые из них объявляете "фальшивками" или "подконтрольными НАСА"?

Вас же просили не пихать Попова и творчество душевнобольных с Большого Форума?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 20.12.2017 - 16:43

Вы ссыль открыть в состоянии? На титуле написано что это 1975 года публикация физической обсерваторией Ахмадабада. Если мы это объявляем "филиалом ЦРУ", то дальнейший разговор теряет смысл.

О! Ссылки на большак пошли Паноптикум скорбных умом

То есть резиновые емкости типа грелки это не сидение на собственном дерьме?
Научные экперименты не смешите кроме уголковых отражателей сплошная бестолковщина.
Ну самое примитивное хотя бы .. угол естественного откоса, влажность, температура.. влагоёмкость,
Я уж не говорю про спектрометры. Люксметры. Тележка на колёсах важнее конечно же.
Панорамные сьёмки так запрятаны что их искать надо. Это п4рвое что надо было опубликоуать а не то как два идиота резвятся на луне. Рискуя в любой момен сдохнуть от декомпрессии в случае прокола скафандра.
Даже если предположить что они там были то миссию можно считать провальной.
Научные результаты ничтожными.
А уж относительно затрат и амбициозности просто смехотворной.

Два профессиональных кинооператора - Юрий Елхов и Леонид Коновалов так же душевнобольные?
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/a...rafii-falshivye

Это сообщение отредактировал Goorvin - 20.12.2017 - 16:53

Это тоже фальшивка?
Газета "The Times of India" (крупнейшее англоязычное издание страны), 19 июля 2009 года.
https://timesofindia.indiatimes.com/home/su...how/4794334.cms

Перевожу:
...НАСА распространило образцы для исследований в лаборатории по всему миру. Одной из них была Tata Institute of Fundamental Research (TIFR) в Мумбаи.
V S Venkatavaradhan, бывший директор Nehru Planetarium in Mumbai, вспоминает, что TIFR получила примерно 100 граммов образцов Аполло-11. "Наши главные исследования относились к [следам космических] частиц высоких энергии" сказал он.

Елхов да, однозначно. Коновалов в своей теме разбирается и способен к общению и что-то может доказывать. С ним я общался и не без удовольствия. Попов же туп и примитивен.

Ах, ну да, я и забыл. ))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%...%BD%D0%B8%D1%8F