Фальсификация выборов признана судом, отсюда http://md-prokhorov.livejournal.c

Цитатку то можно, а то с темы вы успешно сьехали

Об этом Вас попросили как минимум пять человек, однако Вы как-то пропустили это мимо глаз. Так я напомню ,мне не трудно...

Это сообщение отредактировал Evan20 - 3.09.2012 - 19:51

Селигер в своем репертуаре, дурака включить и строить из себя незнайку, цитата в моем ПЕРВОМ коменте в этой теме и специально для вас внизу здесь, но конечно вам ничего не видно, вы ничего не знаете, вам все показывать нужно. Еще попросите меня показать как посмотреть ссылку и распознать откуда цитата. Одни вопросы и просьбы показать, такое ощущение, что вы еще в школе учитесь. Не можете понять что и где смотреть, не спорьте, ограничьтесь чем либо попроще. Кстати вы могли бы и прочитать, что один из указанных вами пятерых уже выразил сомнения в адекватности Московского университета, значит найти и прочитать смог, очередь за вами.

"Президент является символом единства государства, представителем и защитником интересов граждан как в своей стране, так и за рубежом; он несёт персональную ответственность за происходящее в стране"

Это сообщение отредактировал ImpulseStorm - 3.09.2012 - 20:03

ImpulseStorm
Хамить изволите сударь?

Осилил данный источник. Хочу в свою очередь отметить, что:
1. Википедия, как и любая -педия, не является источником абсолютно достоверных данных.

2. Мнение Краснова М.А. это мнение Краснова М.А. Мне непонятно, почему вы выдаёте его за истину в последней инстанции. Там приведены ещё несколько мнений на институт президенства. Причём приведены просто в качестве примера, на самом деле их гораздо больше, но Вы выбрали именно нужное Вам (кстати, никто не мешал Вам внести эту правку туда самостоятельно, это к вопросу о достоверности данных).

3. Опять же ,Вы вырвали фразу об ответственности из контекста. Цитирую:

"Другой подход использует М. А. Краснов, который считает, что президентство, как и абсолютная монархия, представляет собой воплощение идеи «отцовства»: как и монарх, президент по сути выполняет функцию «отца нации». В других исследованиях эта точка зрения находит определённую поддержку: так, отмечается, что несмотря на радикальный пересмотр принципов организации власти, который произошёл в Новое и Новейшее время, общество продолжает нуждаться в институте президентства: он существует в 130—140 странах мира, в нём имеется социальная потребность..." Далее уже идёт Ваша цитата.
Ну может он у нас монархист, идеи имперства и монархизма сейчас довольно сильны. Я лично обьединение института президенства и института монархии считаю неправильной. Я не против, пожалуйста, но давайте тогда вместе с персональной ответственностью за происходящее в стране дадим президенту и абсолютную власть над происходящим в стране. Согласны? Абсолютная монархия, что может быть лучше. И опричнину для оппозиции Я за, если чо. Может хоть думать будут, прежде чем бездоказательно лить грязь и сопли на форумах

Всё вышесказанное моё имхо естественно, как человека, неравнодушного за будущее своей страны.

Evan20
Элементарная внимательность не помешает. Сначала не видите вообще, потом видите но не то, подмена специальная или нет неважно, но это подмена на основе которой вы начинаете забалтывание. Спор здесь бесполезен, ваша программа с этим не справляется.
Автор цитаты:
Марченко М. Н. Политико-правовой статус института президента (исторический аспект) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. С. 7.

И там это указано, но Вам это "не видно".

Да, чтобы не искали монархиста и оппозицию:
Михаи́л Никола́евич Ма́рченко (11 августа 1940 года) — российский юрист, профессор, с 1985 года заведующий кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, а также заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин юридического факультета Московского государственного областного университета.
М. Н. Марченко — советник Председателя Конституционного Суда РФ, почётный президент Ассоциации юридических вузов России. Принимает участие в работе правовых комиссий при Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Это сообщение отредактировал ImpulseStorm - 3.09.2012 - 21:30

Семья это и есть любимая. Не надо мне ляля тут. Да, квартира за 4 года. И это вполне реально. Меньше трепаться надо, да и меньше спать. Да, в строжайшей экономии, да, по три штуки баксов в среднем в месяц откладывать. Да, 4 года подряд. Но факты - самая упорная штука. И Пу (от негодяй!) мне никак в этом не помешал. Все честным трудом. Ну а семья у меня одна.

Казалось бы, тенденция Путина к неолиберальным реформам после президентских выборов очевидна. Забавно наблюдать как в данном контексте мечутся боты-охранители. Вы из своей методички долго будете сыпать налогообложением наших нефтяных олигархов? Или вам не ясна его причина? Вы забыли, как яростно вы рассказывали о том, что Путин ведет тонкую игру и Россия никогда в ВТО не вступит, а сейчас с пеной у рта доказываете, как это нам на пользу пойдет? Я не буду повторять бред "оппозиции" про "персональную ответственность", но на ваш тезис "если не Путин, то кто?", могу ответить. При том уровне контроля за процессами в государстве, который он определил себе сейчас, его с лёгкостью заменит дворник дядя Федя. И не факт, что с худшим результатом.


Добавлено в 21:56

Статистика упрямая штука. Человек, который пишет, что он откладывает 3 штуки баков в месяц, осознает, что так могут делать около 2% населения страны (это если Росстат не врет)? Если он это осознает и при этом пишет, что "надо лучше работать" - он упоротый.

ImpulseStorm

Я Вам ещё раз повторю. Если вы с первого раза не поняли. Мне непонятно, почему вы выдаёте его за истину в последней инстанции. Так и скажите "Моё мнение на роль и обязанности президента в России совпадает с автором цитаты", а не президент должен блять..
Подменой понятий и забалтыванием тут занимаетесь именно Вы.
Если я чего-то не увидел, или не понял, так я переспросил. А вы размываете свои доводы в потоке слов. И опять пытаетесь опустить собеседника. Врочем типичное поведение, чоужтам...

Правовые аспекты в 1992 г и 2012 году несколько различаются, кмк. Возможно тогда эта фраза была актуальной с точки зрения Краснова М.А. Точка зрения имеет свойство меняться со временем, в послеперестроечный период большинство людей думали совсем не так, как сейчас. Право говоря, мне лень приводить примеры, насколько часто люди в политике меняют свою точку зрения. Найдите мне более актуальную цитату например. Впрочем, если хотите продолжать спор, то завтра я осилю процитированную Вами статью полностью, и выскажу свою обоснованную точку зрения.

По три штуки баксов в месяц, после института, честным трудом..У Вас, простите, кто папа? Начальник управления налоговой инспекции или просто какой нибудь заместитель мэра областного города типа Иркутска или Владивостока? Я, после института сразу, будучи офицером (далеко не самый бедный социальный клас в нашей стране, даже в 2005 году) получал меньше тысячи долларов, а на момент увольнения в 2010-1200 долларов. Кем же вы работали что бы просто по 3 штуки откладывать?

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 3.09.2012 - 23:18

Evan20
Напрасно обижаетесь, сначала Вы не видели ничего и с некой издевкой пытались показать, что я цитирую несуществующее, потом увидели но не то, потом пытались приписать цитату совершенно другому лицу, сейчас вы увидели, но не поняли того, чего я не писал. Это естественно, это вы пишите про истину в последней инстанции, я об этом даже не упоминал, попытайтесь самостоятельно понять вами же написанное. Я тут не помощник.
А про различие правовых аспектов это в духе времени, это вы правы к сожалению, как хочет власть, так и воротит, как выгодно в данный момент времени. Как кто хочет так и трактует, это Конституция, с ней можно, привыкнет, чай не в США находимся.
Кстати вы очень хорошо показали какого Президента люди искренне хотели видеть когда строили новую страну, и какого в итоге получили.

ЗЫ. Краснова опять прилепить пытаетесь, понравилось видно..... извините, сами разбирайтесь.

Это сообщение отредактировал ImpulseStorm - 3.09.2012 - 23:37

Вообщето Марченко в своем труде систематезирует мнение различных специалистов относительно ответственности президента РФ и приходит к своим умозаключениям.

А почему бы не изучить еще и творчество С.А.Авакьяна, а так же творчество иностранных юристов??

В связи с этим предлагаю не рассматривать в Википедии обозначение термина "Президент" (даже не Президент РФ, а именно общий термин Президент), а обратиться к Конституции РФ.

Согласны?

DBWolf
Глупо, не хочу быть радостным холопом. Президент как РФ, так и Украины согласно своей Конституции вообще не несет никакой ответственности ни до, ни во время, ни после своей каденции. Президент РФ также не несет никакой ответственности за нарушение норм Конституции РФ. Даже распространяться на эту тему неприятно. Марченко дал определение Президента РФ именно так, как представлял и мечтал народ в то время, когда строил Россию и за что боролся народ России, но то, насколько все извращено сейчас, только вызывает удивление, как могут люди этому радоваться.

Впрочем в Украине овощ с уголовной бандой еще дальше пошел, Конституционный суд Украины отменил Конституцию, и Президент незаконно присвоил себе полномочия на которые не имеет никаких прав. Никуда мы еще не ушли от азиатского мракобесия и самодурства, рано еще.

Я так понимаю, это было некое эмоциональное отступление, не связанное не только с темой топика, но и даже с конкретным ответвлением дискуссии.

Обсуждать ответственность Президента РФ в соответствии с Конституцией РФ, Вы видимо не хотите.

Я только не понял:

Люди, которые при обсуждении прав и обязанностей должностного лица, руководствуются исключительно законами - это радостные холопы?

Если так, то Ваш спич меня немного огорчил. Да ладно, что там немного... Сильно огорчил.

DBWolf
Не изображайте из себя огорченного знатока, это уже приелось и не работает, держите огорчения и манерные жесты при себе. Вам ясно написали что Президент России ВООБЩЕ никакой ответственности согласно статьям Конституции и Законам России не несет, более того, он не несет ответственность за нарушение норм самой Конституции. То есть волен делать все, что ему хочется и ни за что не отвечает.
Что можно здесь обсуждать? только вашу радость, что народ России отвечает за все, а Президент - нет. Это не для меня, это для мозахистов. Как изрек Франко "Друзьям все - врагам Закон". И радоваться этому могут только холопы.

Определение ответственности Президента России согласно Конституции ясно дал господин М. Н. Марченко — советник Председателя Конституционного Суда РФ, почётный президент Ассоциации юридических вузов России. Принимает участие в работе правовых комиссий при Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Но вам это не нравится и почему то хотите спорить со мной, вам бла бла бла нужно. Найдите оппонента сравнимого с Марченко по образованию, интеллекту и положению и попробуйте вместе с ним опровергнуть и не мне, а в стенах Московского университета.

На этом заканчиваем, доказывать по 10 раз разным людям одно и тоже неприятно.

ЗЫ. Помимо законодательных норм, Марченко и многие другие люди исходят еще и из моральных. Уверен, для многих из вас и для Путина это вообще неизвестная область, про совесть и про моральную ответственность за миллионы людей, руководить которыми ты взялся можно и не вспоминать, в Конституции же этого нет.

Это сообщение отредактировал ImpulseStorm - 4.09.2012 - 14:06

Ого! Я смотрю Вы лично знакомы с Путиным и многими "из вас" © ImpulseStorm, раз готовы утверждать, о том что указанные люди не знакомы с моральными нормами.

Однако, я сильно сомневаюсь в таковом личном Вашем знакомстве, и предполагаю, что это было сказано без достаточных на то оснований (в просторечии - пизда*ольство).

Я нигде не писал что я знаток. То что огорчен - писал, а то что знаток - нет. И уж тем более я не давал повода подумать что "строю из себя знатока". Отнюдь, я как и Вы пытаюсь в этом разобраться, предлагая обратиться к неким правовым источникам (Конституции РФ).

Вы, изначально утверждали о наличии у Президента РФ персональной ответственности, ссылаясь на труды Марченко. В последствии, когда Вам указали на необоснованность такого мнения, Вы заняли критическую позицию: Президент РФ низачто не отвечает! Всё пропало, Зина покупай билеты, уезжаем отсюда © народное творчество.

В мире более 250 стран. Назовите мне хотя бы 25 (10%) в которых президент/канцлер/руководитель несёт ответственность (моральную/правовую/персональную).

Давайте поговорим серьёзно, без нытья что всё плохо или всё хорошо.

Вы готовы к диалогу? Если да, то прошу 25 стран в которых президент/канцлер/руководитель несёт ответственность (моральную/правовую/персональную).

Если не готовы, то можете не отввечать на моё сообщение

DBWolf
У вас не хватило ума понять, что доказывать мне необоснованность мнения российского ученого, признанного Конституционным судом России, ну просто глупо. "Вам указали", кто указал и на что? Не указали, а пальцы гнули, это да, это знакомо.
В том числе и Вы намерены обсуждать и трактовать статьи Конституции не имея ни образования ни права на это, вам ясно указано Законом, что трактовать статьи Конституции может только Конституционный суд РФ, извольте исполнять причем послушно и молча.

А в остальном.... Все склоняете к диалогу, но на самом деле требуете, чтобы я отвечал на ваши вопросы. Кроме вопросов у вас ничего нет. Изучайте сами, почитайте Конституции разных стран, после школы можете даже в институт поступить, там вас научат ГДЕ несут ответственность, а где нет, и кстати КАКУЮ ответственность несут. Где сидят Президенты по тюрьмам, а где воруют и не хмурятся. У меня нет желания быть вашим учителем и лечить ваши комплексы. Удачи.

Сейчас имейте то, за что боролись:
"Конституционная практика некоторых европейских республик, в частности России во времена президентства Б. Ельцина, красноречиво доказала справедливость этого вывода. Президент, не несущий ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих конституционных обязанностей, совершенно безнаказанно может разорить страну, поставить под реальную угрозу независимость и целостность государства, жизнь, свободу и благосостояние своих граждан." С тех НИЧЕГО не изменилось.

Вопрос к тем, кто минусит: а что неправильного сказал человек? Может быть, Путин получил власть в цветущей, могучей и сильной России, а затем развалил её? Или раньше было больше заботы о бюджетниках, в т.ч. пенсионерах, детях и др., а сейчас о них все забыли? Или просто минусеры забыли, что такое задержка в выплате зарплаты на 6-12 месяцев?

Эм... давайте по порядку:

Обоснуйте пожалуйста!

Мнение Конституционного суда РФ признало мнение российского учёного или признало самого учёного?

Если первое, то я не нашёл ни одного документа Конституционного суда РФ в котором он (суд), признаёт это мнение.

Если Вы имели ввиду признание Марченко как российского учёного Конституционным судом, то опять же, вынужден Вас огорчить, КС РФ не обладает такими полномочиями как признание человека учёным или не признание.

Вам написали выше, что для определения ответственности Президента РФ мнения г-на Марченко не достаточно, более того, научный или публицистический труд для этих целей не подходит. Единственной что может определять ответственность - это закон.

Мне хватило ума это понять.

Может, написав фразу, что мне не хватило ума понять, Вы имели ввиду Ваш низкий уровень развития, мол: "уважаемый DBWolf, вы глупы, раз не понимаете, что я, ImpulseStorm, туп как баобаб, и не способен понять таких простых вещей.". Если так, то Вы не отчаивайтесь, у меня были студенты и глупее Вас, но ничего, я терпеливый и готов Вам объяснить все непонятные Вам моменты.

Вам написали, что полномочия и ответственность Президента РФ указаны в Конституции РФ, а не в научных трудах Марченко.

Если это пальцы гнуть, то каким образом, по-другому, до Вас можно было донести эту простую мысль?

У меня есть и образование и право.
В соответствии со ст. 3 ФКЗ "О Конституционном суде РФ", КС РФ осуществляет толкование норм Конституции РФ. Такое толкование осуществляется когда возникает разночтение или непонимание как должна "работать" та или иная норма Конституции РФ... Я доступным языком выражаюсь? Вы меня понимаете? Есть необходимость по-проще объяснить?
В Законодательстве РФ нет запрета на трактовку обычными гражданами норм Конституции РФ на форумах, в том числе не ЯПе.

Прошу прощение, что у Вас возникло ощущение, что я только требую ответов. Это не так, я отвечал на Ваши реплики, но ответы на свои не дождался до сих пор. Видите, даже в этом сообщении, я опять же, отвечаю на Ваши фразы.

Стран очень много. Боюсь если я посвящу все свое время на изучение Конституций других стран, меня на работе не правильно поймут.
Я дума, что Вы более сведущ в этом вопросе, раз так негодовали относительно Президента РФ. Но, видимо я опять заблуждался и Вы ничего не знаете.

Вот тут я понял, что учитель был бы из Вас никудышный. Невозможно совмещение статуса Президента и заключенного/осужденного. Да и чтобы быть учителем, надо хоть что-то знать. А вы кроме цитаты из книги Марченко, ничего полезного и не написали.

Откуда цитата, не подскажете? Интересно почитать сей "замечательный" опус.

И Вам удачи.

Изображать всезнайку и задавать детские вопросы..... берете часть фразы и вставляете в Гугл, он Вам выдает , понятно надеюсь. Почитайте также это , там Вы легко сможете узнать судьбу Президентов Израиля, Монголии и многих других стран, в том числе и ответы на другие ваши вопросы. Выискивать дешевые придирки к словам, постоянно просить разъяснения и доказательства это примитив, в институте или колледже вас надеюсь подучат. Научитесь хотя бы искать элементарные вещи, я думаю мои подсказки вам помогут.

ЗЫ. "Интересно почитать сей "замечательный" опус.", я же просил, бросьте манерничать, голубизной несет, руки помыть хочется.

Это сообщение отредактировал ImpulseStorm - 4.09.2012 - 19:15

Нука нука, где этот, у которого "Государство облизывает своих неблагодарных граждан"....
Что он скажет на это: Дом престарелых в Губахе закрыли, а старушек бросили на произвол судьбы...
Вот только не надо говорить, что это вброс. Такое сейчас везде происходит. Закрывают не только дома престарелых, но и школы, поликлиники, ФАПы, детские сады. В основном в малых поселках.
Если честно, мне стыдно за такое государство.

Это сообщение отредактировал drdic - 4.09.2012 - 19:15

Интересное мнение. И ведь верят люди, привыкшие доверять грязным слушкам.
А первоисточник слабо почитать? http://navalny.livejournal.com/
Я вот с удовольствием просматриваю - мало где так конкретно приложат действующую власть.

Можно по разному отностится к личности, подозревать в разных темных связях, но откровенная клевета это фу. Кстати, она теперь снова уголовно наказуема

Старая песня.

Смотрите историю стоимости нефти, газа и прочих ресурсов.
Если сейчас упадет до тех значений - вообще социалка исчезнет. При таком количестве спецподразделений полиции это уже необязательно.

Пенсии сейчас такие же смешные, социальная помощь ежегодно сокращается, дети усиленнго переводятся на платное обеспечение за счет родителей, медицина просто исчезает.

А еще раньше откат 10-25% считался нормальным. Теперь по госконтрактам и в крупных "типо частных" холдингах до 70-90% распиливают. А государству с такой остаточной эффективностью грядет трындец полюбому - китай тот же не просто так на своих картах Сибирь в свою территорию пририсовывает.

PS. Мне лень искать, но Evan20 как-то честно признавался, что ему нравится этот бардак, поскольку с его профессией в бардаке лучше денежка зарабатывается. Вот он так яростно и верит в светлое будущее текущего строя.

Это сообщение отредактировал shahter - 4.09.2012 - 19:40

Ок, буду писать в привычном для тебя стиле.

Если тебе лень самому искать доказательства своей позиции, то это означает не моё неумение пользоваться гуглом, а твоё пизда*ольство. Вот и всё. Я не собираюсь за тебя искать оправдание тебе. Это глупо.

про президентов Израиля и Монголии:

1. Президент Монголии - http://ru.wikipedia.org/wiki/Цахиагийн_Элбэгдорж, на свободе, здравствуйте, даже читает лекции зарубежом.

2. Президент Израиля - так же на свободе (http://ru.wikipedia.org/wiki/Цахиагийн_Элбэгдорж).

Какие еще Президенты "многих других стран" сидят?

Опять же повторюсь, если ты имел ввиду бывших президентов, то так и надо писать! Но ты не написал ни про одного бывшего президента и не привел источники.

Повторю еще раз: если ты что-то пытаешь доказать, то приведи источники своей позиции, нех*й отсылать к гуглу, я за тебя твою позицию выстраивать не буду.

Насчет голубизны, я так понимаю, для тебя это больная тема? Ты из партии педиков что ли, раз везде ищешь своих стороников? Или для тебя, уважительное общение признак голубизны? Сочувствую, ты бы полечился.

ЗЫ: Ты бы еще помимо рук и рот прополаскал бы, а то я не знаю как у вас там заседания проходят.

ЗЫЫ: Такой стиль общения более приемлем?

Это сообщение отредактировал DBWolf - 5.09.2012 - 07:52

DBWolf
Мат, ругань и пустая злоба - следствие неуверенности в себе и неспособности к нормальной дискуссии. Я тебя нигде не оскорблял и не обвинял в принадлежности к голубым, я просил тебя изменить твою манеру написания коментов, именно она была излишне "утонченной". К сожалению ты не понял и перешел в другую крайность - площадный мат, который тоже не располагает к дискуссии.
Правда искать в Гугле ты научился, теперь нужно почитать здесь, после этого уровень твоей начитанности и полученный запас слов позволят тебе разговаривать в, как ты выразился, моём стиле, то-есть на русском языке в полной мере. Тогда ты поймешь, что приписка бывший или экс в определенных и без приписки понятных категориях не применяется, иначе статьи типа Президент Джордж Вашингтон был первым из 43 президентов США выглядели комично "Бывший Первый Президент США ...... из 43 бывших Президентов США." Не пытайся изменить русский язык, лучше научись им пользоваться.
Может со временем, когда ты немного подтянешься, мы сможем с тобой перейти к спору, что жить только по написанным под себя кучкой людей Законов, применяемых только ограниченное время нельзя, это удел холопов. Нужно иногда помнить, что есть Библия, Коран, Тора (кому что), которые определяют жизнь и мир в целом. Впрочем тебе это еще рано наверное, изучай ссылку выше.

Это сообщение отредактировал ImpulseStorm - 5.09.2012 - 09:46

Я без злобы. Не волнуйся. Неуверенности я не чувствую.
Тебе не понравилась моя манера написания комментариев, я ее изменил.

А для чего ты мне дал ссылку на www.klassika.ru?

Далее, про бывших президентов США.

Обратимся к Википедии, из который ты изачально привел цитату про ответственность президента:

"Президент — де-юре выборная должность главы государства или территориально-административного образования либо председателя коллегиального органа, общественного объединения или коммерческой организации, а в некоторых странах (например, в США и в Турции) — также пожизненный титул лица, занимавшего такую должность в прошлом. В государствах с президентской формой правления президент является также главой исполнительной власти, с парламентской — лишь главой государства.

Президент Джордж Вашингтон.

Впервые звание «президент» как титул главы нации стало использоваться в ходе войны за независимость американских колоний, причем носивший его Джордж Вашингтон первоначально был «президентом Континентального конгресса», то есть председателем съезда представителей восставших против британской короны штатов. Лишь в процессе разработки конституции 1787 года титул «президент» был отделён от возглавляемого им органа (Конгресса) и приурочен к государству в целом.

Экс-президент — президент, закончивший свою каденцию, бывший президент.

Вице-президент — заместитель президента, второе лицо после президента."

Ни о чем не говорит?

А твоя фраза "сидят Президенты по тюрьмам" не выглядит комичней? Выглядит, но ты считаешь себя умней других, отсылаешь к классике. Тонкие подколки, это видимо предел твоего ума. Нет чтобы прямо привести ссылки на источники, указывающие на осужденных бывших президентов в 25 странах... Или прямо написать, простите, был не прав.

Хотя ладно, я прекрасно понимаю, что ты не прав, поэтому можешь не извиняться.

DBWolf
Странно, ссылку дают для того, чтобы изучали то, что по этой ссылке есть, если ты спрашиваешь зачем я даю ссылки тебе, то зачем ты их просишь, для коллекции наверное. Как ты можешь спорить с кем либо, если ты не обладаешь достаточной базой знаний и на любой предмет спора ты требуешь, чтобы тебя обучили, показали элементарную информацию, причем в соответствии с твоим уровнем владения русским языком и словарным запасом.
Впрочем даже по твоим выкладкам получается, что Президент Турции Баяр, Махмуд Джеляль сидел в тюрьме как Президент, так-как там это пожизненный титул (по твоей информации). Ты сам себе доказал бессмысленность твоих же утверждений.
Глупо съезжать на придуманные уловки, типа покажи 25 Президентов в тюрьме, а почему не 2, не 54, или 76? Так тебе хочется просто, чтобы было 25, потом скажешь, чтобы у этих 25 фамилии были не менее чем из 30 букв, причем 28 согласных. Ну о чем с тобой спорить, читай классику и будь счастлив, исполняй буквы Закона как тебе хочется и радуйся что твоим Властителям этого делать не нужно, это твоя судьба.