«Мы это делали»: астронавты ответили за экскременты на Луне

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 8 9 [10] 11   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Драйвер
10.04.2019 - 18:07
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.15
Сообщений: 222
Цитата (Navigobear @ 10.04.2019 - 17:58)
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 18:53)
начнём с царицы наук
Известен математический расчёт вероятности успешного полёта к луне и обратно с людьми на борту. пруф: https://blef-nasa.livejournal.com/7192.html
Я с этим материалом ознакомлен. Ваше мнение прошу в студию.

Кто-то обещал не принимать на веру. Типа ненаучный подход.
А начали именно с такового принятия. bravo.gif

Там все из пальца взято и на потолок отправлено. Но мы ж на веру не принимаем, поэтому поверим?

Чего ж там не добавлена вероятность астронавта вылезти из модуля на поверхность Луны? Еще б вероятность понизилась. А ведь реально проблемы возникли, не как у Леонова, но близкие.

решил попередёргивать? Это тебе не удалось. Голословно заявил что тема высосана из пальца. теперь покажи в этих расчётах место где они выполнены неправильно. Ну и пройди в этой статье по ссылке на основной материал. Изучишь, поговорим. Следующий.
 
[^]
Драйвер
10.04.2019 - 18:13
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.15
Сообщений: 222
Цитата (Japansgod @ 10.04.2019 - 18:05)
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 17:53)
Цитата (Japansgod @ 10.04.2019 - 17:44)
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 17:13)
Цитата (Japansgod @ 10.04.2019 - 16:53)
Цитата
Вот именно с точки зрения науки и здравого смысла "не могли".


А можно пожалуйста поподробнее? Какая такая наука и здравый смысл прям таки делает "не могли"?

Всегда пожалуйста. Я решил избрать тактику "очень корректный исследователь". Только научный подход. (принять на веру - не научный подход). Это всё чтоб у проплаченных могликов пуканы порвало в конечном итоге. Итак, задавайте вопросы.

Так я уже задал. А вы ответили потоком демагогии.

Вы говорите, что наука и здравый смысл дает вам повод думать что не летали. Вот я и спросил, какие такие наука и здравый смысл? Это у вас мнение находится в противоречии с общепринятой версией, причем со ссылкой на те самые "науку и здравый смысл".

Мне лично и так ясно что летали. Потому что именно наука и здравый смысл говорят об этом. Поэтому вопросов по этой теме у меня нет.

Летали. В программе задействованы были десятки тысяч людей (если хотите - свидетелей). Есть масса технической и научной литературы по теме. Есть свидетельство злейшего врага, которому со всех позиций была выгодна версия "не летали", однако же и он говорит о реальности полетов и высадок. Есть развитие Лунной программы вроде всяких Скайлэбов. Есть музеи и архивы, с экспонатами и документами. Ничто не мешает вам поехать и поработать над получением допусков. Есть грунт, которых находится в хранилище, куда даже бывают экскурсии, а если вы научный сотрудник - можно сделать запрос на образец. Это факты. Причем на вскидку.

А здравый смысл, основанный на знании жизни, экономики и истории, отвечает на всякие вопросы, вроде "почему тогда летали, а теперь не летают?", "куда подевались ракеты Сатурн" и пр. Что вкупе с логическим и аналитическим мышлением вполне исчерпывающе закрывает эту тему.

Так что вам могу просто перефразировать свой вопрос:
Приведите хоть один факт того, что американцы не летали и не высаживались на Луну?

начнём с царицы наук
Известен математический расчёт вероятности успешного полёта к луне и обратно с людьми на борту. пруф: https://blef-nasa.livejournal.com/7192.html
Я с этим материалом ознакомлен. Ваше мнение прошу в студию.

Мое мнение, что опус по ссылке написан двоечником по теорверу. Ну или для двоечников по теорверу. Это даже не касаясь методологии расчетов исходных вероятностей, достоверности цифр и пр. Могу посоветовать поискать в сети соответствующие курсы вместо статей опровергаторов.

ты прочитал все 20 страниц опуса за пять минут? вдумчиво и рассудительно? Тогда прошу выложить комментарии по неправильности метода расчётов с указанием мест в тексте где эи ошибки допущены. Мы ж по науке работаем?
 
[^]
os2013
10.04.2019 - 18:16
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 16.11.13
Сообщений: 876
Цитата
— Пикник. Представьте себе: лес, просёлок, лужайка. С просёлка на лужайку съезжает машина, из машины выгружаются молодые люди, бутылки, корзины с провизией, девушки, транзисторы, фото— и киноаппараты… Разжигается костёр, ставятся палатки, включается музыка. А утром они уезжают. Звери, птицы и насекомые, которые всю ночь с ужасом наблюдали происходящее, выползают из своих убежищ. И что же они видят? На траву понатекло автола, пролит бензин, разбросаны негодные свечи и масляные фильтры. Валяется ветошь, перегоревшие лампочки, кто-то обронил разводной ключ. От протекторов осталась грязь, налипшая на каком-то неведомом болоте… ну и, сами понимаете, следы костра, огрызки яблок, конфетные обёртки, консервные банки, пустые бутылки, чей-то носовой платок, чей-то перочинный нож, старые, драные газеты, монетки, увядшие цветы с других полян…

— Я понял, — сказал Нунан. — Пикник на обочине.

— Именно. Пикник на обочине какой-то космической дороги. А вы меня спрашиваете: вернутся они или нет?
 
[^]
KeinMitleid
10.04.2019 - 18:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.18
Сообщений: 3814
А с говном там ничего особо интересного, мешки скорей всего давно лопнули от газов и радиации, говно и рвота превнатились в песок и разметались по поверхности. Все живое, что там было, умерло уже через пару дней.
 
[^]
наебенился
10.04.2019 - 18:27
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Цитата (DPOBA @ 10.04.2019 - 20:04)
Даже если вдруг соглашусь с кем-то, то не признаюсь в этом. Или признаюсь, но совсем не скоро. Просто верю в то, что это нация пиздаболов.

Политики пиздят- нация пиздаболов, тогда россияне пиздаболы тоже ещё те gigi.gif
 
[^]
Silvery2k8
10.04.2019 - 18:27
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7671
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 18:39)
наука в целом опровергает возможность такого количества успешных полётов с людьми к луне и обратно в том виде в котором их презентует НАСА. Этот пункт требует разбора для конкретных ответов.


Хотел вопросов ?
Задам тебе простенькие. Справишься ? Или в лучших традициях немогликов начнешь изворачиваться ?


1. Расскажи о поясах Ван Аллена

a) Что представляет из себя магнитосфера Земли ?
б) Почему происходит захват и удержание частиц в нем ? Поведай о зонах захвата cool.gif
в) Какова протяженность внутреннего пояса ?
г) Что за частицы в нем содержаться ?
д) Что происходит, когда заряженная частица сталкивается с атомами и молекулами человеческого тела ?
е) Почему внешний пояс изменяет размеры ?
ё) Почему во внешнем поясе потоки релятивистских электронов со
временем меняются, а во внутреннем таких пертурбаций не наблюдается ?
ж) Какая форма у поясов ?
з) Что такое второстепенное рентгеновское излучение ?

2. Радиация за поясами Ван Аллена

a) Поведай о магнитосфере Солнца cool.gif Просто общие понятия, что это такое.
б) Что представляет из себя галактическое излучение ?
в) Расскажи об уровне радиации на поверхности Луны. Кидай ссылку на данные советских АМС
 
[^]
Драйвер
10.04.2019 - 18:40
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.15
Сообщений: 222
Цитата (Silvery2k8 @ 10.04.2019 - 18:27)
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 18:39)
наука в целом опровергает возможность такого количества успешных полётов с людьми к луне и обратно в том виде в котором их презентует НАСА. Этот пункт требует разбора для конкретных ответов.


Хотел вопросов ?
Задам тебе простенькие. Справишься ? Или в лучших традициях немогликов начнешь изворачиваться ?


1. Расскажи о поясах Ван Аллена

a) Что представляет из себя магнитосфера Земли ?
б) Почему происходит захват и удержание частиц в нем ? Поведай о зонах захвата cool.gif
в) Какова протяженность внутреннего пояса ?
г) Что за частицы в нем содержаться ?
д) Что происходит, когда заряженная частица сталкивается с атомами и молекулами человеческого тела ?
е) Почему внешний пояс изменяет размеры ?
ё) Почему во внешнем поясе потоки релятивистских электронов со
временем меняются, а во внутреннем таких пертурбаций не наблюдается ?
ж) Какая форма у поясов ?
з) Что такое второстепенное рентгеновское излучение ?

2. Радиация за поясами Ван Аллена

a) Поведай о магнитосфере Солнца cool.gif Просто общие понятия, что это такое.
б) Что представляет из себя галактическое излучение ?
в) Расскажи об уровне радиации на поверхности Луны. Кидай ссылку на данные советских АМС

хорошо, подготовлюсь - отвечу, потому как сейчас всё что связано с радиационными поясами у меня имеет поверхностный характер.

вообще обычно я зарубаюсь с оппонентами по другим темам, но эта тоже интересная, пока ответить конкретно ни на один из этих вопросов не могу
 
[^]
наебенился
10.04.2019 - 18:41
2
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Драйвер
Цитата
ты прочитал все 20 страниц опуса за пять минут? вдумчиво и рассудительно? Тогда прошу выложить комментарии по неправильности метода расчётов с указанием мест в тексте где эи ошибки допущены. Мы ж по науке работаем?

Совсем недавно тема по этим цифрам была.
Хуита полная. Могу на пальцах объяснить
 
[^]
Silvery2k8
10.04.2019 - 18:42
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7671
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 19:40)
вообще обычно я зарубаюсь с оппонентами по другим темам, но эта тоже интересная, пока ответить конкретно ни на один из этих вопросов не могу

Озвучь пару/тройку тем по которым готов дискутировать.
 
[^]
Драйвер
10.04.2019 - 18:43
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.15
Сообщений: 222
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 18:40)
Цитата (Silvery2k8 @ 10.04.2019 - 18:27)
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 18:39)
наука в целом опровергает возможность такого количества успешных полётов с людьми к луне и обратно в том виде в котором их презентует НАСА. Этот пункт требует разбора для конкретных ответов.


Хотел вопросов ?
Задам тебе простенькие. Справишься ? Или в лучших традициях немогликов начнешь изворачиваться ?


1. Расскажи о поясах Ван Аллена

a) Что представляет из себя магнитосфера Земли ?
б) Почему происходит захват и удержание частиц в нем ? Поведай о зонах захвата cool.gif
в) Какова протяженность внутреннего пояса ?
г) Что за частицы в нем содержаться ?
д) Что происходит, когда заряженная частица сталкивается с атомами и молекулами человеческого тела ?
е) Почему внешний пояс изменяет размеры ?
ё) Почему во внешнем поясе потоки релятивистских электронов со
временем меняются, а во внутреннем таких пертурбаций не наблюдается ?
ж) Какая форма у поясов ?
з) Что такое второстепенное рентгеновское излучение ?

2. Радиация за поясами Ван Аллена

a) Поведай о магнитосфере Солнца cool.gif Просто общие понятия, что это такое.
б) Что представляет из себя галактическое излучение ?
в) Расскажи об уровне радиации на поверхности Луны. Кидай ссылку на данные советских АМС

хорошо, подготовлюсь - отвечу, потому как сейчас всё что связано с радиационными поясами у меня имеет поверхностный характер.

вообще обычно я зарубаюсь с оппонентами по другим темам, но эта тоже интересная, пока ответить конкретно ни на один из этих вопросов не могу

Знаю что Земля имеет магнитное поле которое защищает жителей планеты от проникающей космической радиации. Также что это поле создаёт вокруг планеты пояс радиации повышенной интенсивности, высота от поверхности если не ошибаюсь от 500 км и выше, где кончается не знаю
 
[^]
Silvery2k8
10.04.2019 - 18:43
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7671
Цитата (наебенился @ 10.04.2019 - 19:41)
Совсем недавно тема по этим цифрам была.
Хуита полная. Могу на пальцах объяснить

Вроде лешик ножик данные циферки приводил
 
[^]
Драйвер
10.04.2019 - 18:46
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.15
Сообщений: 222
Цитата (Silvery2k8 @ 10.04.2019 - 18:42)
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 19:40)
вообще обычно я зарубаюсь с оппонентами по другим темам, но эта тоже интересная, пока ответить конкретно ни на один из этих вопросов не могу

Озвучь пару/тройку тем по которым готов дискутировать.

ну для начала хотелось бы послушать объяснение на пальцах наебенившегося касаемо математического расчёта вероятности успешного полёта
 
[^]
Драйвер
10.04.2019 - 18:47
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.15
Сообщений: 222
с утреца вернусь после ночной, продолжим
 
[^]
наебенился
10.04.2019 - 18:47
0
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Цитата (Silvery2k8 @ 10.04.2019 - 23:43)
Цитата (наебенился @ 10.04.2019 - 19:41)
Совсем недавно тема по этим цифрам была.
Хуита полная. Могу на пальцах объяснить

Вроде лешик ножик данные циферки приводил

Может быть, но на неделе был пост целиком по этим цыферям.
Даже если, да хрен с ним, вероятности не бред, то перемножать их это полное невежество
 
[^]
Silvery2k8
10.04.2019 - 18:49
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7671
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 19:43)
Знаю что Земля имеет магнитное поле которое защищает жителей планеты от проникающей космической радиации. Также что это поле создаёт вокруг планеты пояс радиации повышенной интенсивности, высота от поверхности если не ошибаюсь от 500 км и выше, где кончается не знаю

Ok...
Почему северные сияние, наблюдаются ближе к полярным районам и как это связано с поясами Ван Аллена.

P.S. Про северные сияния в школе рассказывают.
 
[^]
LeSabre
10.04.2019 - 18:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
наебенился
Цитата
но на неделе был пост целиком по этим цыферям.

Был такой ТЫЦ
 
[^]
наебенился
10.04.2019 - 18:55
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Драйвер
Цитата
ну для начала хотелось бы послушать объяснение на пальцах наебенившегося касаемо математического расчёта вероятности успешного полёта

Расчёты, грубо говоря, представляют такую картину: ты принципиально не жилец если все риски, как в тех расчётах, перемножить.

Или проще: орёл или решка, 50% вероятности. После двух подкидываний 100% проигрыш.

Давай сам ответь, я три раза выбросил решку, какая вероятность что снова выпадет решка?
 
[^]
наебенился
10.04.2019 - 18:56
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Цитата (LeSabre @ 10.04.2019 - 23:53)
наебенился
Цитата
но на неделе был пост целиком по этим цыферям.

Был такой ТЫЦ

Ааа, сцук, сейчас увидел, Кайзерон, что то типа алексножика)
 
[^]
LeSabre
10.04.2019 - 18:56
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Драйвер
Цитата
ну для начала хотелось бы послушать объяснение на пальцах

Вот вообще на пальцах?
Вероятность наступления любого события отлична от единицы.
Путем добавления новых этапов в цепочку при подобных "расчетах" можно доказать крайне малую вероятность наступления любого события.
 
[^]
наебенился
10.04.2019 - 18:59
1
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
LeSabre
Тут как бы при прохождении пройденные риски анулируются

Это сообщение отредактировал наебенился - 10.04.2019 - 19:00
 
[^]
LeSabre
10.04.2019 - 19:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
наебенился
Цитата
Тут как бы при прохождении пройденные риски анулируются

А вот у немогликов - нет cool.gif
 
[^]
Silvery2k8
10.04.2019 - 19:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7671
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 19:46)
ну для начала хотелось бы послушать объяснение на пальцах наебенившегося касаемо математического расчёта вероятности успешного полёта

Посчитай по приведенной тобой методике, вероятность успешного выполнения миссий кораблями Восток, Восход и Союз.
Жду цифр.



Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 10.04.2019 - 19:04
 
[^]
Navigobear
10.04.2019 - 19:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.10.09
Сообщений: 3188
Цитата (Драйвер @ 10.04.2019 - 19:07)
Изучишь, поговорим.

Смотрел я ее. Херня там полная, так что тратить время на опровержение нет смысла. Больше того, судя по всему и автор знал, что это херня, такой своеобразный способ троллинга.

И нет, не поговорим.
С вами все ясно и совершенно не интересно.

PS И по поводу смысла. Ну можно заморочиться. Взять реальные коэффициенты (хотя там слишком мало число событий для хоть какой-то статистической точности), откорректировать сам механизм расчета (я ж про астронавта не зря писал: добавление или устранение пунктов влияет на итог больше, чем вероятность событий) и в конечном итоге получить некоторую условно верную цифру вероятности.
Вопрос: а что она даст? Пусть она будет близка к нулю, или наоборот, к единице что это изменит? Эта цифра, хоть реальная, хоть ложная, хоть научно обоснованная не может ни подтвердить, ни опровергнуть ничего. Не может дать никакой новой информации или факта. Так нафига она?

Это сообщение отредактировал Navigobear - 10.04.2019 - 19:24
 
[^]
наебенился
10.04.2019 - 19:06
3
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Цитата (LeSabre @ 11.04.2019 - 00:01)
наебенился
Цитата
Тут как бы при прохождении пройденные риски анулируются

А вот у немогликов - нет cool.gif

Ещё в той теме угорал, что выжить невозможно)
От рисков падения кирпича/метеорита на голову, кончая автокатастров, техногенных катастроф, случайных проблем с здоровьем, самовоспламенением)))
Всё перемножим... Печальный результат
 
[^]
наебенился
10.04.2019 - 19:08
0
Статус: Offline


Могликанец100%

Регистрация: 29.03.12
Сообщений: 22219
Navigobear
Цитата
такой своеобразный способ троллинга.

Не не, блеф-наса.
Подозреваю под патронажем мухина
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 24172
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 8 9 [10] 11  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх