«Мы это делали»: астронавты ответили за экскременты на Луне

GreatEmperor

Из наших космонавтов есть немоглики один вроде, ещё Каманин был

Это сообщение отредактировал наебенился - 10.04.2019 - 14:19

Я даже плюсанул. \0

Каманин? Вроде бы он не отрицал высадку.
Вот из его книги, в самом начале:

http://epizodyspace.ru/bibl/kamanin/7-na-orb/01.html

А шашлыки они там не жарили?

GreatEmperor
Хз, сомневался типа. Немоглики любят его в пример ставить

Даже если вдруг соглашусь с кем-то, то не признаюсь в этом. Или признаюсь, но совсем не скоро. Просто верю в то, что это нация пиздаболов.

Это сообщение отредактировал DPOBA - 10.04.2019 - 15:04

вот смешно будет если так и зародилась цивилизация, прилетели значит инопланетяне на Землю, загуляли, селфи сделали, мусор и говно выбросили и улетели, а тут раз и цивилизация образовалась

Ну так они фильмы регулярно снимают, чем хуже сюжет про говна ?

Я из тех то "не смог" поверить в эту бредятину. Причём я всякого рода литературу читал и пытался честно и беспристрастно ко всей доступной информации относиться.

Вот именно с точки зрения науки и здравого смысла "не могли".

И да, мне не важно кто был первым. Если бы они реально слетали - респект. Не смогли - извиняйте. Я не нацбол. Я за справедливость.

А можно пожалуйста поподробнее? Какая такая наука и здравый смысл прям таки делает "не могли"?

вот тебе контраргумент:
Глеб Лозино-Лозинский предлагал концепцию "спираль" руководству страны. И эти очень рациональные люди сделали ну очень рациональный жест: Нет, Спираль не нужна. Делайте челнок, только чтоб ещё лучше чем у пендосов.

Тщетно им доказывал конструктор что Шаттл плохой корабль, дорогой и аэродинамика как у кирпича.

Эти же сверхрациональные люди не оценили и экономический эффект такой системы. Что окупить подобный корабль нам не удастся. В результате для формального паритета в технологиях последнее бабло кинули на ветер.

Так что, аргумент о рациональном СССР вычёркиваем.

Всегда пожалуйста. Я решил избрать тактику "очень корректный исследователь". Только научный подход. (принять на веру - не научный подход). Это всё чтоб у проплаченных могликов пуканы порвало в конечном итоге. Итак, задавайте вопросы.

Вообще-то - на черепахе, под яйцами второго слона

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Почему "моглики" проплачены?
Какая наука опровергает полёты на Луну?
Кто из известных настоящих учёных отвергает полёты на Луну?
Почему с точки зрения здравого смысла не могли?

Из интервью Е. Е. Лозино-Лозинского:

22. Какие политические, технические и экономические причины помешали осуществлению программы "Спираль"?

Ответ: Технические - что вопросы создания орбитальных самолетов и гиперзвукового самолета были в зачаточном состоянии и требовали очень больших научных, инженерно-конструкторских усилий и решений, соответственно стоимость создания была значительна. Общая политическая ситуация не благоприятствовала созданию такого крупного и в то же самое время очень нового и, следовательно, рискованною проекта, и поэтому работы были прекращены.

27. Альтернативные проекты, рассматривавшиеся на этапах аванпроекта и эскизного проектирования: попытки создания ОК "Буран" на базе ОК "Спираль" – что предлагалось (варианты и технические решения) и что принято, что не принято, как и почему.

Ответ: Альтернативный вариант нами, (НПО "Молния"), прорабатывался в облике, повторяющем облик орбитального самолета "Спираль", однако генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех в то время, когда полеты "Шаттла" доказали, что подобная "Шаттлу" конфигурация работает успешно и здесь риск при выборе конфигурации меньше, поэтому, несмотря на больший полезный объем конфигурации "Спирали", было принято решение выполнять "Буран" по конфигурации, подобной конфигурации "Шаттла". Хотя отсутствие маршевых двигателей на "Буране" заметно меняло центровку, положение крыльев, конфигурацию наплыва, ну и целый ряд других отличий.

Что несколько противоречит вашему

Потому как вся эта неэффективность видна стала в процессе эксплуатации и хорошо видна в ретроспективе. Да и еще как посмотреть. Никто не мог предугадать бурный расцвет микроэлектроники, сделавшей космические грузы малогабаритными и одноразовыми. Трудно посчитать выгоду от того же Хаббла и его починок. Но при этом легко посчитать цену кг груза забрасываемого на орбиту и сравнить с другими средствами доставки.

Так что аргумент остается в силе.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 10.04.2019 - 17:49

1. тут, конечно, сгустил краски, может быть проплачены, может быть ошибка в рассуждениях, может быть недостаточно критический подход

2. наука в целом опровергает возможность такого количества успешных полётов с людьми к луне и обратно в том виде в котором их презентует НАСА. Этот пункт требует разбора для конкретных ответов.

3. могу сказать только за себя, считаю себя если не учёным то исследователем применяющим научные методы.

4. тут я приравняю здравый смысл к научному подходу, поэтому см. п.3

Вопрос про научный подход.
С одной стороны "принять на веру" это действительно не научный подход. С другой стороны с этой точки зрения мы (лично) вообще ничего об окружающем мире не знаем.
Наш собственный опыт настолько мал, что им можно пренебречь. 99 и фиг знает сколько девяток после запятой процентов информации, что мы пользуемся (включая ту, что напрямую касается безопасности нашей жизни) мы принимаем на веру.

Как вы собираетесь обойтись без этого в данной теме?

Драйвер

Ну так бы сразу и сказал.А мы то тут...
Так ты распиши по пунктам что

Какая наука и почему?

Так я уже задал. А вы ответили потоком демагогии.

Вы говорите, что наука и здравый смысл дает вам повод думать что не летали. Вот я и спросил, какие такие наука и здравый смысл? Это у вас мнение находится в противоречии с общепринятой версией, причем со ссылкой на те самые "науку и здравый смысл".

Мне лично и так ясно что летали. Потому что именно наука и здравый смысл говорят об этом. Поэтому вопросов по этой теме у меня нет.

Летали. В программе задействованы были десятки тысяч людей (если хотите - свидетелей). Есть масса технической и научной литературы по теме. Есть свидетельство злейшего врага, которому со всех позиций была выгодна версия "не летали", однако же и он говорит о реальности полетов и высадок. Есть развитие Лунной программы вроде всяких Скайлэбов. Есть музеи и архивы, с экспонатами и документами. Ничто не мешает вам поехать и поработать над получением допусков. Есть грунт, которых находится в хранилище, куда даже бывают экскурсии, а если вы научный сотрудник - можно сделать запрос на образец. Это факты. Причем на вскидку.

А здравый смысл, основанный на знании жизни, экономики и истории, отвечает на всякие вопросы, вроде "почему тогда летали, а теперь не летают?", "куда подевались ракеты Сатурн" и пр. Что вкупе с логическим и аналитическим мышлением вполне исчерпывающе закрывает эту тему.

Так что вам могу просто перефразировать свой вопрос:
Приведите хоть один факт того, что американцы не летали и не высаживались на Луну?

P.S. Забыл спросить...

Где оплату получить?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 10.04.2019 - 17:46

В другой галактике не судьба выбросить? Так зачем себя утруждать, вот луна, здесь и насрём. Прям на съёмочной площадке!

начнём с царицы наук
Известен математический расчёт вероятности успешного полёта к луне и обратно с людьми на борту. пруф: https://blef-nasa.livejournal.com/7192.html
Я с этим материалом ознакомлен. Ваше мнение прошу в студию.

Это оружие, стреляющие в оба конца. Тоже самое можно сказать и о вас. Заявление, как минимум, голословное.

Ну так какая такая наука? Я уже дважды спросил, а ответа нет...

Это особаяый уличнаяый магия научный подход. ©

Кто-то обещал не принимать на веру. Типа ненаучный подход.
А начали именно с такового принятия.

Там все из пальца взято и на потолок отправлено. Но мы ж на веру не принимаем, поэтому поверим?

Чего ж там не добавлена вероятность астронавта вылезти из модуля на поверхность Луны? Еще б вероятность понизилась. А ведь реально проблемы возникли, не как у Леонова, но близкие.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 10.04.2019 - 17:59

Дратути, я опять к титрам поспел?

Тут вон ыщо темка есть, на свет лезут:

Если не можешь сам добраться до Луны, возглавь Коалицию!

Это сообщение отредактировал МашруМ - 10.04.2019 - 18:02

Мое мнение, что опус по ссылке написан двоечником по теорверу. Ну или для двоечников по теорверу. Это даже не касаясь методологии расчетов исходных вероятностей, достоверности цифр и пр. Могу посоветовать поискать в сети соответствующие курсы вместо статей опровергаторов.