В ГД призвали с позором уволить следователей по делу о маке в огороде пенсионера

Чтобы потом не возникало вопросов о случайности произрастания мака на огороде, если не понимаешь. Приведенное сравнение не совсем удачное.

при чём здесь "легко отделался" и "уехать надолго"?!
никто не говорит что его нужно было четвертовать или ещё что-то. Просто многие тут считают что это по случайности у деда плантация мака выросла и бла-бла-бла.

так у следствия, гособвинения и суда таких вопросов и не возникло
и как-то похуй, у кого, что-то то возникло, после прочтения газетных статей
для государства это очевидно. и нет цели или обязанности убедить в этом каждого сомневающегося

кусты рассажены строго по грядкам
не растут вне грядок
убраны сорняки
поливаются
мак опиумный
количество кустов значительное
все эти действия, каждое по отдельности и все вместе (совокупность)- называются культивированием запрещённых растений и образуют состав уголовно наказуемого деяния

не ночные гномики же это всё сделали

Это все косвенные доказательства. Косвенные доказательства, даже в совокупности, не достаточны для вынесения обвинительного приговора.

И большой у вас опыт работы в юриспруденции?

Участкового нормального поставить. Смартфонофилия начисто отсушила людям мозги, в том числе и ментам-оборотням, я смотрю. Идеи прямо "обезумели". А так то вообще в сельской местности никто ни от кого ничего спрятать не может. Даже пытаться нечего.
Правда, если ты не мент, а "мент поганый", тогда тяжко... А нормальный мент вычислит и накроет всю шайку-лейку без проблем.

[QUOTE=Vedafon,24.09.2018 - 12:19] [QUOTE=alex252306,24.09.2018 - 12:11]
Это все косвенные доказательства. Косвенные доказательства, даже в совокупности, не достаточны для вынесения обвинительного приговора. [/QUOTE]
не фантазируй.
суд самостоятельно даёт оценку доказательствам: их полноте, объективности и достаточности
по совокупности их более, чем достаточно. Тем более, что:

Осужденный за разросшийся на огороде мак 64-летний пенсионер из Перми еще до начала следствия знал, что на его участке произрастает наркосодержащий вид растения и был заранее предупрежден об уголовной ответственности, сообщили РИА Новости в прокуратуре Пермского края. ©

Это сообщение отредактировал alex252306 - 24.09.2018 - 12:31

посреди огорода?
в каждом населённом пункте, есть свой- индивидуальный участковый?

Это косвенные? ояебу. Потом, вполне себе предъявляется обвинение и выносится приговор по совокупности косвенных доказательств.

картина маслом
приезжает Vedafon домой с работы
в квартире остатки праздника, пустые бутылки, разбросанные вещи, бычки в рюмках, использованные гондоны, чья то чёрная шерсть на заблёванном толчке, на диване голая жена в коматозе с надписью на жопе "Здесь был гоги" и припиской "цогик тоже"
смотрит на всё это Vedafon и глубокомысленно изрекает
"Это все косвенные доказательства"

Большой. Просто не надо путать сложившуюся практику и как оно должно быть. В этом и просматривается деградация системы. С моей точки зрения умысел не может быть доказан только потому что на грядке у деда что-то растет, и тем более он не считает себя виновным. Это все называется из пальца высосать.
Оно конечно легче деда привлечь, чем выяснять кто садил и ждать когда соберут, изготовят наркотик и продадут. В данном случае польза он такой правоохранительной деятельности минимальна, даже больше вреда, так как кому это надо будет продолжать на другом участке растить мак. Для палки минимально сделано, потому что надо отчитаться.

Я исходил из информации, указанной в этой теме, не более.

Скорее всего на одного участкового там будет 10-15 таких деревень. То есть его там фактически нет.

чёт меня терзают смутные сомнения по поводу Вашей практики. Аргументы на уровне первокурсника юрфака (причём весьма недалёкого)

"Нормальный мент"? Не, ну если действовать в стиле полковника Карпова - там делов на полчаса. Если действовать в стиле ФЭС - минут на 40 экранного времени. А если окунуться в реальность - деду условка, плантации пизда. Пермский аналог Синалоа понес потери, но бой не окончен. "Участкового толкового", пиздец бля.

1. Михаил Емельянов - это не вся ГосДура, а зампреда Комитета. Это предполагает личный пиар, ибо вся ГосДура никогда не согласится сдать верных псов режима.
2. Критика правоприменительной практики ровным счётом её не изменит, даже если это будет делать вся Дума, Совет Федерастов и правительство наряду с президентом. Суды, вроде как, независимы в своих решениях (в части осуждения рядовых граждан, ворон ворону, то есть "свой своему", глаз не выклюет), а поэтому вполне могут послать мнение одного и даже десятков и сотен высокопоставленных шишек по короткому адресу.

Мак для Перми, что кукуруза для Ухты. Нашли блин "чуйскую долину".

Это твои домыслы, или достоверно установленные факты?

А расклад по действиям Анискина или Жеглова дать могёте?

Можешь предоставить фото мака на дедовых грядках?

Если вы будете внимательно читать всю эту тему, то сами найдете эти фотографии.
где-то после 70-го коммента.

Страница 3 данной темы, например

Статосрат...,тьфу, сратостат..короче,дирижопль над деревней подвесить.

По какой случайности? Подкинули мусора позорные, ебта Сначала мак в землю, потом землю пенсу. А, чтобы пенс не заметил, специяльно между лучка и укропчика замаскировали. Ничего святого у цветных не осталось

Это сообщение отредактировал pm4 - 24.09.2018 - 13:12

Законодательная власть обвиняет исполнительную в том, что исполнительная действует по законам, придуманным и принятым властью законодательной.

Охуенно!

Хотя, 450 мерзавцев привыкли жить по понятиям, хули удивляться.