Специалисты про дело "Пьяного мальчика"

Хм, это только мне услышалось, что по словам этого... судмед.. повторный забор анализов делал он же, и анализы в той же лаборатории проводили???? Это как вообще???

Очередной мега експерт.
Почитал его заключения в интернете.
Он любитель в СМИ пиарится. То по фоткам, то по видео, делает заключения.
Слушать его, себя не уважать.

Только месть.
Только убивать всякую шваль что может творить всё что угодно безнаказанно.

Пора славянам возвращать славный обычай мести. И только не надо говорить что у славян не было такого обычая.

Говноцерковь уничтожила такое право у простого человека добиваться справедливости и ооочень хорошо останавливающий фактор любых поползновений со стороны кого бы то ни было.

Малахова не смотрю, но как-то видел по ТВ отца который плакал и просил найти ребенка
Оказалось, что 9-месячная Анечка Шкапцова, которую почти три недели искали полиция и 3000 волонтеров со всей страны, давно... мертва. Более того, кроху убил ее собственный отец. А потом вместе с матерью (!) девочки разыграл похищение!
https://m.rostov.kp.ru/daily/25860/2827557/

Не пойму почему все обсуждают "пьяного мальчика", есть придомовая территория и наезд водителя на ребенка приведшее к смерти, я думаю должны лишить прав и посадить на сколько то лет, а не всей страной обсуждать что мальчик был или не был пьян.

Я думал водитель опасного транспортного средства всегда виноват, по крайней мере нас так учили.

вообще загадочная какая-то история. Мне кажется, что не могут эксперты один за другим настаивать, что есть содержание алкоголя в крови, покрывая друг друга. Слишком большой резонанс. Много внимания к этой истории. Проще было слить эксперта, что первоначально проводил экспертизу.
Подмена? Но ведь, насколько поняла, они уже установили, что кровь именно та, погибшего мальчика (взяв анализ у матери ребенка). И, что только при жизни алкоголь попал в организм, а не в анализы подмешали.
Я не верю, что ребенок употреблял алкоголь. Тем более в таком количестве. Но ведь должно же быть объяснение.
Видела как-то фильм о загадочных заболеваниях у людей. В числе прочих была история про мужчину, организм которого сам каким-то образом продуцировал алкоголь. Но там, правда, когда такое происходило, у мужика и все симптомы присутствовали. Т.е. он не пил, но в определенный момент становился словно пьяным.
А тут 6-летний ребенок. который еще и побежал перед машиной, т.е. на ногах стоял и в кому не впадал, с таким-то содержанием алкоголя в крови.

В общем, загадка. Про то, что могли вколоть в печень погибшего алкоголь выдвигаются версии. Но зачем это вообще делать? Вкалывать? Химичить, подменять? Разве это снимет вину? И что, печень погибшего тоже выдаст в кровь "продукты распада"?
В общем, непонятная какая-то история. Может, все-таки подмена? Путаница? Насколько четко установили, что это кровь (в том числе и контрольный образец) принадлежит погибшему ребенку?
Не знаю...но в какой-то умысел или халатность эксперта первоначально делавшего экспертизу я почему-то уже не очень верю. Хотя его пытаются на роль стрелочника назначить.

Это сообщение отредактировал Алiса - 23.06.2017 - 00:16

Только у него в крови, а не в выдыхаемом воздухе как вы выделили, так что пиздите вы

А продукты распада он тоже капнул?

"взрослый человек при 2,7 промилле «на четвереньках стоит и хрюкает».©
даладна....лично общалась с "хероями" которые с 4 промилле (т.е 2мг на литр) ездили за рулем как живые :)
с запуткой "был пьян мальчик-не был" - кмк - эксперт налажал, подписал неправильно пробы и затем ушел в отказ.

Это сообщение отредактировал JLu - 23.06.2017 - 00:14

Кровь в пробе сравнивали с кровью матери, бомж её родственник?

а что мешает ацетальдегид еще добавить?
вы можете нормально ответить, или уклоняться будете от ответа.

Я в таком же возрасте 6 лет нашел дома початую бутылку вина и сделал несколько глоточков кагора,он был сладкий и показался вкусным.
Мне СРАЗУ стало плохо,затошнило,я весь красным стал,голова закружилась,родители скорую вызвали-не могли понять в чем дело.
Врач приехал и сказал:"ваш ребенок пьян",сделал промывание желудка и лекарства дал..
Но это всего немножко не самого крепкого вина я выпил (менее 100гр) и конечно гулять я бы просто физически не смог бы пойти,так мне плохо было.

Не верю я,что мальчик 6 лет после пол-бутылки вина смог бы час нормально гулять на улице.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 23.06.2017 - 00:22

Да ты и сейчас похоже после бутылки, возможно не одной.

У меня на суде эксперты и прокурор доказывали, что человек с 4,8 промиле бегал и членораздельно разговаривал и суд принял это во внимание. У нас в стране это повсеместно и никто им не указ.

Это сообщение отредактировал kabas91 - 23.06.2017 - 00:30

Если СК начал прикрывать, то поверьте это будет до конца.

Кому интересно пишите, могу скинуть гинетическую экспертизу, где можно проследить, как подделывается анализ днк.

Нам тут на всю страну говорят, что бухой в сисю пацан 6 лет сам кидается под колеса. Даже целый министр это говорит. Это пиздец какойто.

Это сообщение отредактировал deb54 - 23.06.2017 - 00:37

Tralivali

Скорее , что чью-то пьяную кровь долили к одной из порций анализа . То есть , одну часть оставили чистой , по которой впоследствии и определяли чья эта кровь , а во вторую налили крови какого-нибудь бухарика . Звучит фантастично , но тогда и объясняет почему так , а не иначе

сюда выкладывай, а тут авторитетные эгсперты есть.
тебе докажут что ты сам дурак

почему фантастично?
а в бодрствующем 6 летнем ребенке, наличие 2.7 промилле, менее фантастично?

Вот тебе задачка:

когда мне было 27 лет, весом я был 76 кг, моей предельной дозой за вечер, при обильной закуси, было 150-170 грамм. Если более - жесткий "блеватин" с упоминанием всех святых и их родственников, день жесточайшего отходняка и регулярный зарок так больше не делать!

спустя 20 лет, вес + 20 кг, за вечер при любой закуси 500 грамм - это "ниочем"...

Нет тут прямой зависимости!

С возрастом и "опытом" организм приспосабливается к переработке.

Ну не может организм у 6-летнего мальчишки быть уже "натасканым" на алкоголь!

Поэтому я, такой же "ходячий центнер", как и ты такую концентрацию переношу легко, а мальчишка при такой же концентрации должен был или блевать "дальше, чем видит" или валяться в алкогольной коме, но уж никак не совершать прогулки по двору!

ИМХО, Если можно ввести алкоголь в тело или кровь мальчика,то почему туда нельзя ввести отдельно продукт распада? В чём проблема-то? Обычное химсоединение,которое можно получить в условиях лаборатории. Тем более,что его количество не уточнялось! То ли его ввели слишком мало,то ли слишком МНОГО,на глазок ведь всё... ИМХО, и именно поэтому не уточнялось,чтобы с точной дозой альдегида этого не ошибиться! Типа-водки-0,5, а альдегида на 1 или на 2 литра ввели,а может и больше,а может и меньше,чем на 2,7 промилле на его детский вес.Это же по таблицам всё высчитать можно,чего и сколько должно быть остаточно в крови через N-ое время.

Это сообщение отредактировал SVV4344 - 23.06.2017 - 01:20

Я так считаю, у ребенка в этом возрасте вполне может быть алкоголь. К сожалению времена такие. Может даже и семья нормальная, но вот нашел где-то. Другое дело 2,7 промилле. Это много. Его бы стошнило уже после первой, если он не алкоголик (такое тоже бывает). После второй он лежал бы как бревно. В любом случае настолько пьяного ребенка заметили бы соседи. Ну а 2,7 это что-то очень много. Говорят, что пять смертельно.

В любом случае, я бы не делал поспешных выводов. Вроде уже глава МВД подтвердил, что в крови алкоголь был, а ему, думаю нет резона подставляться. Уж точно не за деньги. Даже если предположить, что он выгораживает своих, то не стыковка. Не МВД анализы делает и можно все на докторов списать.

Вколоть мертвому человеку алкоголь, тоже затруднительно. Кровь не циркулирует и невозможно добиться равномерного распределения во всех органах (это на мой дилетантский взгляд).

Ну и самое главное ЗАЧЕМ такая фальсификация? Это никак не уменьшает вину водителя. Он мог хоть пьяным быть, хоть трезвым, хоть психически больным. Он не сидел за рулем. По нашим законам это никак не оправдывает водителя.

Это сообщение отредактировал Chupakabras - 23.06.2017 - 01:35

отсутствие в организме ребенка алкоголя, способствуют далеко идущим выводам.
это затрагивает всю правоохранительную и медико судебную экспертизу вкупе
и означает признание наличие серьезных фальсификаций и подлогов
тут сами понимаете, ножки у кабинетных стульев зашатаются под высокими погонами.
а так проще для них, ребенка оставить алкашом, и ждать пока буря негодования утихнет.
или вам это неочевидно?

Мне не очевидно, я всегда рассматриваю ситуацию с двух сторон. Например со стороны водителя. Он априори виноват т..к. сбил ребенка в пешеходной зоне. А теперь представьте, что ребенок действительно был пьян, а вся общественность думает, что это за деньги так вот написали.

Представьте, что вам под колёса вылетел ребенок, вы ночами не спите, а тут ещё и такие обвинения.

Не понимаю почему Вам это очевидно?

Я Вам про себя историю расскажу. Ехал однажды у метро университет зимой по узкой дорожке. Две машины не проходят. А навстречу из двора выезжает девушка. Ну не хорошо с ее стороны, но и я не гордый, знаю, что девушкам задний ход трудно дается. Включил заднюю, а у меня парктроники говорят, что там что-то есть. В зеркала смотрю, нет ничего, да и чему там быть если я проехал десять секунд назад в этом месте.

Парктроники орут, что препятствие в 20 сантиметрах. Думал, может снег налип. Вышел посмотреть, а там две подружки встретились на тротуаре а санки с младенцем акурат под моим задним бампером.

Ну а теперь представьте, что это мамашка была из тех, кто ребёночку даёт чутка алкоголя, чтобы не орал. Сплошь и рядом такое.

Это сообщение отредактировал Chupakabras - 23.06.2017 - 02:02