Подростка, сбитого охранником "Газпрома", признали виновником аварии

С нами гуру ПДД, и только его трактовка является правильной. Подозреваю, что Президиум Верховного Суда с ним консультируется. А я то думал, что не всегда можно обгонять, и, что при определённых условиях возможно нахождение человека на проезжей части.

с такими законами проще завалить такого охранника и скормить свиньям...
как говориться нет тела и нету дела

скорейшего воздоровления парню

Конечно, и его нахождение на проезжей части должно быть кое каким образом информировать водителей, не так ли?

Тут сразу начали линчевать водителя. Видео смотрели? И что бы вы сделали? Ребенок шёл по встречной полосе, ночью. посреди дороги. Там на видео то его не успеваешь заметить.
К сожалению пешеход виноват сам

с населением делающим такие поспешные выводы даже свиней не надо, сами сожрут.

На видио говорится, что у водителя НЕ БЫЛ включен дальний свет! Это пиздец какой-то. Ночью без дальнего, на обгон. Изувечил пареньку жизнь.

Как бы судя по видео, "онижедети" пиздовали по середине дороги и появились внезапно на полосе, там скорость могла быть любая даже 60, им бы хватило, водителю врядли, даже если педаль в пол. Ты ночью то по трассе ездишь/ездил или только на трамвае пока они ходят?

Нет. Вот, вроде бы, неплохое разъяснение по обстоятельствам непреодолимой силы. Основной момент: "Непреодолимая сила - это всегда внешнее по отношению к деятельности, причиняющей убытки, обстоятельство. ... Так, невозможность мгновенной остановки транспорта, самовозгорание горючих или летучесть ядовитых и некоторых химических веществ и т.п. не могут квалифицироваться в качестве непреодолимой силы, хотя их неустранимость, непреодолимость при определенных обстоятельствах очевидна. ".

Другими словами, невозможность мгновенной остановки перед неожиданно появившимся пешеходом не может квалифицироваться как обстоятельство непреодолимой силы.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 22.06.2017 - 14:27

Че та в темах про дальний свет каждый второй хочет позади идущего с дальним выебать, сжечь, посадить на кол, а его детей сожрать. Вы уж определитесь как правильно - долбить дальним в зеркала или включать по необходимости.

Так и скорее всего так и есть. Но даже если это и сам Газпром, то не отвечает он за действия своих сотрудников, не выполняющих служебную деятельность.

Я не пойму другого - откуда у сраного охранника (пусть и филиала самого Газпрома) такие бабки, чтобы и на Ауди ездить, и платить за отмаз?

Тогда по возмещению только пункт 2 статьи 1083:
"... При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен..." как это прискорбно бы ни звучало... мне лично водилу жаль, оплачивать распиздяйство окружающих - маразм.
То есть по итогу- если умысел на суицид отсутствовал, водиле платить. А если суицид не удался и тело выжило - какой дурак откажется от компенсаций, конечно скажет "да я жить хочу, я по дороге в темноте просто по грубой неосторожности шел, оплатите мне пожизненное и четыре протеза конечностей, водила пусть по миру идет"

Это не мужик, это охранник Газпрома - то которое народное достояние, но перепадает достояние почему то только избранным и руководству которого сходит с рук очень многое - как у помещиков которые во времена царя крепостных плетьми засекли, царь батюшка мать его пальчиком погрозил и все. Сегодня все тоже самое. Нихуя не меняется в моей стране, исключая только период с 1917 по 1986 года.

А тебе не похуй кто на чем ездит, что жрет и кого при этом ебёт? Будь на месте охранника пастух на копейке, что бы это изменило?

Я с вами согласен, что есть вина пешеходов, но также есть и вина водителя.

Чего вы доебались до его должности и машины? Может он бывший лётчик на пенсии. Да мало ли...

Да хоть папа римский. Тут нереально было избежать ДТП. Парни очень сглупили идя по середине полосы ночью в черной одежде

Чёт я там попутки не заметил.
Дальний можно уже включать когда поравнялся при обгоне с опережаемой машиной. Я всегда так делаю. На автомате.
И да, я как водитель с 20летним стажем НИКОГДА ночью не иду на обгон если не вижу нихуя. Так безопасней для меня, для пассажиров и для автомобиля. И как мы видели - для пешеходов. У охранника жена рожала? Что он не видя впереди себя нихера на несколько сот метров вперёд ночью вылетел на обгон?
Вина пацана лишь в том, что он шёл без светоотражайки на одежде. Но это не снимает вины с долбаеба водителя.

Это сообщение отредактировал chuzhba - 22.06.2017 - 14:37

У водителя вины нет. Но есть ответственность, так как использовал источник повышенной опасности. Едешь себе спокойно, тут бах и на бабки попал

И где виноват водила?
Двое пиздовали ночью по дороге без светоотрающих наклеек, и даже не по обочине. Парню, клнечно выздоровления, но сам виноват.

Попутка, это тот кто едет в одном с ним направлении. Обгонял попутку. Можно же за 20 лет стажа выучить.

Это сообщение отредактировал nickollya - 22.06.2017 - 14:43

Надо менять заголовок : Маленький мальчик ехал на кю3 и при обгоне сбил охранника Газпрома . Виновным признали охранника .
Ох уж эти колосжигатели .

chuzhba

А обгонял он тогда кого???

Очень жаль парнишку, но тут скорее несчастный случай.

На видео конечно толком ничего не поймешь. Похоже на то, что парень шел прямо по колее встречки и его реально там не видно. Одет видимо во все темное и никаких светоотражателей.

Водители не дадут соврать, как тяжело ночью/в сумерках разглядеть таких пешеходов. Многие из которых еще не отдают себе отчет, что их не видно нихера и ведут себя так же как и днем.

Про дальний свет тоже не понял, с чего у водителя он должен быть включен? Он же за машиной ехал, слепил бы. И не факт, что встречки также не было.

В любом случае водитель у нас обычно отвечает, хотя бы оплачивает лечение.
Остаётся пожелать скорейшей поправки парнишке.

ЗЫ: Про ответственность водителей: знакомому под колеса кинулась бабка, пешеходника не было, перебегала между рядами, скоростной режим не нарушал. По итогу всё равно оплачивал её лечение и остался без прав на полгода/год чтоли.

Крайне мутная история. Выехать на встречку для обгона в данном случае мог, это не нарушение. Пешеход шел тоже правильно, там возможно не было возможности обойти по такой грязище. А вот не включенные фары и опасная езда явно имели место.