США построили ракетный эсминец будущего, не имеющий аналогов в мире.

А у кого есть на вооружении рельсотроны? Даже в США это опытные разработки которым еще очень далеко доя практической реализации. И не факт что таких разработок не ведут у нас. А вот сверхзвуковые противокорабельные ракеты которыми вооружены российские корабли в США так и не разработали.

Ну давай ссылку на скачивание чертежей, посмотрим что там.

А вот шквал пока наш фейк, не подойдешь ты к АУГ на дистанцию его выстрела. ПОКА не подойдешь.

Да никто тебя иметь не хочет .Ты вроде как сам картинку не понятного судна увидел и делаешь какие то выводы о его супер современности ,хотя ты же сам небось суда строишь изобретаешь .Тебе видней .

а с чего ты её запускать будешь? или на ней и поплывешь "в квадрат базирования АУГ"

Это потому что ты так решил? Ну тогда обоснуй свое утверждение, а то куча стран покупает заграницей корабли подводные лодки. Думаю что они не дурнее тебя.

а кораблик под парусом идет? расход энергии на движение и маневрирование, навигационных комплексов, систем наведения, жизнеобеспечения, охлаждения кока-колы и прочего говна которое они с собой берут в моря В СТУДИЮ.

Добавлено в 14:18

ПЛА дистанция стрельбы до 100км

1. Если не верите мне почитайте другие комменты написали же уже вам 1000 раз, что ракетой "рельсу" нельзя сбить и она более бронебойна, нахуя нужны сверхзвуковые ракеты если они рельсы сбивать не могут?

2. Про чертежи из интернета там есть оборот "чуть ли" это означает что вот прямо забив в гугле конечно их не скачаешь но при желании можно получить особенно если учитывать тот факт что на заводе во франции работают арабы и турки

Подозреваю, что этому кораблику уготована судьба F-117 и СУ-47. То есть сам по себе он вундервафлей не станет, особой эффективности не покажет, а вот в качестве плавучей лаборатории для обкатки технологий, хорошо послужит.

Куча стран покупает оружие в том числе у нас по принципу "есть палка копалка- а купим танк у России"

А нам как бывшей сверх державе у которой были наработки и авианосцев и рельс, стыдно покупать корыта, у нас все таки не палки на вооружении были

Есть еще не промытые мозги в Рунете. Ватники тебя минусуют, подправлю.

Там нет реактора, на эсминце стоят две ГТУ Rolls-Royce Marine Trent-30

Но ничего этого на Замволте нет. Там есть
-20 × УВП Mk.57 на 80 ракет «Томагавк», ASROC или ESSM
- 2 × 155-мм артустановки AGS
- 2 × 57-мм АУ Mk. 110

Так что ракеты, торпеды и классическая артиллерия продолжают рулить

А зачем сбивать ракетой некую рельсу? Противокорабельная ракета предназначена для уничтожения кораблей.

И что такого важного несут в себе чертежи корпуса корабля, по сути пустой железной коробки?

Надеюсь , в этих фотках нет ничего секретного? Ко мне не придут вечером двое в черных костюмах стирать память битой?

Все мегадорогие штатовские девайсы будем топить крупным оптом!!! (по одному же они не ходят в силу природной трусости)

На ЯПе это просто традиция - ненавидеть "пиндосов" (абсолютное большинство даже этимологию слова не знают).

То что лично тебе стыдно не отменяет того факта, что такие корабли нужны флоту, нужны не как рождаемый в муках проект и 15 лет строительства, а как проверенные решения и быстро.

Насчет 78 мегаватт - это ГТД- электроход как я понимаю, с самых тупых рачетов половина, не меньше тупо на электродвигатели, как ни крои.

КПД самых крутых спарок составляет не более 80%, даже если у них там сверхпроводники, их ведь тоже чем-то надо охлаждать.

Корыто напихано до кучи серверами - тоже нужно кондиционирование неслабое.
Выхлоп с 2 о...енно мощных ГТД куда девали? Тепловой след мама не горюй, что в воде, что в воздухе.

Наличие бульба означает сугубо водоизмещающий ход, иначе он становится только проблемой, насчет 30 узлов сомнения однако, бульб эффективен при R<=5....

Большие у меня подозрения, что это очередная вундервафля, кстати на англоязычных сайтах про наличие хотя бы прототипа рейлгана на зумвальте молчат почему-то....

Это сообщение отредактировал brambr - 31.10.2013 - 14:36

Вот и я о чем говорю, просто такой расклад лень печатать было вафля это как пить дать

Ну что сказать, в стране ИХ кризис.. дефицит бюджета упал до минимума за последние пять лет, чиновники ни хотят работать и бастуют без зп, закрывают достопримечательности, содержат внешний военный контингент (считай ведут постоянные боевые действия), да что там говорить посылают исследовательские программы на.. Марс (мля там даже нефти и газу нету, что там делать). Короче, вот что смогли то и построили. "Кривенько", но сойдёт.

Это сообщение отредактировал g4saw - 31.10.2013 - 14:51

в клюза гадить можно...

Всем известно, что достаточно кинуть шапкой в авианосец и он немедленно тонет! А тупые американцы продолжают их строить

Да кстати, дело именно так и обстоит, просто одну АУГ создать в несколько сот раз дороже чем одну дивизию ПЛА, больше бабла, больше попил, все как у нас только масштабы поверьте гораздо больше.

Не.. чуть сложней. Я про это уже писал, два интернет воина надо. Один тихо гребёт вёсла лодки (сонар не слышет, радар не видит, экипаж "спит"). А другой брызжет желчью чуть выше ватерлинии. Запах отпугивает проснувшихся моряков, а кислотные компоненты разъедают корпус. Уже 100 штук так потопили :).

Это сообщение отредактировал g4saw - 31.10.2013 - 15:12

Не нужно спорить йух у русских толще и длиннее, и мы в истории это много раз доказывали, а вот амеры только на "индейцах" разминаются все время. Войну выигрывают не корветы, эсминцы и авианосцы а люди, а вояки из амеров по большей части как из говна пуля. У них в штатном расписании отсутствует даже термин "борьба за живучесть", пожар в отсеке-так они корабль бросают и эвакуируются.

харлок одобряет