Водителя пожарной машины обвинили в том, что в него врезался не пропустивший его автомобиль

Вообще то его первейшая обязанность, никого не покалечить и не убить при исполнении своих обязанностей, а потом уже всё остальное.

редкой некомпетентности коммент.
не ваше это- давать юридические консультации

имеется 2 разных правонарушения
1. административно наказуемое: «проезд на запрещающий сигнал светофора»
2. уголовно наказуемое: "нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека"

о каком ДВОЙНОМ наказании вообще ведёте речь?
2 отдельных правонарушения, влекущие ответственность за каждое по отдельности

просто не несите чушь.

когда выгодно в споре, оставляют одну обязанность- прибыть на место пожара вовремя
видимо на остальные обязанности похуй:
1. соблюдение ПДД
2.безопасность движения
3. доставить расчёт в целости и сохранности
4. не калечить никого по дороге
и т.д

Это всё понятно, но вот какой косячёкс вылазит. Поскольку в ДТП вина признана обоюдной, то с оридической точки зрения и отвечать в связи со средней степенью тяжести должны оба водителя а не только пожарный. Вот так вот дьявол и кроется в мелочах.

нет уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести при ДТП.
есть только за умышленное причинение.
либо есть уголовная ответственность, за нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Это сообщение отредактировал alex252306 - 19.05.2018 - 16:42

Почитал сам пост, почитал комменты....

Всё верно - очередная попытка манипулирования общественным мнением. И как всегда в качестве таргета - представители власти (менты - пидорасы, как тут сказали, не разобравшись)

Дед, покойничек, отработал водилой сначала на скорой(10 лет), потом до пенсии - на пожарке. Можете хоть обминуситься, но его слова я запомнил и использую при проезде перекрёстков: "если я с сиреной иду - только вусмерть пьяный и спящий за рулём меня не услышит. А на все правила и знаки мне плевать - там, куда я еду, точно гибнут люди, а здесь - только возможно может погибнуть - и то по своей вине." Водятел в санта-фе башней по сторонам водить не пробовал? Музон в салоне слушать фоном, а не "уши вибрируют" пробовал? Сам себе злобный Буратино, ИМХО. Да еще и злопамятный, сцуко, с подвязками...

Не буду ничего комментировать, просто пожелаю, что бы к тебе так же "спешили" спецслужбы как ты это сейчас описываешь, когда будешь в них нуждаться, правильный ты наш.

Это сообщение отредактировал mangus - 19.05.2018 - 17:32

Видишь ли, я сам управлял спецавтомобилем. И выскакивать на полном ходу, в темное время суток, под красный, на перекрёсток никогда бы не стал. У меня создаётся впечатление, что они тупо друг друга не видели. И СГУ не понятно, по видео, было ли включено. + не понятно почему возбудили дело по 264.1 - это чистая алкашка, причем повторная

Сейчас наоборот проблема проехать спец транспорту на красный если уже перед светофором стоит несколько автомобилей.Больше половины случаев все ссут пропускать на камеры попасть неохота на штраф.И даже мысли нет а вдруг чего с родными случилось.

У кого что болит, называется.
Тут бомбит не оттого, что менты пидарасы, а от того, что мужик водила под молотки попал, выполняя свои служебные обязанности. То, что он на ведре ехал, сконструированном ещё при Брежневе, когда машин на дорогах было три штуки на пять километров, всем похуй. С того времени много что изменилось, надо сказать. Можно и люстру светодиодную забабахать, которая будет микрорайон освещать, которую ты точно не проебешь, можно регламент написать, как он должен ехать, чтобы с рабочего места в кутузку не угодить, можно регистратор ему туда прилепить. Колёса поменять, чтобы тормозной путь был покороче, машину даже реконструировать, или вообще новую слепить. Раньше ведь как-то получалось? Можно, наконец, эту рельсу вместо бампера переднего снять и приделать туда что-то менее травмоопасное.
Но это работать надо, думать надо! И деньги надо, а что тогда пилить? Нахуй, крайний если что водила будет, чего париться-то?

Вот это бесит, а не менты твои.

Вставлю свои 5 копеек.. уже сколько видел видео, где случается ДТП с пожарками на перекрестках.. Все-же думается, не менее, чем на 50% виноваты пожарки, они как летящие танки просто несутся по дороге.. а представьте, если это не машина, а ребенок выскочит на велосипеде..

Видео с пожарками не видел раньше, не довелось.

А вот пидорасов наблюдаю каждый день.

Тупо летит на красный. На желто- оранжевый. На желтый. И это все на одном перекрестке КАЖДЫЙ день, примерно в одно время.

Не включать поворотники в кварталах - да нахуя ? Пешеходам, что ли ? Пидорасы.

Притормозить возле лужи? Да нахуя ? Пидорасы.

Езда по кварталу на скорости 40-60. А хуле, разбегутся, дети - бабки - мамки с колясками. Пусть щемятся на газон или в сугроб.

Вы заебали этим пожеланием на каждой странице.
Ты погляди на видос-то! Пожарка вообще не приехала по вызову! ВООБЩЕ!!! Ни вовремя, ни рано, ни поздно. Из-за того, что водители не выполнили предписания правил дорожного движения. Оба водителя.

Это блять, как?
Не заметить воющий на всю округу и сверкающий здоровенный,цука УРАЛ, это надо не знаю, кем быть.

Это сообщение отредактировал Heliolater - 19.05.2018 - 19:58

не заметить.. да тупо ехать на свой родной зеленый и слушать музыку..

тогда алеверды
гипотетически было бы интересно наблюдать, за твоей последовательной реакцией и порядочностью.
когда к примеру, твоего малолетнего неразумного ребёнка с наушниками на башке или пожилую глухую мать, раскатает в асфальт, вот такой водитель пожарной машины, не удосужившийся просчитать риски, выскакивая на пешеходный переход. Положивший большой и жирный хуй на ПДД и безопасность иных граждан.

просто уверен, что скажешь: Хуйня это всё. Водитель прав. Мои- не правы.
Отъебитесь от водителя. Ему надо было тушить пожар. Я не считаю его виноватым.
А моих просто закопаем. Бог дал- бог взял.

З.Ы. А то вы, как бляди на ходу переобуваетесь. В зависимости от интересов и от того, откуда ветер дует

Это сообщение отредактировал alex252306 - 19.05.2018 - 21:37

сцука, шла 9-я страница обсуждений, а некоторые до сих пор не догнали, что водила "попал под молотки", не из-за ментов, не из-за старой машины, не из-за Брежнева, не из-за хуёвого гороскопа на этот день
Водила попал, потому что ложил большой и жирный хуй, на соблюдение ПДД.
Не совпадение, не случайность, не несчастный случай. Обычная халатность. Похуистическое отношение к закону и своим должностным обязанностям. Похуистическое отношение к чужим жизням.
Всё... И никаких больше фантазий.

alex252306 бесполезно, некоторые не понимают. Они на полном серьезе считают, что движение к пожару или к больному дает индульгенцию на сшибание всего на своем пути. Пусть даже это будут другие люди.

Не хотят они понять 3.1 ПДД, особенно выделенную часть.

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Это сообщение отредактировал Свояк - 19.05.2018 - 22:14

Вооот. Всё правильно. Вот вы сами и ответили. И с этим никто не спорит.
Но речь ведь о другом. В этой гнилой ситуации водятел Санты с решением суда согласился, ничего не обжаловал. А спустя время, решил доебать засудить водителя пожарных. Вот в чём его пидорастическая сущность.

Вальцман,
Не надо мне тут про "самообразование". Посмотрите в профиле - я не по деревне Глухопердяевка езжу 20 лет. И права не покупал. Не услышать сирену невозможно, невозможно от слова совсем. Даже, если у тебя музыка в машине. Так что сказки про поезда в левом ряду, про кактусы с густой растительностью и бабушек, торгующих огромными пирожками, закрывающими дорожные знаки, можете рассказывать школьникам. Повторяю, сирену только глухой не услышит. Но таких водятлов по определению не должно быть на дорогах.

Ты дурак что-ли?
При чем тут вообще водитель санты? Он что-ли судится с водителем пожарки?

Читать стартпост вообще нужно со словарем, там такой хуйни понаписано... вот народ в праведном гневе и начинает искать виноватых бог знает где.

Чего стоит высказывание:

Так куда же ты смотрел, когда протокол подписывал?
Понятно, что в стрессе многое можно упустить, но раз упустил, то бесполезно сейчас этим "козырять". Бесполезно это для суда.

Скорее нужно опротестовывать вот это:

Невозможно выписать такое постановление водителю автомобиля, который движется через перекресток со включенными спецсигналами.
А нет административного правонарушения - нет вины.

Но почему-то все начинают копаться в родственных связях, а не действовать по закону.

Это сообщение отредактировал Свояк - 19.05.2018 - 22:36

ваши фантазии бегут далеко впереди реалий жизни
в случае причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, уголовное дело возбуждается не по заявлению пострадавшего
уголовное дело возбуждается сразу на основании закона по сообщению, поступившему из лечебного учреждения, либо сразу после получения заключения эксперта о степени вреда (травм)
то же самое происходит, если виновник ДТП, ранее лишённый права управления т/с за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, либо отказавшийся от прохождения освидетельствования, ПОВТОРНО задерживается за управлением т/с в состоянии алкогольного/наркотического опьянения

так что,,это не проделки родственников потерпевшего, не заказ, не фальсификация.
это требование (норма) уголовно-процессуального закона. обязанность сотрудников
и от мнения потерпевшего, его связей, пожеланий, родственных связей-НИХУЯ не зависит.
его даже не спросят. никакого заявления от него не надо. уголовное дело, возбуждается по факту причинения тяжкого вреда здоровью , а не по заявлению потерпевшего. и повлиять на это он не может. как и его родственники из правоохранителей
не развивайте тему, о которой не имеете даже поверхностного (дилетантского) представления

Это сообщение отредактировал alex252306 - 19.05.2018 - 22:48

его задача тушить, а ваша - уёбывать из под ног
поскольку вы шелуха

завтра твой, не дай бог, ребёнок под огонь попадёт, ты сдашь и пятерых на зебре, и орать первым будешь - дави всех! упиздить могли!!!

Высказался, компетентный?
Сходи до местной прокуратуры и узнай - можно ли привлечь к уголовной ответственности лицо, нарушившее ПДД, если его уже привлекли по административке?
Ответу будешь удивлен.
А я с этим сталкивался уже, несколько раз. Крайний раз и отказали в привлечении по уголовке как раз потому, что терпила не обжаловал административку.
А было вообще угарно - чтобы привлечь водителя по уголовке прокуратура выходила в суд с протестом на вступившее в законную силу постановление по административке. Протест удовлетворяли, только пойдет ли прокурор в суд за интересы какого-то мусорка?
Без отмены административки судья тупо пошлет лесом, кури практику, компетентный.
Даже в существе правонарушений запутался, правонарушение было одно и подлежало рассмотрению сразу в уголовном порядке. Но такое распиздяйство, как преждевременное привлечение по административке весьма частое явление. Иногда преднамеренное, особенно когда речь идет о знакомых ментов или прокуроров.

Вы, интуитивные юристы, и палитесь на незнании как реально обстоят дела в той области, где вы себя считает доками.
Потому и в суде выглядите смешно.

Это сообщение отредактировал vvvk - 20.05.2018 - 00:01

Проффэсор, вот у меня как раз потерпевший пролежал в больнице 1,5 месяца и не может добиться возбуждения уголовного дела, потому, что виновного привлекли по административке. Отказ со ссылкой на административное постановление.
Сейчас надо это постановление обжаловать.

А со своими трактовками УПК вас адекватно не воспримут. Вы ещё ляпните, что за незаконные отказы в возбуждении уголовного дела кого-нить привлечь можно, для полной ясности, так сказать.

Читка УПК не заменит знаний и практики.