Водителя избили, а потом посадили.

Я наверное невнимательно читал, но не заметил чтобы там ебли кого-то. И ДПС кинулся на мужика, когда тот решил свалить.
P.S. Че вас на еблю и миньет так тянет?

Вот, пожалуйте, яркий пример "активиста".
Вот ты думаешь, что ты умный, а я не знаю ФЗ "О полиции", но на самом то деле эти вопросы давно разъяснены нам прокуратурой и судами, о чем ТЫ не знаешь.
Гражданину разъяснено, что ПРОВОДИТСЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ, ВСЁ, больше НИЧЕГО ЕМУ ОБЪЯСНЯТЬ НЕ ДОЛЖНЫ.
Ориентировки, касающиеся спецоперации, являются документами "для служебного пользования" , и более того - по мнению прокуратуры, эти документы НЕ затрагивают непосредственно ЛИЧНО ЕГО права и свободы.
Поэтому все, что ты имеешь права сделать - это обратиться к моему вышестоящему руководству либо в прокуратуру/суд, которые после проверки документации на операцию дадут тебе мотивированный ответ.
Если ты сам не будешь исполнять законные требования - к тебе будут применены предусмотренные КоАП меры.

А статью внимательно читал?

Видимо нет. Процетируй кусок где про еблю написано.

Открывай ФЗ "Об ОРД", там есть проведение ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", на основании постановления суда, тебе это постановление обязаны показывать сотрудники полиции, чтобы твой телефон прослушивать?
Объясняю для тупых.
В ПДД написано черным по белому, что водитель обязан ПО ТРЕБОВАНИЮ СОТРУДНИКОВ ДПС предъявить документы. Там ничего другого не написано, никаких условий, случаев и т.д. Ты ОБЯЗАН соблюдать ПДД.
О том, что НЕ ВСЕГДА можно проверять документы, говорит НИЖЕСТОЯЩИЙ по статусу подзаконный акт МВД России. В ЭТОМ ЖЕ нижестоящем акте объясняется, что документы таки можно проверять ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СПЕЦОПЕРАЦИИ. Но нигде не написано, что документы в ее отношении должны быть ТЕБЕ предоставлены. Твои права и свободы ограничиваются НЕ НА ОСНОВАНИИ этого приказа, а на основании ПДД, где, повторюсь, у тебя есть БЕЗУСЛОВНАЯ обязанность предъявлять документы ИДПС. Поэтому на вопрос о "документах и материалах", в соответствии с которыми ограничиваются твои права, ИДПС вправе принести тебе брошюрку ПДД.
Именно так тебе прокуратура и ответит.

Вот представление не имею насчет ГБО, я не по этой части так то.
Даже если требование было незаконное, это НЕ ДАЕТ законных оснований для применения насилия к представителю власти, выше тебе уже это писали. Поэтому в данном случае никакой преюдиционной силы решения судов в отношении друг друга не имеют.
Иная ситуация могла бы быть, если бы в суде рассматривалось дело об АП по факту неповиновения законному требованию, вот тогда да, преюдиционная сила решения суда о признании действий ИДПС незаконными была бы неоспорима.
Утрирую - если к тебе домой хочет ночью зайти инспектор ЛРР, проверить хранение оружия, а ты, зная о том, что по ночам проверять нельзя, начнешь орать "иди на уй отсюда, козел" и поливать его через дурку глазка кипятком, ты будешь привлечен к уголовной ответственности, несмотря на то, что инспектор не имел права проводить у тебя эту проверку ночью.

Вот ты в рамках ПДД и обязан предъявить по требованию ИДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и полис ОСАГО либо сведения о нем, и для этого тебе никто не должен тащить секретные документы на спецоперацию с подписями руководителей всех терорганов, задействованных в ней, ориентировки, розыскные дела и т.д. и т.п.
А если ты считаешь, что у тебя документы проверили незаконно, ты можешь легко и просто обратиться в прокуратуру, подразделения собственной безопасности, суд или к руководству органа, действия сотрудника которого ты считаешь незаконными.
Соответствующие люди с допусками проверят документы на операцию и соответствие тебя ориентировкам и решат вопрос о законности либо незаконности действий сотрудников.

Да заебались просто 10 раз писать одно и тоже. Нарушение сотрудника - это одно нарушение. Нападение на сотрудника - это другое нарушение. Они юридически никак не связанны.

Я наверное невнимательно читал, но не заметил чтобы там ебли кого-то. И ДПС кинулся на мужика, когда тот решил свалить.
P.S. Че вас на еблю и миньет так тянет?

Да тут некоторые доказывают, что водитель обязан выполнить ЛЮБЫЕ требования гаера. А уже ПОТОМ доказывать в суде, что не все требования оказывается были законными.

Пипец ты тормоз. Процедуру и регламент проведения всех этих манипуляций осмотра, досмотра и прочего определяет Закон.

А суд определяет, был ли он нарушен.

Если нарушены требования регламента - это уже незаконно. Еще ДО суда уже ясно, что требования гайца НЕзаконны. В соответствии с чем гражданин имеет право воспротивится БЕЗзаконию.

И понты здесь не причем.

Если тебя мент попросит выйти из машины и всей семьей лечь на коровьи лепешки - тоже ПОТОМ по судам бегать будешь? Или сразу откажешься выполнять НЕзаконные требования гайца?

Да да! Хуйнись-ка несколько раз об машину, так чтобы сознание потерять. И именно несколько раз. Если первого раза мало.

Для некоторых тут особо тугоумных подскажу, что человека можно пиздануть демократизатором так, что следов не останется.

На то он и был придуман вместо полицейских шашек с царской Ымперии. Чтобы демократично отпиздить не оставляя следов.

Я несколько лет проработал инспектором ДПС.так что пососать сам у себя не смогу физиология мать её.а так в нарядах по охране общественного порядка только тем и занимался что давал за щеку малограмотным но порядочным гражданам

Ну любые это перебор. Естественно прыгнуть с крыши, переплыть реку или сплясать ламбаду - можешь не выполнять. Но "стойте", "пройдемте","откройте" - лучше выполнить.