Водителя избили, а потом посадили.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Valuj
21.09.2017 - 16:34
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6168
Цитата (Vurun @ 21.09.2017 - 16:26)
iskatel2015
Тут один слился, адресую вопрос Вам. Где зафиксировано право досмотра в части установленного ГБО вне стационарного поста? smile.gif Ну даже суд установил, что требование было незаконное.

За незаконный досмотр гаишник свое получит, за нападение на сотрудника мужик получил свое. Ну нет такого закона который позволяет при несогласии с сотрудником полиции просто развернуться и пойти домой.
 
[^]
Garik499
21.09.2017 - 16:34
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.10
Сообщений: 47979
corona
Цитата
Не активист, а грамотный человек

Я бы так не сказал)))
 
[^]
iskatel2015
21.09.2017 - 16:36
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (Vurun @ 21.09.2017 - 16:26)
iskatel2015
Тут один слился, адресую вопрос Вам. Где зафиксировано право досмотра в части установленного ГБО вне стационарного поста? smile.gif Ну даже суд установил, что требование было незаконное.

Вот представление не имею насчет ГБО, я не по этой части так то.
Даже если требование было незаконное, это НЕ ДАЕТ законных оснований для применения насилия к представителю власти, выше тебе уже это писали. Поэтому в данном случае никакой преюдиционной силы решения судов в отношении друг друга не имеют.
Иная ситуация могла бы быть, если бы в суде рассматривалось дело об АП по факту неповиновения законному требованию, вот тогда да, преюдиционная сила решения суда о признании действий ИДПС незаконными была бы неоспорима.
Утрирую - если к тебе домой хочет ночью зайти инспектор ЛРР, проверить хранение оружия, а ты, зная о том, что по ночам проверять нельзя, начнешь орать "иди на уй отсюда, козел" и поливать его через дурку глазка кипятком, ты будешь привлечен к уголовной ответственности, несмотря на то, что инспектор не имел права проводить у тебя эту проверку ночью.
 
[^]
corona
21.09.2017 - 16:38
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (iskatel2015 @ 21.09.2017 - 16:22)

В ПДД написано черным по белому, что водитель обязан ПО ТРЕБОВАНИЮ СОТРУДНИКОВ ДПС предъявить документы. Там ничего другого не написано, никаких условий, случаев и т.д. Ты ОБЯЗАН соблюдать ПДД.
О том, что НЕ ВСЕГДА можно проверять документы, говорит НИЖЕСТОЯЩИЙ по статусу подзаконный акт МВД России. В ЭТОМ ЖЕ нижестоящем акте объясняется, что документы таки можно проверять ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СПЕЦОПЕРАЦИИ. Но нигде не написано, что документы в ее отношении должны быть ТЕБЕ предоставлены.

О грамотей с высшим образованием


По версии Бочарова, сотрудник ДПС, не представившись, потребовал у него документы. С ними было все в порядке и водителя попросили открыть багажник. В нем полицейский, как потом выяснилось это был Михаил Дорохин, заметил установленное газобаллонное оборудование, которое Бочаров не использовал три года из-за неисправности, и частично оно было демонтировано.

По вашему мнению как ЮРИСТА, инспектор не превышает ли свои полномочия?

Ни чего не забыли? А представиться и назвать причину остановки инспектор не должен?
Так нигде и не прописано, что гражданин обязан подчинятся внутренним приказам полиции, все должно проводиться в рамках закона и ПДД
 
[^]
Garik499
21.09.2017 - 16:42
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.10
Сообщений: 47979
corona
Цитата
По вашему мнению как ЮРИСТА, инспектор не превышает ли свои полномочия?

Не превышает, он лишь нарушает свой ведомственный приказ. Грамотный человек, коим себя ты мнишь, должен понимать разницу между уголовным преступлением и дисциплинарным проступком.
 
[^]
corona
21.09.2017 - 16:47
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (Garik499 @ 21.09.2017 - 16:42)
corona
Цитата
По вашему мнению как ЮРИСТА, инспектор не превышает ли свои полномочия?

Не превышает, он лишь нарушает свой ведомственный приказ. Грамотный человек, коим себя ты мнишь, должен понимать разницу между уголовным преступлением и дисциплинарным проступком.

А вы считаете для представителя закона это допустимо?
В таком случае, если данный инспектор позволяет себе такие вольности, то могу допускать, что дело по этому событию имеет место быть сфабрикованным
Но это лишь мое мнение
И считаю, что данным инспекторам не место в полиции, ибо именно такие сотрудники пачкают честь мундира
 
[^]
RiDE43YFR25
21.09.2017 - 16:50
0
Статус: Offline


Бывший лабух

Регистрация: 30.03.16
Сообщений: 2375
Я смотрю,тут бенефис Лобкочеса и иже с ним?
На предмет: мусор завсегда прав?
 
[^]
Garik499
21.09.2017 - 16:51
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.10
Сообщений: 47979
corona
Цитата
А вы считаете для представителя закона это допустимо?

Нет.

И еще раз повторю свою просьбу. Назови пожалуйста статью, которая гласит, что при досмотре обязаны присутствовать двое понятых в любом случае.
 
[^]
iskatel2015
21.09.2017 - 16:54
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (corona @ 21.09.2017 - 16:47)

А вы считаете для представителя закона это допустимо?

Нет, не допустимо, на основании решения суда о незаконности своих действий он будет привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с законом.
Но дисциплинарный проступок не мог являться основанием для применения насилия в отношении представителя власти.
Это два совершенно независимых правонарушения.
Приведу простой пример. Предположим, тебя задержали за совершение преступления и поместили в ИВС либо СИЗО. Но ты этого преступления не совершал. Выйдя из СИЗО, ты будешь иметь право на получения возмещения вреда, а также можешь инициировать привлечение к ответственности должностных лиц (следователя, оперсостава), если в их действиях были нарушения. НО - если ты на допросе или на выводке нападешь на следователя, конвой или сотрудников ФСИН с целью побега - тебя привлекут к уголовной ответственности уже за этот факт, и то, что ты не совершал первого преступления никакого значения иметь не будет.
 
[^]
iskatel2015
21.09.2017 - 16:59
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7233
Цитата (corona @ 21.09.2017 - 16:38)
все должно проводиться в рамках закона и ПДД

Вот ты в рамках ПДД и обязан предъявить по требованию ИДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и полис ОСАГО либо сведения о нем, и для этого тебе никто не должен тащить секретные документы на спецоперацию с подписями руководителей всех терорганов, задействованных в ней, ориентировки, розыскные дела и т.д. и т.п.
А если ты считаешь, что у тебя документы проверили незаконно, ты можешь легко и просто обратиться в прокуратуру, подразделения собственной безопасности, суд или к руководству органа, действия сотрудника которого ты считаешь незаконными.
Соответствующие люди с допусками проверят документы на операцию и соответствие тебя ориентировкам и решат вопрос о законности либо незаконности действий сотрудников.
 
[^]
corona
21.09.2017 - 17:01
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (Garik499 @ 21.09.2017 - 16:51)
corona
Цитата
А вы считаете для представителя закона это допустимо?

Нет.

И еще раз повторю свою просьбу. Назови пожалуйста статью, которая гласит, что при досмотре обязаны присутствовать двое понятых в любом случае.

Согласен, что есть поправка, ознакомился, можно без, под видеозапись
В любом случае должен составляться протокол досмотра транспортного средства.

Это сообщение отредактировал corona - 21.09.2017 - 17:49
 
[^]
Garik499
21.09.2017 - 17:07
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.10
Сообщений: 47979
corona
Цитата
В любом случае должен составляться протокол досмотра транспортного средства.

Да, должен. Но при этом нельзя съебываться от инспектора, который не хочет его составлять и уж тем более очень нежелательно его пиздить или душить.

Это тоже самое, как нельзя отвечать на правонарушение в свой адрес преступлением в адрес обидчика. Вот к примеру если автохам будет ехать по тротуару и заденет тебя автомобилем, а ты в отместку расхреначишь его авто молотком, то его привлекут к административной ответственности, а тебя к уголовной, хотя изначально его поступок был аморальным и противозаконным.

Это сообщение отредактировал Garik499 - 21.09.2017 - 17:10
 
[^]
Valuj
21.09.2017 - 17:07
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6168
Цитата (corona @ 21.09.2017 - 17:01)
Цитата (Garik499 @ 21.09.2017 - 16:51)
corona
Цитата
А вы считаете для представителя закона это допустимо?

Нет.

И еще раз повторю свою просьбу. Назови пожалуйста статью, которая гласит, что при досмотре обязаны присутствовать двое понятых в любом случае.

Согласен, что есть поправка, ознакомился, можно без
В любом случае должен составляться протокол досмотра транспортного средства.

Он мог отказаться подписывать протокол, отказать предоставить машину для досмотра и т.д. . Но просто развернуться и уйти, а уж тем более нападать на полицейского.... Тебе выше уже пример с СИЗО приводили. Каждый ответит за СВОИ нарушения.
 
[^]
corona
21.09.2017 - 17:17
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (iskatel2015 @ 21.09.2017 - 16:54)
Цитата (corona @ 21.09.2017 - 16:47)

А вы считаете для представителя закона это допустимо?

Нет, не допустимо, на основании решения суда о незаконности своих действий он будет привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с законом.
Но дисциплинарный проступок не мог являться основанием для применения насилия в отношении представителя власти.
Это два совершенно независимых правонарушения.
Приведу простой пример. Предположим, тебя задержали за совершение преступления и поместили в ИВС либо СИЗО. Но ты этого преступления не совершал. Выйдя из СИЗО, ты будешь иметь право на получения возмещения вреда, а также можешь инициировать привлечение к ответственности должностных лиц (следователя, оперсостава), если в их действиях были нарушения. НО - если ты на допросе или на выводке нападешь на следователя, конвой или сотрудников ФСИН с целью побега - тебя привлекут к уголовной ответственности уже за этот факт, и то, что ты не совершал первого преступления никакого значения иметь не будет.

Все красиво у вас написано! Согласен с вами практически во всем
Вот только если бы это все работало так же красиво как и написано
Вы как юрист поймёте
А вообще мне всегда казалось, что представитель закона должен подавать пример соблюдения закона, а тут пренебрежение не только к гражданину, но и к закону
Но я конечно не оправдываю насилия против представителя власти, если таковое было
 
[^]
mamutas
21.09.2017 - 17:24
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.12.16
Сообщений: 378
Бля, терпила - не терпила, законные требования- не законные требования....

ДПС должен был вызвать пепсов, те должны были доставить в участок. Машину на эвакуатор и на экспертизу ГБО.

Но судя по лицу терпилы - ДПС чинили разбой от имени государства и это государство поддержало этот разбой....

И пысы - презумпция невиновности работает в других странах, но не у нас...

Это сообщение отредактировал mamutas - 21.09.2017 - 17:26
 
[^]
corona
21.09.2017 - 17:26
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
И вот меня смущает ещё один факт в поведении инспектора
Через 17 дней выйдя из больницы, Бочаров написал заявление

В итоге, когда Бочаров вышел из больницы и обратился в СК с заявлением на обидчика в погонах, Дорохин написал встречное заявление. В итоге областное управление СК возбудило уголовное дело, но не по заявлению избитого автомобилиста, а по факту обращения сотрудника ДПС.


Т е инспектор ждал 17 дней, потом после написания Бочаровым заявления, подал встречное
Как по мне, так тут явно у инспектора рыльце в пушку, нет у меня доверия таким


Вот бы мне грамотеи ваше отписавшиеся ответили бы, это нормально?

Это сообщение отредактировал corona - 21.09.2017 - 17:33
 
[^]
Bugget01
21.09.2017 - 17:35
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 27.06.17
Сообщений: 64
Цитата (corona @ 21.09.2017 - 16:38)
Цитата (iskatel2015 @ 21.09.2017 - 16:22)

В ПДД написано черным по белому, что водитель обязан ПО ТРЕБОВАНИЮ СОТРУДНИКОВ ДПС предъявить документы. Там ничего другого не написано, никаких условий, случаев и т.д. Ты ОБЯЗАН соблюдать ПДД.
О том, что НЕ ВСЕГДА можно проверять документы, говорит НИЖЕСТОЯЩИЙ по статусу подзаконный акт МВД России. В ЭТОМ ЖЕ нижестоящем акте объясняется, что документы таки можно проверять ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СПЕЦОПЕРАЦИИ. Но нигде не написано, что документы в ее отношении должны быть ТЕБЕ предоставлены.

О грамотей с высшим образованием


По версии Бочарова, сотрудник ДПС, не представившись, потребовал у него документы. С ними было все в порядке и водителя попросили открыть багажник. В нем полицейский, как потом выяснилось это был Михаил Дорохин, заметил установленное газобаллонное оборудование, которое Бочаров не использовал три года из-за неисправности, и частично оно было демонтировано.

По вашему мнению как ЮРИСТА, инспектор не превышает ли свои полномочия?

Ни чего не забыли? А представиться и назвать причину остановки инспектор не должен?
Так нигде и не прописано, что гражданин обязан подчинятся внутренним приказам полиции, все должно проводиться в рамках закона и ПДД

А в законе прописано что если сотрудник не представился, то можно не предоставлять свои документы? Сотрудник по требованию должен предоставить свои документы, но если сотрудник не представился это не основание не предоставлять ему документы.
 
[^]
corona
21.09.2017 - 17:39
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (Bugget01 @ 21.09.2017 - 17:35)
Цитата (corona @ 21.09.2017 - 16:38)
Цитата (iskatel2015 @ 21.09.2017 - 16:22)

В ПДД написано черным по белому, что водитель обязан ПО ТРЕБОВАНИЮ СОТРУДНИКОВ ДПС предъявить документы. Там ничего другого не написано, никаких условий, случаев и т.д. Ты ОБЯЗАН соблюдать ПДД.
О том, что НЕ ВСЕГДА можно проверять документы, говорит НИЖЕСТОЯЩИЙ по статусу подзаконный акт МВД России. В ЭТОМ ЖЕ нижестоящем акте объясняется, что документы таки можно проверять ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СПЕЦОПЕРАЦИИ. Но нигде не написано, что документы в ее отношении должны быть ТЕБЕ предоставлены.

О грамотей с высшим образованием


По версии Бочарова, сотрудник ДПС, не представившись, потребовал у него документы. С ними было все в порядке и водителя попросили открыть багажник. В нем полицейский, как потом выяснилось это был Михаил Дорохин, заметил установленное газобаллонное оборудование, которое Бочаров не использовал три года из-за неисправности, и частично оно было демонтировано.

По вашему мнению как ЮРИСТА, инспектор не превышает ли свои полномочия?

Ни чего не забыли? А представиться и назвать причину остановки инспектор не должен?
Так нигде и не прописано, что гражданин обязан подчинятся внутренним приказам полиции, все должно проводиться в рамках закона и ПДД

А в законе прописано что если сотрудник не представился, то можно не предоставлять свои документы? Сотрудник по требованию должен предоставить свои документы, но если сотрудник не представился это не основание не предоставлять ему документы.

Сотрудник должен представится, а по требованию ещё и показать удостоверение
Иначе кому я буду свои документы показывать?
 
[^]
Valuj
21.09.2017 - 17:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6168
Цитата (mamutas @ 21.09.2017 - 17:24)
Бля, терпила - не терпила, законные требования- не законные требования....

ДПС должен был вызвать пепсов, те должны были доставить в участок. Машину на эвакуатор и на экспертизу ГБО.

Но судя по лицу терпилы - ДПС чинили разбой от имени государства и это государство поддержало этот разбой....

И пысы - презумпция невиновности работает в других странах, но не у нас...

ДПС должны вызвать ППС. А мужик в это время может валить куда захочет или ДПС имеет право его задержать?
 
[^]
madalik
21.09.2017 - 17:48
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.03.13
Сообщений: 1997
Цитата (Valuj @ 21.09.2017 - 15:19)
Цитата (Lizard55 @ 21.09.2017 - 15:14)
"Параллельно выяснилось, что Дорохин вообще не имел право осматривать автомобиль на предмет наличия газобалонного оборудования — делать это по закону можно только в стационарных условиях. С соответствующим иском о признании незаконными действий Дорохина автомобилист ранее обратился в суд и выиграл дело."
То есть суд установил что мент нарушал закон изначально,затем еще и отпиздил при задержании до полусмерти а сидеть поедет автомобилист? Понимаю,что скорее всего мужик сам подлил масла в огонь,но это на правосудие не тянет никак!

Еще раз. Нарушение закона одним человеком, не дает права нарушать закона другому. Мент получит свое взыскание за незаконный досмотр, мужик свои 2 года за сопротивление.

Не, блин!

Если мент изнасилует девку, ему конечно потом НАВЕРНОЕ влетит.
А она оказывается не имеет права оказывать сопротивление, ибо это суд ПОТОМ должен решить, законно её отымели или нет. А то блин вообще поедет на Колыму, за то что не дала сама.

Так получается?
 
[^]
madalik
21.09.2017 - 17:50
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.03.13
Сообщений: 1997
Цитата (Valuj @ 21.09.2017 - 15:29)
Цитата (Tigras123 @ 21.09.2017 - 15:22)
Цитата (Valuj @ 21.09.2017 - 16:19)
Цитата (Lizard55 @ 21.09.2017 - 15:14)
"Параллельно выяснилось, что Дорохин вообще не имел право осматривать автомобиль на предмет наличия газобалонного оборудования — делать это по закону можно только в стационарных условиях. С соответствующим иском о признании незаконными действий Дорохина автомобилист ранее обратился в суд и выиграл дело."
То есть суд установил что мент нарушал закон изначально,затем еще и отпиздил при задержании до полусмерти а сидеть поедет автомобилист? Понимаю,что скорее всего мужик сам подлил масла в огонь,но это на правосудие не тянет никак!

Еще раз. Нарушение закона одним человеком, не дает права нарушать закона другому. Мент получит свое взыскание за незаконный досмотр, мужик свои 2 года за сопротивление.

так вот что за бред... почему он должен подчиняться незаконному требованию? \
и сопротивления как такого не было - он просто отощел позвонить, а его не пускали.
в законе нигде не написано что он обязян быть рядом с ними.
вот странная ситуация.
человек по сути пытается предотвратить нарушение закона со стороны сотрудника полиции. а дело выворачивается так, как оно вывернуто...

Вот смотри. Было 2 суда, на одном признали виновным гаишника, на другом потерпевшего. Почему ты считаешь что первый суд был справедливый, а второй нет? Просто чтобы понять был повод? Давай будем последовательны, или оба суда несправедливы, или оба справедливы.

А второй несправедливый, хотя бы потому что не дали ознакомиться с видеозаписью стороне защиты.

И не приняли во внимание показания свидетеля, на основании весьма подозрительного видео выведя её из процесса.
 
[^]
madalik
21.09.2017 - 17:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.03.13
Сообщений: 1997
Цитата (iskatel2015 @ 21.09.2017 - 15:31)
Цитата (madalik @ 21.09.2017 - 15:03)

Ваш совет напоминает мне совет драться по правилам с уличными бандитами, которые вообще никаких правил не признают

Ну что за бред то. Я сам ГАЙцов иногда поддрачиваю и заставляю бледнеть, но паразиты знают уже машину мою и не ведутся, или быстро меня самого вспоминают, город провинция, почти все уже у меня были на усилениях и операциях)
Но граждане просто не видят краёв.
Вот почему гражданам рекомендуется сначала ВЫПОЛНИТЬ требования, а потом их оспаривать? А не препираться?...

Зачем на основании конкретно этого случая обобщать поведение водителей в других случаях.

Если водитель ТОЧНО знает, что требования мента незаконны, почему он их обязан выполнять?

Причем, Вы призываете водителей соблюдать законы, а мусора оказывается его соблюдать не обязаны. Так что ли?
 
[^]
Граф
21.09.2017 - 17:54
0
Статус: Offline


Тысяча чертей!!

Регистрация: 30.01.09
Сообщений: 11077
Цитата
«Инспектор заявил, что сейчас будет досматривать машину, и стал настойчиво интересоваться, что у меня, где лежит. Я спросил его, на каком основании он собирается проводить досмотр, ведь по закону без понятых можно делать только поверхностный осмотр. На что он сказал: на том основании, что я в форме и в погонах», — рассказывал Бочаров. Автомобилист стал настаивать на соблюдении процессуальных норм, что, по его словам, только разозлило стража порядка.

А достаточно было просто включить видео на телефоне. После этого все беспредельщики в погонах как-то быстро сдуваются
 
[^]
Valuj
21.09.2017 - 17:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6168
Цитата (madalik @ 21.09.2017 - 17:48)
Цитата (Valuj @ 21.09.2017 - 15:19)
Цитата (Lizard55 @ 21.09.2017 - 15:14)
"Параллельно выяснилось, что Дорохин вообще не имел право осматривать автомобиль на предмет наличия газобалонного оборудования — делать это по закону можно только в стационарных условиях. С соответствующим иском о признании незаконными действий Дорохина автомобилист ранее обратился в суд и выиграл дело."
То есть суд установил что мент нарушал закон изначально,затем еще и отпиздил при задержании до полусмерти а сидеть поедет автомобилист? Понимаю,что скорее всего мужик сам подлил масла в огонь,но это на правосудие не тянет никак!

Еще раз. Нарушение закона одним человеком, не дает права нарушать закона другому. Мент получит свое взыскание за незаконный досмотр, мужик свои 2 года за сопротивление.

Не, блин!

Если мент изнасилует девку, ему конечно потом НАВЕРНОЕ влетит.
А она оказывается не имеет права оказывать сопротивление, ибо это суд ПОТОМ должен решить, законно её отымели или нет. А то блин вообще поедет на Колыму, за то что не дала сама.

Так получается?

Я наверное невнимательно читал, но не заметил чтобы там ебли кого-то. И ДПС кинулся на мужика, когда тот решил свалить.
P.S. Че вас на еблю и миньет так тянет?
 
[^]
corona
21.09.2017 - 17:54
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.01.17
Сообщений: 213
Цитата (madalik @ 21.09.2017 - 17:48)
Цитата (Valuj @ 21.09.2017 - 15:19)
Цитата (Lizard55 @ 21.09.2017 - 15:14)
"Параллельно выяснилось, что Дорохин вообще не имел право осматривать автомобиль на предмет наличия газобалонного оборудования — делать это по закону можно только в стационарных условиях. С соответствующим иском о признании незаконными действий Дорохина автомобилист ранее обратился в суд и выиграл дело."
То есть суд установил что мент нарушал закон изначально,затем еще и отпиздил при задержании до полусмерти а сидеть поедет автомобилист? Понимаю,что скорее всего мужик сам подлил масла в огонь,но это на правосудие не тянет никак!

Еще раз. Нарушение закона одним человеком, не дает права нарушать закона другому. Мент получит свое взыскание за незаконный досмотр, мужик свои 2 года за сопротивление.

Не, блин!

Если мент изнасилует девку, ему конечно потом НАВЕРНОЕ влетит.
А она оказывается не имеет права оказывать сопротивление, ибо это суд ПОТОМ должен решить, законно её отымели или нет. А то блин вообще поедет на Колыму, за то что не дала сама.

Так получается?

Все будет в рамках спецоперации shum_lol.gif
А это все секретная информация, терпите холопы pray.gif
Сарказм если что

Это сообщение отредактировал corona - 21.09.2017 - 17:58
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 13354
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх