Водителя избили, а потом посадили.

Так он же успешно обжаловал незаконные действия инспектора.
Ему надо было всего лишь получить протокол и обратиться в суд, а он стал понты кидать.

Вот только после показаний свидетельницы запись для него почему-то резко стала очень важной. Более того, судья, прокурор и потерпевший закрылись до начала заседания в кабинете судьи и там просматривали ее. Адвоката туда не пустили.

В ходе заседания прокурор попросил приобщить запись, что судья и сделал, несмотря на наши протесты о том, что вообще-то ее хорошо бы отправить на экспертизу как минимум. Думаю, там был монтаж – они вырезали моменты, где били его и оставили то, что им нужно.


Лобочес читай внимательно, если сможешь конечно но напрягись и постарайся

Странная у вас логика. Если гаишники правил не признают, то почему потерпевший один суд все-таки выиграл?

HomoVulgaris

Зачем бодаться, если можно просто позвонить? Вот в описанном тобой случае гаец был просто охуевший, такому подгадить не грех

А ну тогда все понятно.надо было мужчине ещё и с судьей подраца и с прокурором.тогда бы правда восторжествовала)

Да сразу автомат доставать и валить наряд, они же не представились :)

Он не может, он бывший "гаишник".
Кстати, товарищ бывший "гаишник", расскажите нам, имеете вы право осматривать автомобиль на предмет наличия газобалонного оборудования вне стационарных условий.

Первый раз вижу, чтобы даже бывший даже "гаишник" так сам себя обосрал прилюдно.

"Параллельно выяснилось, что Дорохин вообще не имел право осматривать автомобиль на предмет наличия газобалонного оборудования — делать это по закону можно только в стационарных условиях. С соответствующим иском о признании незаконными действий Дорохина автомобилист ранее обратился в суд и выиграл дело."
То есть суд установил что мент нарушал закон изначально,затем еще и отпиздил при задержании до полусмерти а сидеть поедет автомобилист? Понимаю,что скорее всего мужик сам подлил масла в огонь,но это на правосудие не тянет никак!

Еще раз. Нарушение закона одним человеком, не дает права нарушать закона другому. Мент получит свое взыскание за незаконный досмотр, мужик свои 2 года за сопротивление.

тут как минимум, уже признанный судом факт, что доебались до него не по закону.
И по сути, за беспредел, ментов надо сажать.
А здесь - явный беспредел. ну не было у них оснований для того, что они устроили.
Так что в этой ситуации, считаю, водила полностью прав.

так вот что за бред... почему он должен подчиняться незаконному требованию? \
и сопротивления как такого не было - он просто отощел позвонить, а его не пускали.
в законе нигде не написано что он обязян быть рядом с ними.
вот странная ситуация.
человек по сути пытается предотвратить нарушение закона со стороны сотрудника полиции. а дело выворачивается так, как оно вывернуто...

Tigras123

А его осудили не за невыполнение требования сотрудника, а за применение насилия в отношении полицейского. Или ты читать не умеешь?
Куда он отошел позвонить? Телефон при нем был. Он хотел дома скрыться от ментов.

...тем самым применив жуткое кровожадное насилие в отношении оных

Надеюсь штатный психолог уже оказал необходимую помощь несчастному сотруднику? А то ведь такой стресс...

Это сообщение отредактировал DenDer - 21.09.2017 - 15:29

Вот смотри. Было 2 суда, на одном признали виновным гаишника, на другом потерпевшего. Почему ты считаешь что первый суд был справедливый, а второй нет? Просто чтобы понять был повод? Давай будем последовательны, или оба суда несправедливы, или оба справедливы.

Ну что за бред то. Я сам ГАЙцов иногда поддрачиваю и заставляю бледнеть, но паразиты знают уже машину мою и не ведутся, или быстро меня самого вспоминают, город провинция, почти все уже у меня были на усилениях и операциях)
Но граждане просто не видят краёв.
Вот почему гражданам рекомендуется сначала ВЫПОЛНИТЬ требования, а потом их оспаривать? А не препираться? Да потому, что граждане НЕ ОБЯЗАНЫ досконально знать и понимать нормативку в части прав и обязанностей сотрудников полиции. В отличии от сотрудников, которые ОБЯЗАНЫ, и в случае нарушения будут нести ответственность.
Вот простой пример. Идет операция, я старший мобильного поста, проверка документов водителей и пассажиров. Этот случай прямо прописан в той самой Инструкции, на которкю все время ссылаются "гражданские активисты". Поэтому на вопрос "причина остановки?" приданный мне ИДПС отвечает - "проводится спецоперация". ВСЁ, больше он водителю говорить не то, что не должен - НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, т.к. все, что касается названия, планов, задач и т.д., т.к. это ДСП, а иногда и "секретно" (хотя ИДПС не должен этого знать, но выводы может сделать и сам). Поэтому само собой я категорически запрещаю инспекторам вступать в разговоры с водителями на эту тему. Но водители, во первых, считают, что их обманывают, а, во вторых, считают, что им ОБЯЗАНЫ рассказать ВСЁ про эту операцию, а еще и ДОКУМЕНТЫ ПОКАЗАТЬ, ссылаясь на всякую хрень о "праве знакомиться...". Это ИХ ПРАВО так думать, просить, требовать, и т.д. Если они считают, что это им ИДПС должен, а не предоставил, то они должны обратиться в прокуратуру, прокуратура, имея соответствующие формы допуска, проверит, проводилась ли спецоперация, и все ли условия были слблюдены.
Но граждане вместо этого ОТКАЗЫВАЮТСЯ предоставить документы.
С нашей стороны, это представляет собой невыполнение законных требований. Следовательно, мы в отношении гражданина должны составить протокол, задержать его и доставить в ближайший отдел, откуда он уедет в мировой суд. Для этого его надо физически вытащить из машины, т.к. он выходить отказывается. Т.к. он СЧИТАЕТ, что мы действуем незаконно, он начинает СОПРОТИВЛЯТЬСЯ, пытаться уехать и т.д. Тем самым он совершает уже УГОЛОВНОЕ правонарушение - преступление, т.к. может причинить нам увечья. Соответственно, мы его уже задерживаем с применением боевых приемов борьбы, спецсредств и возможно даже оружия.
И вот в таких случаях потом начинается ВОНЬ о "ментовском беспределе", хотя гражданин САМ поэтапно, заблуждаясь в своих правах и обязанностях, к этому пришел.
Вы скажете - а что вы его не отпустите, зачем обострять ситуацию, ведь это мелочь?
Я отвечу - операция объявляется не просто так, и не исключено, что вот именно этого гражданина мы и ищем, если мы будем отпускать каждого, кто "не захотел" предъявлять документы, не установив достоверно его личность - какой будет смысл в операции вообще?
Ну и как иллюстрация, как делать НЕ НАДО.
Один дальнобой, например, прямо с мобильного поста уехал на скорой в реанимацию, и это не потому, что его избили, пытали, а потому, что произошло следующее. Он прямо под камеры патрульных машин на фуре в условиях плохой видимости через сплошную или под знак обогнал другую фуру, а когда его ИДПС охреневшие остановили - он начал всех посылать нахрен, отказался предъявлять документы, утверждая, что остановили его из-за символики "антиПлатона", что он собирается участвовать в акции протеста, и не пустить его не получится, запугать тоже, начал кого-то обзванивать и т.д. Когда с ним надоело всем препираться, и его стали выдергивать из машины, он начал драться с сотрудниками, орать хрень, кого он там в Афгане пачками убивал и пр., пытаться достать балонник из кабины. В общем, в итоге, когда он просто стал уже опасен для окружающих, ему, защищаясь, ёбнули в челюсть, и он, падая, разбил себе башку об асфальт нахрен так, что пришлось вызывать скоряков.
Потом была вонь небольшая, даже звонили из какой то антиплатонной организации и из СМИ, т.к. он всем напел, что его за это избили, но, убедившись, что есть видео полнейшее с нескольких ракурсов, и что он обычный нарушитель ПДД, все успокоилось.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 21.09.2017 - 15:40

А ты хочешь привести факты того, что он не применял насилия в отношении полицейского? Ну давай приводи, будет интересно их посмотреть. Или ты просто так балабольствуешь?

Того пиздежа, что написан, не хватит. На фотке лежит тело с кровью из носа, которая даже не сильно шла судя по фотке. Но по написанному он несколько раз терял сознание от ударов по голове?) А следы от ударов должны быть на лице или разбитый нос и кровь из него сразу говорит о множестве ударов?
Скорее всего просто начал уходить водитель, а полицейские его начали силой задерживать, и пока силой задерживали упал лицом вниз и разбил нос себе.

Еще раз. Гражданин не обязан подчиняться незаконному требованию инспектора.

Ещё раз объясняю:
если кто-то по-любому должен пострадать, то страдать будет тот, у кого нету, либо меньше связей.
В данной конкретной ситуации вопрос стоял так: либо пидора-гаишника уволить нахер и посадить, либо обычного гражданина.
В честность МУСОРОВ(да-да, даже не ментов) не верю уже давно, ибо чуть ли не каждый день вижу обратное.
Следовательно, я больше склонен верить мужику.

DenDer
Аааа, то есть у нас здесь разговор на уровне верю-не верю?! Ну тогда ладно. Но я пожалуй в таком участвовать не буду, т.к. считаю это глупым занятием

Еще раз. Гражданин НЕ ЗНАЕТ о том, какое требование законное, а какое нет.
Вот сколько процентов считавших себя "знатоками" законодательства о досмотре в этом топике ВПЕРВЫЕ узнали о том, что с недавних пор при досмотре с видеозаписью понятые необязательны?
Да процентов 90 наверно.
Т.е. все эти люди на дороге, по твоей логике, бы НЕ ПОДЧИНЯЛИСЬ досмотру без понятых, но с видеозаписью, тем самым не подчиняясь ЗАКОННЫМ требованиям и совершая административное правонарушение.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 21.09.2017 - 15:44

Попробуйте почитать УК и понять разницу между неподчинением, сопротивлением и применением насилия. Потом перечитайте по какой статье мужика судили.

А применять насилие в отношении полицейского он имеет право?

Для вас господин ещё один полицейский


закон о полиции

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

4. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.


Я одного не могу понять, после переаттестации набрали наглухо затянутых полицейских, тут как минимум двое незнающих и не соблюдающих закон и нарушающих конституцию

Это сообщение отредактировал corona - 21.09.2017 - 15:50

Но ведь у тебя-то стопудово есть неопровержимые доказательства, не так ли?