Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

А почему бы и нет, если данная мера позволила совершить полет к луне и не везти с собой балласт в виде азота в воздухе. Что в этом плохого?

UPD:Вы программу посадки просмотрели?

Это сообщение отредактировал AidaharA - 14.08.2017 - 03:10

пропустил.
ты - иллюзия. ты всего лишь кажешься мне, и нет абсолютно никаких доказательств того, что ты не плод моего воображения... так как любые доказательства могут быть тоже плодом воображения.

1. Хотите сказать водородные и керосиновые движки легко переделать из одного в другой? Можно я вам не поверю? Я всё-таки склонен думать, что... как там? RS-25 не принадлежит линейке двигателей от Ф-1.
2. Какая связь между поясом Ван-Аллена и РБ?
Кстати, есть в галактическом излучении и том же поясе и высокоэнергетические частицы. Доля в процентном отношении не велика, но избежать этой доли всякий был бы рад. От 10 до 100 мЭв.
3. Не надо мне открывать "секреты", которые мне известны.
4. Язык оригинала меня покоробит. Утрудите себя лучше собственными соображениями. Вы ж производите впечатление вменяемого и разумного человека.

Я представляю физическую модель посадки на реактивном двигателе так.
В идеальном случае модуль садится строго вертикально на строго горизонтальную поверхность. РС уравновешивает вес аппарата. При приближении к поверхности ближе полутора-двух метров возникает отбойная струя (ОС). Формирует её часть РС, достигшая поверхности и отразившаяся от неё. Тоже строго вертикально.
Эти две встречные струи формируют область высокого давления. Газы не могут пробить Луну насквозь и подбросить модуль вверх. Силу тяги ж регулируют, чтобы этого не произошло. Вверх и вниз они распространиться не могут, им остаётся только с разочарованным завыванием с огромной скоростью истекать в стороны в радиальном направлении.
Поэтому воронка должна появиться НЕИЗБЕЖНО. Струи газа со взрывной скоростью дующие вдоль поверхности просто обязаны разметать в стороны не только мелкий песок, но и крупные фрагменты.

Витеивато изъясняетесь.
Не понял. Вы, своим несогласием, утверждаете, что 1 мм это всё, что отделяло астронавтов от космоса?

https://www.nasa.gov/sites/default/files/th...x_1567_full.jpg
Ясно видно толщину стенок.

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/docum.../cm_cutaway.png
Еще схема на которой видна толщина стенок Аполлона.

Совершенно верно, привезли камней 300кг, а единственным в мире спецам которые имеют лунный грунт (СССР) выдали от щедрот несколько пылинок на 3 грамма

Просто цыганский развод на базаре какой то

Да это так. Они здорово сэкономили на азоте. Но могли бы сделать и поумнее. Заменить азот гелием или неоном. От гелия голос становится потешным, но как-нибудь пережили бы это. Зато не было бы повышенной пожароопасности. Некоторые, между прочим, считают, что пожароопасность была не просто повышенной, а невыносимой. Любой контактный электровыключатель - источник пожара.
Но тогда такой вопрос. Если они так жестоко экономили на воздухе и толщине корпуса, то зачем было везти с собой ровер? Он, между прочим, 211 кг весил. Если вы считаете, что люди, за ради красивой картинки готовые пожертвовать системами жизнеобеспечения, способны на такой технологический прорыв, то извините. Я к вам присоединиться не могу.

Программу посадки, извините, смотреть не буду. Английский не мой родной язык. А тексты, насыщенные технической терминологией, даже на родном языке читать напряжно.

http://www.gctc.ru/print.php?id=1686
http://www.ntv.ru/novosti/1791287/

Только памятники ему в США всё же ставят. Интересно было б посмотреть на памятник Армстронгу в Королёве=)
Спроси у нашего обывателя, кто такой Эдвин Олдрин (Армстронга уж наверное все знают из-за луносрачей) результат будет едва ли другим.

 ы

Это сообщение отредактировал Shaun - 14.08.2017 - 03:38

Отсюда: https://geektimes.ru/post/215779/

Это не толщина стенок. Как не является толщиной кровельного профиля высота его гребней.

Нет, конечно, я не считаю, что 1 мм отделял астронавтов от космоса. Есть теплозащитные панели, есть оборудование, емкости с водой и топливом. Но в общем... маловато будет.

Ну вот и славненько. Хоть к чему-то пришли.
ЗАкрепляем! Толщина стенок командного модуля не 1 мм а больше.

"Но в общем... маловато будет."
Аргументный аргумент=)

1. Зря не поверите. Как не парадоксально, такими вещами занимались все и везде. РД-0120 помните?
2. РБ, ну действительно какая связь между радиационными поясами земли и радиационной безопасностью. Галактическое излучение сконцентрировано в основном спектре высокоэнегетических гамма квантов, при это процентное отношение фона именно по гамма квантам высоких энергий в фоне на геостационарных и гелиостационарных орбитах варьируется в пределах ~ 1%, не приятно, но далеко не смертельно. Погоду в солнечной системе определяет именно Солнце.
4. Своими словами, допускалось отключение или снижение мощности посадочного двигателя до минимума при определенных относительных скоростях снижения. При этом, РЕКОМЕНДОВАЛОСЬ прилунение совершать с минимальной тягой двигателя, причина проста, отскочить никто не хотел. Посадка ни разу не была строго вертикальной если что.

Ну и по кратерам. Посмотрите на следы астронавтов, сколько там пыли до твердой поверхности и посмотрите видео всех посадок. Ссылку на фото миссий я тут уже приводил, там есть всё.

UPD:

Передвигаться по поверхности луны, не подвергая себя риску запнуться и разбить стекло шлема, преодолеть за вменяемое время требуемое расстояние с целью сбора статистически важных образцов в разных топографических зонах, включая горные породы. Что не так то?

А мне приходиться, более того, с этими документами, либо если решите задаться вопросом как происходила посадка, каковы алгоритмы снижения, включения двигателей, выравнивания скоростей, Вам придется использовать литературу в оригинале, поскольку на русском языке таковой нет. Ну и вопрос, программа 1971 года разработанная и осуществленная в том же году, составленная в M.I.T. является ли для Вас сколь нибудь авторитетным документом?

UPD2:
Весьма любопытно, ковыряю свои файлы и не нахожу некоторых вещей по двигателю RS-25, к примеру у меня точно была схема криогенной рубашки и турбонасосного агрегата. По F-1 есть схема от рокетдайн. Но как всегда все на аглицком.

UPD3:Нашёл, презентация, в неё включены схемы включая схемы турбокомпресора и криогенной рубашки охлаждения. Надо кому?

Это сообщение отредактировал AidaharA - 14.08.2017 - 04:18

В приведенной вами статье речь о Лунном модуле а не о Аполлоне.

Так ладно, вот двигатели F-1 и SR-25:
F-1 Engine:Тырк

SSME(RS-25 Rocketdyne P&P):Тырк

По RS-25 всё красиво и с картинками =)

Так ладно, думается пора бы и спатеньки.

а у меня пара вопросов про лунный трактор ровер...

1. зачем лунному роверу "компакт параболик" нацеленный в зенит?
2. какую инфу мог передавать лунный ровер через эту антенну?

Тута давеча НАСА сказало, шо нибиру, таки крутится. Мирвшоке!!! Астраномы, правда, тоже...

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ога, конечно. А вот вам ещё пара заголовков с того самого источника:
- "Лучшие ученые заявляют: К вымиранию динозавров привёл гомосексуализм"
- "Археологи обнаружили золотые пластины из истории Джозефа Смита" (см. педивикию на предмет понятия "Мормоны", но гораздо веселее этот материал подан в 12 эпизоде 7 сезона сериала «Южный Парк»)...

1. На разных фото, ориентация антенны разная.
2. Весь спектр связи Луна - Земля. Через эту антенну передавали теле сигнал и радио сигнал, плюс управление телекамерой установленной на ровере.

А ведь точно!
1) Почему эта антенна именно в виде компакт-параболика, если для связи с кораблём достаточно иметь простую антенну в виде палки, как на шлемофонах?
2) Если передача данных идёт с этой бутафории на Землю, то там должно быть мощнейшее высокочастотное излучение, которое губительно для астронавта. И сама антенна должна быть большой и мощной.

Вывод - это просто бутафорская антенна для съёмок фильма Стенли Кубрика в павильоне.

Ай маладца! Особенно про глобальное потепление. Это великая наёбка.

Ага, "на голубом глазу" давать такие комментарии, не понимая ни шиша в антеннах, это не хухры мухры.

ты только Альберта Гора не расстраивай... он все поставил на "потепление"

Ты, похоже, не в курсе, что Индия в 1974 году провела испытания своего ядерного оружия, то есть через 27 лет после обретения независимости. Неплохо так для бывшей колонии. И никаких столетий для этого не понадобилось. Или, по-твоему, изучать лунные камни сложнее, чем создавать ядерное оружие? Так что не нужно обвинять Индию в дремучестве.
Кстати, независимость Индия получила в 1947 году, а не в 1949! Так что даже здесь ты мимо кассы.

Это сообщение отредактировал Anghellic - 14.08.2017 - 05:43

Всегда знал что америкосы -ПИЗДОБОЛЫ. Но доказать не могу !

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Предположу что при отсутствии людей этим луноходом можно управлять с земли дистанционно.

Я больше из немоголиков, но не агрессивных, просто не верится. Но представьте своё лицо если их там не будет :)