Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Забавно не то, что мы тут трём за "были не были". Вся эта эпопея "Американцы не были на Луне" куда популярнее и активнее в обсуждении среди собственно американцев, а не россиян, китайцев или зимбабвийцев.

Много раз в луносраче наблюдаю беседу могликов с самими собой. Думать они или не могут или не хотят. Повторюсь не срача, а торжества разума ради.
1. В открытом доступе документов по лунной теме американцев, которые нельзя подделать нет;
2. Объясните себе и другим: Зачем надо было делать СТОЛЬКО миссий, когда достаточно было ОДНОЙ или ДВУХ- это предел всякой логики, так как каждая последующая миссия это огромный риск неудачи для всей программы и имиджа. Или технологии тогда были уже "на потоке" и к Луне сегодня ходят автобусы?


Потоком ссылок на NASA и Леонова засыпать не надо.

Satto
Какой риск для имиджа? Астронавты Аполлон-1 сгорели вот прям на стартовом столе, и ничего... имидж не пострадал. Когда первый шаттл пизданулся тоже никто не свернул программу. Это космос, детка. Космонавты знают, что могут не вернуться.
Поэтому не выдумывайте ерунды. Взорвись Сатурн-5 с экипажем Аполлона-13 на борту, погоревали и запустили бы следующих.

ну и какие же документы нельзя подделать по твоему мнению?

И какой смысл было отправлять на Луну трёх человек, когда было достаточно одного? Три человека это в трое больше оборудования жизнеобеспечения, лишние тонны массы!
Например спортсмену для олимпийской медали нужно прыгнуть в высоту на 2 метра, а он такой, а давай ка я прыгну на 10 метров, чтоб наверняка. Или мы вместо отправки Гагарина впервые в космос взяли и отправили сразу троих космонавтов вместе с собаками и обезьянами?

Если учесть, что земля - плоская, а невидимая часть луны - заколочена досками, то можно вскоре уверовать в треугольность солнца!

американцы и сейчас всему миру доказывают всякую херню и многие ведутся. пробиркой потрясли и несколько миллионов на ближнем востоке безнаказанно убили. губами потрясли - и вот тебе доказательство российской агрессии. мордой потрясли - и готовят ядерный удар по КНДР. а такие как ты, поклонники великой америки без собственных мозгов, им аплодируют. ты не с Украины, кстати, часом?

А Аполлоном на орбите Луны он должен по-твоему удалённо управлять? Стыковки, расстыковки.. Советские инженеры стало быть тоже тупые... двоих собирались отправлять. Не одного! Двоих.
Схема при которой один аппарат остаётся на орбите а второй совершает посадку - наиболее экономная в плане топлива. Не нужно спускать а затем поднимать с Луны запас топлива с помощью которого, астронавты будут возвращаться домой. По сравнению с этой экономией, дополнительный человек - мелочи.
Никыч, ну ты хоть мозгами пошевели для начала прежде чем ерунду писать.

Без аргумента про хохлов никому не верь.....

А ты умник вижу до трёх считать так и не научился? Ладно два, но нафига три и ровер в придачу?

То есть один человек - теперь плохо. Никыч согласился, что херню сморозил. Закрепили этот момент.
А три, потому что программа пребывания была рассчитана на двоих. Один флаг ставит, второй снарягу расставляет. Случись что, второй сможет помочь. Это объективно повышает безопасность миссии. А про ровер уже сто раз говорили. Надоело.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 14.08.2017 - 10:08

Это пять
И не поспоришь, железная логика, чем больше народу тем проще работать. Совершенно логично что очень удобно когда один снарягу подаёт другой принимает, третий стол накрывает, четвёртый еду готовит, пятый дом строит, шестой ровер заводит, седьмой за образцами ходит, восьмой всё красиво фоткает. Не миссия - песня!
Жаль только что всё это надо до Луны дотащить.

Ну вот видишь, магёшь ведь шевелить мозгами, если захочешь=)

А чтобы подстрахуй был: один на орбите ждёт, двое прилуняются и друг друга страхуют на случаю любого чп: упал и не может встать в громоздком скафандре, неисправность системы жизнеобеспечения.
Ровер был не во всех миссиях использовался для сбора информации на бОльшем расстоянии от места посадки с минимальным риском для астронавтов.

Мужик, ты - гений педагогики! ты же упоротого немоглика думать заставил!

Фейковость для людей думающих не зависит от "мало" или "много". Если сначала материалов было оочень мало, а потом они появились "отличного качества" - должно ли это заставить сомневаться человека разумного?
Ясно, что для тех, "кто определился", размышления представляют большую проблему. Легче интеллектуально откомментить сообщение соплеменника про "плоскую землю и т. п.":-)

Их никогда не было мало. Со времен появления интернета НАСА публиковала фотографии. Практически все фото лежащие на ФЛИКРе уже публиковались, только в более низком разрешении на сайте НАСА или профильных сайтах, ибо скорости интернета раньше были такие. Смысл грузить 5 мегабайтный скан, если его никто посмотреть сможет. Сейчас появился смысл обновить выложенные фото, что НАСА и сделало. На ютубе тоже видео высадок давно уже лежат. Канал НАСА на тытрубке существует с 2008 года.
Мало информации для того, кто не знает/не хочет её искать.

Рабочий двигатель, повтор миссии, килограммы грунта(для исследованные теми, кто с ним знаком,как СССР), целлулоидные плёнки, фотографии мест высадки (с разрешением в пару см., как современная техника позволяет), технологии(ставшие результатом миссий), корректировки физических описаний условий на поверхности Луны(даже посещение других континентов вносило изменения в теоретические представления), и т.п.

"Сначала было мало" - это когда? Помнится, наиболее интересные снимки я старательно качала ещё по модему.

Если бы была в мире справедливость и логика, то ты бы убил луносрач.А так живём как живём.

1. Двигатели вполне использовались после, используются и сейчас, но уже для создания более современных движков.
2. Миссии были выполненны неоднократно. Т.е. повторены. Теми, у кого хватило на это денег.
3. Образцы грунта советским, европейским, китайским были предоставлены. И таки советские учёные подтвердили, что полученные ими от американцев образцы отличаются от собранных советскими лунными станциями, но всё равно привезены явно с Луны.
4. Современная техника позволяет сдалать снимок лунной поверхности с разрешением в пару сантиметров? Примеры такой техники предоставь, или пиздишь.
5. Корректировки физических описаний поверхности Луны по данным советских автоматических станций и американских пилотируемых программ не сделаны? Пруф или пиздёж!

Любые американские источники не могут считаться достоверными если Луна не посещалась.
А по индийским, японским и китайским фотографиям мест посадки качественных фотографий (где можно отличить лунный модуль от инопланетянина за завтраком)НЕТ.
Гугл вам в помощь

Целлулоидные плёнки бы давно по кадру продавали.В советском прокате с французcкими фильмами про эротику так и делали.А тут нация барыг и торгашей внезапно затупила.
Посмели бы продать--тут же вскрылся бы обман.

Это сообщение отредактировал Буксир - 14.08.2017 - 11:00

Пример "качественной" фотографии сделанной с аналогичного расстояния в студию!

Какой великолепный пример типичной логики немоглика, сайт американский - значит там пиздят, а вот всякие шарлатаны, типа мухина и попова, желтые газетенки и рен-тв - это безусловно заслуживающие доверия источники.
Я уж промолчу про творца теории лунного заговора Кейсинга, который амеркианец, т.е немогликам американцам мы верим, ну потому что они немоглики, джентльмены же не врут. А вот спецам НАСА, или просто американским ученым и популяризаторам науки - веры нет, пиздят же как дышат, ага.