Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

а Леонов еще и в бога верит.

Господа, нахер мы все это тут пишем?
Нахер ссылки на зеленого кота, на аэрбазу, на стопицот сайтов?

Вот вам живое доказательство людской туп..., пардон, непробиваемости немогликов: человек пришел в тему только для того, чтобы высказать свое, единственно верное мнение.
Нахера ему читать то, что здесь уже написано?
Нахера ходить по ссылкам?

ему главное пукнуть в лужу и гордо свалить в закат, помахивая ослиными ушам..., пардон опять, признанием советника самого Трампа по науке.

Они НЕ читают ничего.

В бесконечности Вселенной я уже давно не сомневаюсь. Все чаще задумываюсь насчет бесконечности человеческой глупости.

PS а старый мудрый KaA73 опять молча сидит в теме и раздает всем Сенькам по шапкам...
Щас еще и Никыч придет, тоже пока осмысливает

Это сообщение отредактировал МашруМ - 14.08.2017 - 01:54

Как сюда PDFку запостить? Может прочитают, да поймут чего путного.


Это сообщение отредактировал AidaharA - 14.08.2017 - 01:57

МашруМ
зачем мне читать биллетристику с кучей сайтов? развели тут.. достаточно побывать в музее Апполо и увидеть в чем якобы летали на Луну и все ясно.

Коллега,

а) Не прочитают.
б) Если прочитают - не поймут.

Ну сходите тогда уже и в музей космонавтики что-ли. Посмотрите на тот же Восток, Союз. Капец блин. Как же в КБ ржут над этим всем. Что же сделали то со страной?

Да что там понимать, там документ по радиационным нагрузкам на КА при прохождении радиационных поясов, вполне себе человеческим языком написано.. Сейчас найду файлообменник да залью ссылку.

Это сообщение отредактировал AidaharA - 14.08.2017 - 02:01

MrRoosvelt, лично Вам, уважаемый, было бы неплохо просто заглянуть сюда.

Да, и пишется "бЕллетристика".

А как же плоскоземельщик Макрус?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Порожняк, в общем и целом. Конкретно так:
1) Аэрбейс мне известен. До сих пор не видел там ни одной ссылки на неамериканские исследования крупных образцов. Самый крупный образец порядка 200 грамм (или 280), что соответствует размеру не более гусиного яйца. Причем камешек этот почему-то заполучила Индия. Причем ссылка на эту работу у меня не открывалась. Затёрли?
Ещё вопросец. Индия получила независимость в 1949 году. Лунный образец в начале 70-ых, т.е. спустя 20-25 лет. Вопрос в том, когда это бывшая британская колония так успела развить геологическую науку? За одно поколение? Я дико извиняюсь, но научные школы столетиями складываются.

2) Скайлэб был. Иностранных космонавтов там не было. Союз-Аполлон, если и был, то может подтвердить только одно: амеры были способны вывести на орбиту командный модуль Аполлона. Это всё. Никаких лунных модулей, взлётных модулей (с топливом), никаких роверов и т.п. на нём не было.

3) На зелёного котика просьба не ссылаться. Штатный насовский охранитель.
Камни не дают НИКОМУ. Насовская декларация на эту тему на менагерский язык переводиться просто: зайдите завтра. Как вариант - мы вам позвоним.
P.S. И не путайте микрообразцы, которые действительно могут выдавать, и крупные камни.

С края Земли свалился, походу, давненько не было.

Так кажется получилось. Читаем:РАДИАЦИОННЫЕ НАГРУЗКИ НА КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ ПРИ ВЫВОДЕ ИХ НА МЕЖПЛАНЕТНУЮ ТРАЕКТОРИЮ В ПЕРИОД МИНИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ

Всем, кто пишет про следы и пыль...
Лунный модуль при посадке весил в 11 раз меньше, чем Ми-8, ну или совсем немного больше, чем сверхлёгкий вертолёт Robinson R-22. Характеристики лунного грунта больше всего похожи на мокрый песок (инфа легко находится как из американских, так и из советских источников). Как думаете, после посадки R-22 на пляж, он всю линию прибоя сдует?

А по поводу конструкции из г и палок, вот так на самом деле выглядит лунный модуль. Ну и несколько слоёв навесного оборудования и фольги снаружи.

Это сообщение отредактировал user778 - 14.08.2017 - 02:26

А еще ваша ссыль хороша тем, что информация предоставлена теми, кто в теме.
Людьми, работающими в этой области.

Это не журналисты, не офтальмологи, не кухарки.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 14.08.2017 - 02:25

Дык я тоже в теме. И я просто уже не знаю как реагировать на упоротых сектантовнемогликов. Если бы можно было, я бы привел расчеты наших Российских КБ, но они под грифом. Мне оно надо?

И?

Какая разница - были они там или нет? СССР всё равно в пух и прах победил США в космической гонке.
Первый искусственный спутник Земли
Первое животное на орбите
Первый человек на орбите
Первый человек в открытом космосе
Первая женщина на орбите
Первая космическая станция на орбите
Рекорды по продолжительности пребывания

Когда американцам это говоришь - они начинают реально срать кирпичами, потому что они об этом вообще не знают - их правительство делает всё, чтобы об этом не знали, только рассказывают как великая нация исключительных людей победила в космической гонке. Спроси у них кто такой Гагарин - никто и не скажет! А это первый человек в космосе, между прочим.

На счёт Дэвида Гелернтера - скорее всего типичный фейк от либеральных медиа, чтобы не допустить его назначения и ещё больше покопать под трампа. Ничего он такого про полёт на луну скорее всего не заявлял, зато имеет взгляды на глобальное потепление - что это всё чушь собачья (что вполне себе может быть).
Не могу найти его интервью на Science Today. Вполне возможно, что появится в интернет-версии попозже.

дело даже не в том, что можно объяснить каждую мелочь, частность типа развевающегося флага, отсутствия звезд или падающей пыли.

Дело в общем отношении к конспирологии. Многие из тутошних немогликов, раз приняв точку зрения, не собираются ее менять ни при каких обстоятельствах. Что бы им ни писали, какие бы аргументы ни приводили, всё бестолку.

Они скажут на что угодно, на любые доказательства - "фотошоп, все куплены, всё подстроено!11"

Один товарищ хорошо написал на эту тему:

Китайцы запускали аппараты, информационное агентство Синьхуа официально подтвердило факт обнаружения следов миссий Аполлон.

Немогликам похуй.
Тем самым, которые кричали - "вот пусть китайцы слетают, им поверим, они неподкупные!!11"
Слетали. Те же немоглики теперь кричат, что китайцев подкупили. Или запугали.
Ссы в глаза - все похеру, роса.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 14.08.2017 - 02:41

Хороший пост. Не всеми местами, но без завываний и обычных причитаний. Можно разобрать по пунктам.
1) Где это вы увидели генеалогически технологическую связь между двигателями Шаттла и Ф-1? Сами ж говорите, что Шаттлы работали на водороде, а ведь Ф-1 был заточен под керосин.
2) Пояс Ван-Аллена.
Первый слой действительно протонный с энергиями до 10 кЭв. От таких протонов действительно даже консервная банка корпус Аполлона защитит. 1,6 мм толщина корпуса Аполлона, кстати.
Но есть там протоны, - небольшая, конечно, часть, но есть, - с энергиями до 100 кЭв и выше. А это посерьёзнее, защита нужна уже не миллиметровая, а измеряемая сантиметрами.
Электронный слой тоже, по большей части, не обладает высокой пробивной способностью. Однако ж, при торможении в веществе электрон становится источником рентгеновского излучения. Прохождение через пояс Ван-Аллена занимает 7 минут. Ну, на электронный слой пусть 3 минуты. 3 минуты корпус Аполлона (весь! со всех сторон) фонит рентгеновским излучением.
Сколько секунд длится обычная флюорография? И её позволительно делать только 1 раз в год.
Потом несколько часов они гуляли по Луне. Ван-Алленов там нет, а галактическое излучение есть. Наши луноходы в процессе своей работы фиксировали скачкообразные всплески радиации, превосходящие обычный уровень. Когда в разы, а когда в сотни тысяч раз (попадали под солнечные вспышки).
Говорят, что тот год (1969-1970) был годом активного солнца. Т.е. солнечных вспышек было больше обычного. Но здесь я не спец.
3) Нейтроны действительно до Земли не долетают. Это так. И сила тяжести на Луне действительно меньше в 6 раз. Тут не поспоришь...
4) Но воронка под соплом быть должна, с этим и НАСА не спорит. Иначе не доказывали бы, что следы от струи есть, подсовывая сомнительные фотки. И не говорили бы, что сопло (кажись Аполлона-15) деформировано отбойной реактивной струёй (РС).
Я напомню, что скорость истечения РС - 3 км/с, тяга - 1 тонна, сила газового потока в несколько раз сильнее урагана.

Конструктивно модуль выполнен в виде двух оболочек. Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20 — 38 мм, сварной конструкции. Герметическая кабина экипажа имеет свободный объем 6,17 м3; внешняя оболочка состоит из профилированных сотовых панелей толщиной 15 — 63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2 — 1 мм. Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна, изолирующими гермокабину от теплопроводности и температурных напряжений. Дополнительная теплоизоляция обеспечивается слоем стекловолокна между оболочками.

1. F-1 керосин/кислород, RS-25 намного более компактный для размещения в двигательном отсеке шаттлов с возможностью маневрирования, тот-же закрытый цикл и принципы охлаждения сопла, в качестве топлива был выбран водород по причине большего удельного импульса.
2. Я выше привел документ, что Вас не устраивает то? Я в силу сферы своей трудовой деятельности имею отношение к теме. В частности к "ракетной" сфере и опосредованно к РБ.
3. Ну а то ж. Хотите Вам секрет открою, есть вид радиации от которой вообще нет защиты. Нейтрино, любой из видов.
4. Да что ж такое то. Даст бог найду алгоритм посадки, выложу документ. Вас язык оригинала не покоробит? UPD:Нашел, сейчас залью на обменник. Скан программы посадки со всеми необходимыми расчетами и алгоритмами.

Это сообщение отредактировал AidaharA - 14.08.2017 - 02:59

Если не было Луны.... Какие тогда к черту фото Марса и прочей планетарной херни??? Переписывайте Астрономию нахрен!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Собственно вот: APOLLO: GUIDANCE, NAVIGATION AND CONTROL. M.I.T.

К чему эти разговоры про высадку на Марс? Что, Луна уже полностью исследована и освоена?

Из ваших уст НАСА надо мёд пить.
Все ваши выкладки разбиваются о простой факт: амеры были вынуждены использовать чисто кислородную атмосферу для максимального облегчения конструкции. Они держали давление в 1/3 атмосферы, атмосферного давления их корпус не выдерживал.