С родителей юного челябинца, попавшего под машину, требуют 150 000 рублей

виновность участников ДТП (в том числе степень вины каждого участника) определяет не ГИБДД, а суд. Вот пусть он и определяет....

Это сообщение отредактировал dimboxsakh - 9.06.2017 - 20:25

Водитель скорее всего поворачивал, поэтому горел Зелёный им обоим!
И нарушал Только мальчик.
Я за то чтобы наконец велосипедистам ( и иже с ними, роллерам итд) разъяснили наконец что нельзя ехать по зебре!!!! Сам пару тройку раз чуть не сбивал их. Вылетают на проезжую часть негодяи!

О, еще один с альтернативным пониманием ПДД. Пункт процитируешь, по которому "зеленый человечек" является запрещающим сигналом для автомобиля? Вот такие и тупят на выезде с перекрестка: никого нет, но пешеходам зеленый - и пиздец...стоят и смотрят, как баран на новые ворота. Зеленый пешеходам не значит, что ехать нельзя, он значит, что пешеходы имеют приоритет. ВСЕ!

Родители велосипедиста должны оплатить ущерб. Точка.

да машу вашу какие нахуй коррумпированные чиновники на авенсисах.че вам везде рука путина то мерещится?!дело в отношении водителя прекращено? прекращено.значит или заканчивал маневр или вообще мелкому красный горел, а он херашил как по беговой дорожке, мама рассказать дохера может.наказали и правильно, а то только водила всегда виноват.перебегаешь в неположеном и тя сбили?ущерб за счет страховой, а ремонт авто за твой ибо нехуй.на великах гоняют вообще по беспределу, то на дороге то на тротуаре.я за все время максимум троих велосипедистов видел кто по зебре пешком шел.вот вроде и моты и велики хороший вид транспорта и места мало на полосе занимает и быстро и удобно, но у нас все сука наоборот, одни пулей в междурядье летают, вторые или весь тротуар займут и едут со скоростью 30 км час, что для пешеходов как мотик в пробке или с дороги на тротуар и обратно прыгают когда им удобно.давайте друг друга уважать и хоть как то книжку с буквами ПДД соблюдать
и чего то на видосе пешеходника я не увидел.справа есть пешеходный с зеброй и всеми удовольствиями, а по прямой нихрена

Это сообщение отредактировал Black7500 - 9.06.2017 - 20:41

Этот юный челябинец сам долбаеб.

Вот он и определяет. Вопрос только в том, что он определяет степень вины на основании материалов из ГИБДД, и в основном ориентируется на протоколы которые ГИБДД составляет. И вопрос, почему в отношении водителя не составили протокол по нарушению п.13.1. и дальше отменили за причинение легкого вреда здоровью.
Налицо мальчик нарушил не помню номер, что нельзя ехать по переходу, водитель нарушил 13.1.. а дальше в суд, он должен определить степень вины каждого и кто кому сколько должен. Но мне кажется вина пацана процентов 5, остальные у водителя, судя по расхераченной морде авенсиса. Получается не мальчик въехал, а на мальчика наехали.

то у меня для него плохие новости... он слепой :)

я вот чего не понял. школьник же вроде - пусть ехал - но на разрешающий сигнал светофора. то есть с него можно взять штраф за то что не опешился.

а вот что автомобиль забыл на запрещающем сигнале (раз для пешехода он был разрешающий) на зебре? по видео же видно что машина справа не двигалась, а этот хрен слева внезапно ускорился...

Это сообщение отредактировал Chucke1992 - 9.06.2017 - 20:42

Написано "кто идет". Но мальчик не шел, а ехал на транспортном средстве. Таким образом он является виновником ДТП.

Обоюдка.
С мальчика ремонт машины. С водилы - ремонт мальчика и велика. Обоим штраф.
Итог: наварилось ООО МВД РФ.

Назовите имя водителя из Челябинска, и я сожгу к херам его тоёту авенсис в течение недели. Нечего будет ремонтировать.

И что не так то?
Если у родителей не хватило ума объяснить ребенку, что по зебре ходят, а не ездят, так пусть платят!
Не понятно только про светофор! Если он на разрешающий ехал...значит авто на красный поперлась!
Тогда по идее, велику штраф за езду по зебре, а водиле за проезд на красный и ДТП.

Это сообщение отредактировал Захарко - 9.06.2017 - 20:51

Ничо, что он на зеленый ехал? Там регулируемый переход был.

Пацан был на велике, значит полноценный участник дорожного движения. Но водила какбэ под запрещающий сигнал проехал. В ДТП он все же виновник.

Какая разница, на чем он ехал по зебре. Сказано - на свой зеленый. Значит водителю красный. То есть машине на красный - не вопрос? Или же в теме неточность....

Решение обосновано, но стоимость ремонта завышена в разы. Нужно настаивать на независимой, а лучше на госэкспертизе. Думаю сумма будет не более 20 тысяч.

Так, не понял, ситуация выставлена кособоко, если это пешеходный переход, со светофором, и машине горел красный, то обоюдка, если это перекрёсток и водитель авто ехал на разрешаюший, то велосипедист виноват.

Я вот не совсем понял. Поясните пожалуйста пацан виноват что не спешился с велика пересекая дорогу по регулируемому пешеходному переходу на СВОЙ зеленый так? Если для него горел зеленый, то для водителя запрещающий красный так? Если бы он спешился то водителю нельзя было ехать на красный, а так как не спешился значит можно проезжать на красный? Так красный это запрещающий цвет или если нельзя, но очень хочется то можно?
Или все таки там перекресток, а не отдельный пешеходный переход?

Это сообщение отредактировал Klotik - 9.06.2017 - 20:55

Интересно как водила доказал, что пацан ехал, а не шел?

Если есть светофор, то как не крути виноват водитель проехавший на запрещающий сигнал.
Если там у водителя доп секция со стрелкой, то в ПДД четко написано, что он должен уступить всем при маневре, пусть там даже на лошадях будут.
Если со дворов выезжал, не попадая под основной светофор, то опять в ПДД четко сказано что обязан всех пропустить, вне зависимости кто на чем.

В реальности же, если дети переезжают переход - можно простить, а если "активная жизненная позиция" то остановись за переходом, подойди да разъясни.

То есть водитель выехал на запрещающий сигнал, и он прав?
Хуйня у нас, а не законы.

Пацана жаль, по правилам виноваты оба, вот только автомобиль транспортное средство повышенной опасности и водятел должен был тормозить перед зеброй, а не сбивать пацана. Он виновен больше. И да, ценник завышен, наверное навариться хочет гаденыш.

Если там светофора не было, то водила абсолютно прав. А это автоматом неправ велосипедист(намерено не пишу ребенок). так что все правильно мужик делает.

ну... запчасти и на Тойоту ваще то недешевы.

и потом - а чо йто авенсис сраный??