На Урале хозяева бросили собаку в аэропорту, потому что ее не пустили на борт

К сожалению песик замерз насмерть, так как она в объявлении соврала насчет (за стойками), она вынесла собаку на улицу.

У них теперь фишка такая. Перед погодой какой-нибудь новостной ролик забацать, а потом с "плавным переходом" про погоду продолжить. Жесть когда ролик какой-нибудь политический (типа война в/на Украине/Сирии, выборы в США и т.п.) или про открытие в фундаментальной физике/математике (сначала про теорию струн, а потом сразу про погоду с типа логичным переходом).

Другу в чужом городе? Написано же, что рейс транзитный. Она тупо пересаживалась. Возможно времени у нее было полчаса-час. Кого она успела бы найти за это время?

Повторюсь: очень хреново и безответственно, что она не узнавала и не приготовила все необходимые документы. С другой стороны в аэропорту ее города могли тупо не знать правила авиакомпании, которая у них не обслуживается. И, тем самым, ввести ее в заблуждение, сказав, что предоставленных документов хватит. И долететь до пересадки ей их действительно хватило.

Тут уже выше правильно было сказано: прежде, чем ругать кого-то именно за смерть собаки. Надо смотреть видеозаписи с камер аэропорта. Где она оставила переноску? Кто ее выносил на улицу? И вообще где теперь сама переноска?

я уже выше писала:
Ответ от "Аэрофлота":
Пассажиры (мужчина и женщина) следовали рейсами авиакомпании «Россия» SU6402 Екатеринбург – Санкт-Петербург и SU6653 Санкт-Петербург – Гамбург 25 декабря 2016 г.
По правилам ПАО «Аэрофлот» пассажир должен уведомить перевозчика о перевозке животного заблаговременно (не менее 36 часов до времени вылета). Подробная информация о перевозке животных размещена на официальном сайте авиакомпании - http://www.aeroflot.ru/ru-ru/information/preparati...

Согласно истории в бронирования обоих пассажиров запросы на перевозку животного сделаны не были. Во время регистрации на рейс пассажирам было отказано в перевозке животного по причине отсутствия подтвержденного запроса на перевозку животного.

Дополнительно сообщаем, в здании терминала ведется видео наблюдение. Согласно видеозаписи, пассажир (мужчина) вышел из терминала вместе с собакой (собака была на поводке, переноска в руках). Через десять минут данный пассажир проходил контроль-посадку уже без собаки.

Они приехали из Нижнего Тагила в Екатеринбург и там уже сели на самолет до Питера, а оттуда в Германию

Может и в авиакомпании протупили. Я в 2015-м летела с кошкой из Укр. в РФ. Правила перевозки были изучены заранее, провоз кошки на моем рейсе согласовала по мейлу с авиакомпанией (Трансаэро), дали добро. Сделала все прививки. Оформила международный вет. паспорт. Купила переноску указанных размеров. Перед посадкой кошку взвесили и я оплатила её проезд.

И тут - тадам - подхожу на регистрацию, а мне заряжают: кошку не пропустим, так как на рейс уже зарегистрировали собаку! А им одновременно летать нельзя по правилам. Звиздец просто.

З. Ы. Всё закончилось нормально, я немного поругалась, немного поупрашивала, в итоге кошку мою на рейс приняли.

Это сообщение отредактировал Igrinka - 13.01.2017 - 11:55

помимо гандонов, которые оставили питомца, тут уже засветились несколько гандонов, считающих что это нормально
вот гандоны

Что б она паспорт потеряла!

Злые вы. Собаку жалко, спора нет (ещё неизвестно, есть ли о чём жалеть?). Но попробуйте войти в положение хозяйки собаки. Нужно срочно (о причинах срочности не говорится) вылетать. Дома собаку, видимо, оставить не с кем. О правилах перевозки животных, как понятно, она не знала. А перед таким сложным выбором поставили.
Как бы поступили вы на её месте? Обо всех ли правилах и законых вы знаете? Были ли у вас случаи, когда ваши планы рушились из-за незнания каких-нибудь законов или внутренних правил какого-либо заведения? Подумайте об этом.
Я хозяйку не осуждаю, а сочувствую ей. Фактически, женщина стала заложником излишнего количества всяких законов и правил. Если думать шире, то мы все - заложники в этой "клетке", за рамки которой нас не пускают, а при попытке выйти - наказывают.
По-хорошему, если кто-то ограничивает вас в действиях, то должно предоставляться решение проблемы. Если нельзя пройти на борт с собакой, там же в аэропорту должна быть служба (или комплекс служб), которая проводит проверки, делает прививки, продаёт или предоставляет в аренду клетки для перевозки животных (для аэропорта же это дополнительный доход). Чтобы человек, даже не думая о проблемах, пришёл, сел, улетел. Это называется "сервис", который в нашей стране пока развит очень плохо.

Товарищ намекает, что зоозащитники, которые частенько пристраивают животных зарубеж(особенно Германию) впарили"иностранке" собаку без нужных для транспортировки документов.
Хотя, обычно, они весьма прошарены в этом деле, т.к. пристройство животного в другую страну большой плюс в карму.

Посему, за неимением подробностей, я пока придерживаюсь версии, что хозяйка есть жопа с ушами.

А теперь Вы данную ситуацию по другому посмотрите - если бы вместо собаки был человек, например её отец. Её отца бы не пустили, т.к. он оказался не выездной - не оплачено 1000 рублей налога за его дом в деревне. Он человек преклонного возраста - сам уже один ориентируется тяжело, без посторонней помощи?
По Вашим словам она должна оставить отца в аэропорту на волю судьбы.
Или может поискать решение возникшей проблемы, хотя бы тем, что найти/заплатить/мотивировать человека, который бы был временно опекуном отца?
Возможен такой вариант. А почему нельзя было объявить по громкой связи по аэропорту проблему - при этом оплатить сполна временное размещение собаки у доброго человека, каких в аэропорту, считаю, окажется не менее 20-30%?
Оставить собаку на улице - это хладнокровное преступление, зная, что она не сможет выжить сама - она же домашняя.

да не мечи бисер
бесполезно это
такие люди всё оправдают
любую подлость

Новость не полная:
Эта мразь оставила переноску с собакой не в аэропорту, а недалеко от него. Просто вышла из здания, отошла подальше, где людей нет и зарыла к ебаням переноску с собакой в сугроб. Собаку нашли через несколько дней. Вернее нашли ее окоченевший труп. Морозы на улице были ниже 30. А теперь представьте муки бедного животного, насмерть замерзшего.

Это сообщение отредактировал LooksoR77 - 13.01.2017 - 14:05

Это какие такие люди? И перед кем ему не метать бисер? Если ты намекаешь на то, что я - свинья, то пошёл на хуй, тупой ебучий провокатор. Как видишь, я подлость не терплю, и терпеть не собираюсь. А про то и говорю, что это проблема не только в данной женщине, а в системе вцелом (к которой у меня, если почитаешь мои комментарии, тоже отношение не очень-то и терпеливое).
Писал же, что мне жаль собаку. И что ещё неизвестно, что случилось с собакой. Возможно, она попала в более надёжные руки. Ещё тот факт, что случай произошёл ночью, когда в аэропорту не так много людей, и то, что женщина очень легкомысленна (судя по неподготовленности к перелёту), наводят на мысль, что она просто растерялась в данной ситуации, и, банально, не нашла более лучшего решения, чем это.
И ещё. Есть поговорка: "Отрицаешь - предлагай". Вас, злобных горлопанов, развелось больше, чем дохуя. Но так никто и не ответил, как бы поступил сам в этой ситуации. Просто, вот не знаю, как бы я поступил, потому не сужу других. Я бы вообще никуда не полетел, потому что тупо нет денег. А сама дама, судя по проживающим в Германии детям и ручной собачке, могла бы одолжить самолёт у Шувалова.

Это сообщение отредактировал Регионер - 13.01.2017 - 14:04

Извините, я не стал читать все 8 страниц примерно одного и того же поливания грязью "хозяйки", посчитав, что ничего нового не увижу. При указанном обстоятельстве остается только удивляться маразму. В -30 собака замерзнет еще ДО взлета самолета (особенно, если она так и осталась в переноске, т.к. даже просто убежать не сможет).

Т.е. город-то все-таки незнакомый. Правда не пересадка, а значит "развернуть" хотя бы одному члену семьи (а я так понял, что они семьей улетели) было реально. Это стоило бы денег, но на улице ночевать никто не остался, скорее всего.

Хозяйка лабрика сама мне про это рассказывала и я в реале наблюдала, как она "носится" со своей собакой, как с больным младенцем. Они летели в сентябре на море (Чёрное) потому что у собакена была дисплазия ТБС и ей полезно было плавать. Люди все разные. Если Вам что-то кажется странным, не спешите объявлять это пиздежом - возможно, Вы просто не в курсе дела.

Можно прям список с цитатами, где сказано кто и как защищает "хозяев"? А то как-то не по себе. Вдруг меня тоже в такие люди запишут, переврав мои слова. Я видел только комментарии, что собаку жалко, но надо разобраться. А тех, кому все всегда предельно ясно (неважно за или против в каждом конкретном случае), можно только пожалеть. Для них мир черно/белый. А им самим всегда 15 лет по уровню развития.

Что то страшное происходит в нашем обществе и боюсь, всё нам это ещё не раз аукнется.

Ахуеть просто Бывают же такие мрази

Ну вот почему у нас проблемы начинают озвучиваться и (иногда) решаться только когда кто-нибудь умрет? Ведь это и раньше было. Почему нельзя проводить образовательную кампанию? Можно даже не глобального характера. Например, при продаже билетов сразу спрашивать сколько какого багажа (по весу/типу) будет, будут ли дети, животные. И на основании данных этой мини-анкеты выдать рекомендации чего нужно приготовить заранее, чего понадобиться при посадке, при прохождении таможни и т.п. Я думаю, это не сильно усложнит и удорожит процедуру, но позволит избежать таких вот случаев. Более того, по идее сейчас не проблема проверить человека на "выездность" при бронировании и продаже билетов. Чтобы человек заранее знал, что он никуда не летит без справки от ФССП. Да, это ляжет на плечи авиакомпаний/аэропортов/брокеров и т.п. Но неужели это более тяжкое бремя, чем отстрел брошенных животных и возвращенных билетов?

На форуме помощи животным пишут:

Была в Кольцово
Рассказываю то, что узнала от Тюхтина. Юрисдикция аэропорта - летное поле и аэровокзал. Привокзальная площадь и, тем более, тот злосчастный переход - зона ответственности ближайшего (Шестого, кажется, Дмитрий сказал) Отделения Полиции. Камер в переходе нет.
Он отсмотрел и отслушал запись регистрации. Сотрудник аэропорта спросила г-на Урусова, заявляли ли они собаку при покупке билетов. Как вы уже знаете, положено не только запросить разрешение перевозить собаку данным рейсом, но и оплатить эту услугу. Да, даже если собака летит в салоне.
Хозяин собаки ответил, что он не помнит. Сотрудница, не видя этой информации в базе, связалась с представителем АФ, спросила, заявлялась ли собака (ну мало ли, глюк какой в программе), и если нет, то возьмут ли ее на борт. Представитель АФ ответила отрицательно. Свое решение они не поясняли - просто отказали. Имели право, т.к. нарушены правила перевозки.
Урусовы отошли и стали совещаться, что делать. Сотрудница (тоже собаковладелец) вышла из -за стойки, подошла и пояснила, что они могут либо перебронировать билеты на другой рейс (билеты были возвратные, это можно было сделать), куда пустят с собакой, либо оставить ее провожающим.
Далее камера показывает, как Урусов с собакой на поводке идет к тому переходу. Вернувшись, он продолжил регистрацию, а на вопрос сотрудницы, где собачка, ответил, что оставил провожающим.
Лично я думаю, что он позвонил кому-то, кто должен был ее забрать. Но тот чел или не приехал, или не нашел переноску. Ведь люди готовились к полету, делали прививки, мотались в ветконтроль, получали все эти справки.... Т. е. не совсем безразлична им ее судьба была.... Я не понимаю, НЕ ПОНИМАЮ, на кой хрен он ее на улице оставил, хоть просто так, хоть дожидаться того, кто должен был забрать... Кроме него никто на этот вопрос не ответит.

Резюме:
- хозы не подготовились к полету с собакой
-можно было поменять билет т.к. билеты были возвратные
-хозяин собаки НАМЕРЕННО соврал о том. что отдал ее провожающим

Да не горячитесь вы так. Но то что вы описываете со слов подруги не реально! Да, она может носится со своей собакой как с ребенком, но место где перевозят животных -это теплое багажное отделение. Там температура такая же как в салоне и это просто полки. Там негде разместиться человеку тем более с одеялами, да и ни кто ей этого не позволит. Это нарушение безопасности. А по поводу далматина в памперсах. Ну захотелось хозяйке одеть памперс на собаку, так кто же ей запретит. Удивление вызывает возможность провести крупную собаку в салоне, хотя в Африке может быть свои правила.

Это сообщение отредактировал ЗмейДраконов - 13.01.2017 - 21:03

твари

Так-то тема серьезная.
Хотя нынче к людям-то отношение ужасное( случай со "Скорой" на Камчатке как показатель), а про собак вообще молчу.

Болонку, думаю, кто-нибудь возьмет к себе.

Регионер

У нее собака только вчера внезапно появилась? Можно, даже не собираясь никуда лететь, поинтересоваться про правила перевозки животных. У нас есть кошка. Прежде чем купить котенка, я узнавала все информацию по всем трудностям, которые могут случится после ее покупки, в том числе, и про правила перевозки, хотя ехать с ней в ближайшее время никуда не собиралась, но так, на всякий случай. Кроме того, любой владелец животного, прежде чем его завести, обязан продумать те варианты, куда можно будет на время его пристроить на случай внезапного выезда, командировки или т.д. Неужели у нее не было знакомых, готовых взть маленькую собачку? Неужели во всем городе не было гостиниц для животных? Их адреса можно узнать в интернете.
Много знакомых с животными, некоторым из них приходилось также срочно выезжать куда-то. Но никто из них не бросил своего питомца, все решали эту проблему. В принципе,проблема -то не сверхсложная, просто нужно было подумать заранее.