Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Подрезание меня не колышет. Главное, что там насанавт в полный рост и гора целиком. Особенно хорошо то, что насанавт на фоне горы.

Расстояние до модуля оценить не берусь. Если только по угловому размеру... но надо знать угол захвата фотоаппарата по вертикали.
Kvakuh, а сами-то что?

Предлагаешь всё оценивать "на глазок"?

Надоели твои постоянные уклонизмы. Ты признаёшь, что опровергун напиздел с утверждением что фото снято с 400 км фишаем?

До модуля 144м,до горы 11500м...при высоте модуля 6м,горы 2300. Покажите карту!мне самому интересно Модуль в стороне,поэтому фиг знает.По горе норм.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 7.09.2017 - 00:11

Kvakuh
в свою очередь это может быть и верхушка горы)

наебенился
Нуу...тогда,до верхушки горы. А вообще,резонно.Будем считать,что вся гора в кадре.

На этом снимке и флаг ещё не вошёл в кадр. До него от модуля метров 60-100 субъективно.
Флаг толко на следующем кадре попадает. Стрелка примерное положение указывает. А флаг соизмерим с ростом астронавта.
Если взять фото с большим разрешением и увеличить, то флаг можно различить, что он именно там стоит.

Вот тот же самый кадр с увеличением. Флаг виден, что он есть.
И стоит не просто справа на одной линии с ЛМ, а ещё и в зад наискосок. Т.е. расстояние до него больше чем я определял субъективно в 60-100м.
И тот факт, что когда фотается астронавт, рядом стоит ровер. Можно предположить, что чтобы его поставить, отъезжали на ровере.

Это сообщение отредактировал забор - 7.09.2017 - 09:17

Ещё я раньше писал, что на Луне была установлена "сеть" сейсмооборудования.
Частично можно увидеть на фото какую площадь охватывает в миссии А 17, что не доступно автомату.
Вот правее флага прибор.

Справа промежуточный фрагмент того же снимка,чтобы видно ровер откуда и снимают и флаг и прибор.
Слева этот фрагмент этого же снимка, стрелкой показан красный кабель, что тянется к астронавту который нагнулся,

Это сообщение отредактировал забор - 7.09.2017 - 09:59

и нагнувшийся астронавт

Ну и напоследок.
Все разговоры о расстояниях по фото, нужно делать на фотах с большим разрешением.
Они есть на http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Выбираем миссию, номер фото, справа от появившейся картинки кликаем по синенькой надписи Hi-Ras под которой стоит размер оригинала с большим разрешением.
Можно рассматривать детали скафандра или маленькие камушки. И горку на "заднике", которая уже не кажется плоской.И долина которая уходит в горы.
И кабель который проложен по колее ровера.
Вот адрес той фотки с большим разрешением.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...134-20438HR.jpg

Это сообщение отредактировал забор - 7.09.2017 - 10:16

Минимум метров 500, если сравнивать с флагом, что я приводил на фотках выше.

Почему?Расскажите кратенько,я позже поделюсь своим (условно ) методом.

Собственно,вот.Размер отпечатка 53 на 53 мм.Объектив Биогон, фокусное расстояние 60мм. http://bootsector.livejournal.com/43436.html. Считал по этой формуле. d = fh / H

Вы тоже не подражайте Многоточию.
Почему Попов наврал? Он предположил, что снято широкоугольным фотоаппаратом, чтобы создать впечатление, будто они очень высоко. И у этой версии есть основания. Но я же говорил, что хочу отложить пока эту тему. Всего лишь...
А пока по расстоянию до горы. Вы все как-то тоже забалтываете мой вопрос: почему, судя по фото, высота Южного массива = 600 м, а по карте = 2300 м?

Там ребята что-то выискивают, но результата пока не вижу. Как и смысла. Вполне возможно, что на каких-то фотках будет соответствие с реальностью, на каких-то нет. И чо?

Самому не смешно? Ты ж сам доказал что фото снято с 3 с лишним тысяч км=)

Пока нет ни одного основания считать что имеют место какие-либо несоответствия.
Слова про 600 метров ни чем не подкреплены.

Фокусное расстояние 60 мм, - насколько я проконсультировался во всезнающем интернете, - примерно соответствует нормальному объективу, со слабым уклоном в длиннофокусные. Самым нормальным, наиболее соответствующим человеческому глазу, считается фокусное расстояние 50 мм.
Отсюда вопрос: почему всё-таки Земля на фото такая маленькая? Если выясняется, что Хассель - не широкоугольный фотоаппарат.

Я доказал, что охват поверхности Земли будет намного больше, чем на фото. Если принять вашу версию, что никаких искажений нет. Только они есть. На мой взгляд. Мы это ещё проверим, пропустив через ваши контраргументы.

Слова про 600 м ничем не подкреплены? Подкрепить?

Сначала возьмём ту фотку с насанавтом. Расстояние от фотографа до насанавта = 5 м, плюс-минус, конечно. Расстояние до массива не более 5 км. Рост насанавта примерно 2 м. Изображение горы пересекает фигуру насанавта примерно в одной трети.
Итак. Получаем, что примерно 65 см на расстоянии 5 метров закрывает гору на расстоянии 5 км. Далее совсем просто: подобные треугольники. Коэффициент подобия = 1000. 0,65 м умножаем на 1000 = 650 метров.

Самое сложное было вычислить расстояние до насанавта. Но здесь помогло отражение фотографа в шлеме. Отношение роста насанавта к размеру изображения фотографа в шлеме = 42-47, или 45 плюс-минус 3. Дальше проще, умножаем на эту величину фокусное расстояние отражающего шлема = 0,1 м. На самом деле чуть меньше, изображение близко к фокусу, но всё-таки не совпадает. Оно в 8-9 см от поверхности шлема.

del

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 7.09.2017 - 14:52

Шварцокпф, смотрю, продолжает копротивляться опять обращаясь к области знаний, в которой не шарит вообще нифига?

Шварцкопф
Надоели ваши кривляния.Вы абсолютно не понимаете того,что пишете.Попов набрехал про 400км был пойман,от слов отказался.Ваши доводы были рассмотренны,взвешены и сделан вывод-брехня.Вам слив.Далее...Обоснуйте высоту горы в 600м и расстояние в 5000.Размер Земли уже обсосали,вывод сделали.Хотите уползти в сторону?Не выйдет.

Нет. Но, судя по всему, у тебя это и не получится. Ты не видишь разницы между астронавтом, который может повертеть головой и увидеть всю картину и фотоаппаратом, который эту картину не может запечатлеть одним кадром.

Нет никаких искажений.

Взгляд человека не разбирающегося.

Пжалсте. Мои контраргументы парой страниц раньше.

Шварцкопф
Ага...оценивать расстояние по отражению в гнутом шлёме.Сильно!Дальше пишешь-оцениваем расстояние в 5км,и от этого строятся все расчёты...Почему не 100метров?или 1000000метров?Не катит такой расчёт.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 7.09.2017 - 15:07

Kvakuh
А если б астронавт, с камерой присел, гора стала бы еще ниже, судя по расчётам Шварцопфа.
Чота я ржу...