Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Шварцкопф
А что такое

?

Я основываюсь на карте, которую как-то выкладывал Ndrew. Вроде даже 3Д она была. 5 км - максимальное расстояние, которое могу дать.
Я так понимаю, кроме охов и ахов у вас возражений нет?
А ведь можно пойти очевидным путём. Попробуйте высчитать своим методом. Потом сравним и проверим.

Мне слив? Да запросто. Никаких проблем, но только с того момента, когда свои сливы тоже будете засчитывать.

Чой, правда? Ждем, когда Шварцкопф окончательно разберется в оптике (думаю, еще страниц двадцать)

Замечательно. А сколько мне страниц ждать, чтобы вы объяснили, почему Земля на насовских лунных фотках маленькая?

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 7.09.2017 - 18:55

Я и высчитал,страницей назад.11500.До вершины горы!Это не вертикальная стенка.По фотке у меня получилось 11250.Совпадает,однако. А поскольку считалось от высоты 2300, не катят ваши 600.Думайте дальше.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 7.09.2017 - 19:22

Объяснили уже,отмотайте назад и попробуйте понять.

С какой высоты сделан снимок?Просто цифру назовите!

Вот так Луна выглядит на полнокадровом фотоаппарате (эквивалент пленки 36х24мм) с объективом 50мм. Нашел только видео (оно кропнуто по сравнению с кадром 4:3), потому что мало кто сейчас снимает луну на портретник. Но если нужно, я могу как-нибудь выйти и сделать кадры с различной экспозицией на свой фотоаппарат (но у нас сейчас тучи).

Ndrew
эти цифровые упражнения как словоблудие. тем более зачастую при отсутствии вводных данных)))

Всё просто.
Вышел на улицу. Вижу столб с пасынком. Высота пасынка с мой рост-1.77
Высота столба 7м.
Отшагал 120 шагов, примерно 100м. Сфоткал не прибегая к зуму.
Правда сумерки уже, солнышко село.
Но пасынок видно.
А на НАСАвском фото, флага не видно если не прибегать к уаеличению. А высота флага примерно равна высоте астронавта.
Потом посмотрел на столбы вдаль, на 6-7м столбе пасынок на фото перестаёт различаться. Расстояние между столбами примерно 65м
Уже изрядно стемнело и фото очень тёмное. Завтра днём сфотаю столбы вдаль ещё.

Это сообщение отредактировал забор - 7.09.2017 - 20:14

забор
Не знал,что бетонную сваю называют пасынком...Много думал,пока дошло Расстояние до модуля и в самом деле спорно,в формуле оговорка-для относительно крупных объектов.Посмотрел из окна на машины, на расстоянии метров 150,маштабы показались похожими...Но для горы получилось идеально!Расчет -11500,реал-11250!

Сваи остроконечные и их забивают. Пасынок просто типа бетонной шпалы. Закапывается.
Если чё работал в связи, монтёров посылал лазать на опоры, бандажи менять на пасыках.
Сперва раньше ставился креозотовый столб.
Лет через 40-50 он у земли сгнивает. Чтобы не упал, ставят к нему пасынок(не родной он ему) у столба отпиливают нижнюю част, чтобы влага из земли не шла в столб.
Конкретно этот столб стоит как себя помню. А пасынок я уже давал команду поставить.
Сейчас стоят просто так, не используются.

Это сообщение отредактировал забор - 7.09.2017 - 21:07

забор
Спасибо!Полезная тема-узнал,что такое пасынок и научился считать расстояние по фотографии.

Смотри. И высота ЛМ, кажись, 7 метров. Расстояние 11 500 метров не укладывается.
И не уловил я, как ты считал? По известному фокусу? С ЛМ такой фокус пройдёт, наверное. А вот высоту горы надо знать заранее.

Шварцкопф
Да,в расстоянии до ЛМ не уверен,хотя не очень понимаю,как высота влияет на точность.То,что он на фотке в стороне от оси объектива,может и влияет....Проверял по этой фотке.Формула считает объект плоскостью,поэтому расстояние до вершины...11500,длина склона 5км,расстояние от подошвы до модуля 6,25.Погрешность измерений 250.Линейку прикладывал ....и да,высоту я опять не учитывал. И так сойдет!Высота модуля 19 футов 10,65 инчей.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 7.09.2017 - 22:49

А почему не так?Точнее бьется с моей...Высота 2300,давно выяснили.Да,по известному фокусу,60мм.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 7.09.2017 - 22:48

Не катит. Луна кажется очень маленькой, но если посмотрю на весь экран, то вроде и не такая маленькая. В видео нет привязки к другим объектам. Облака не в счёт, они могут быть произвольной формы и размера.

Пока прекращаю возражения. Ошибок в ваших выкладках не нахожу. Проверял и свою фотографию, получаются ваши результаты. Ну... примерно. 9-10 км.
Порядок моих вычислений намного более сложен и длинен, поэтому ошибка, скорее всего, там. Ну... если она есть.
А может и эту картинку проверим: http://liveofnepal.com/en/wp-content/uploa...d_231733040.jpg
Почему бы и нет? Размер Земли знаем, вычислим расстояние и сравним с известным... как вам?

Шварцкопф
Известно, что фотоаппараты Hasselblad EL500, которые американцы использовали на Луне, имели размер кадра 60х60 мм и были оснащены объективом Zeiss Biogon с фокусным расстоянием 60 мм. Следовательно, угол зрения камеры составлял 53° как по горизонтали, так и по вертикали. (Угол зрения рассчитывается по формуле A=2*arctg(L/(2F)), где L - длина стороны кадра, F - фокусное расстояние объектива.)
угловой размер Земли на лунном небе составляет 1.9°, то на данной фотографии Земля должна иметь диаметр в 19.45*1.9=37 пикселей.

Следовательно Земля на каждом необрезанном кадре займет около 1/27 части как по горизонтали так и по вертикали.

фото обрезано.

Разница в показаниях. Kvakuh утверждает, что размер кадра = 53 мм, вы - 60.
Кому верить? Я тоже где-то видел, что именно 60 мм.

Фото обрезано? Кто сказал и из чего это видно? Вот и Kvakuh говорил, что моё фото (по которой я высоту горки считал) обрезано, однако ж "обрезание" результат фатально не исказило.

Ndrew
Это текст со скептика!И та же ошибка-размер кадра не 60-60,а 53-53.Поэтому красный кругляш немножко не налез на Землю...Скептик списал это дело на дисторсию,оклеветал отличный объектив....Просто цифры надо было брать из манула,а не вики.

Шварцкопф Скорее всего и правда не влияет.Ну не доверяю я обработанным снимкам.По мне,чем корявее,тем лучше.Над красивыми-плакатными могли и поработать.

У Хасселя отпечаток характерный-квадрат.Все что не квадрат...Подозрительно Ух,сейчас начнётся.