Верховный суд РФ: За любой наезд на пешехода водителю придется платить


Страницы: (20) « Первая ... 6 7 [8] 9 10 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~lion2006~~

24.10.2023 - 17:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.05.14
Сообщений: 17881

Цитата (nmsr @ 24.10.2023 - 16:56)

А зачем тогда ПДД, пешеходные переходы, лежачие полицейские, светофоры? Зачем ГАИ и ДПС если водитель всегда виновен?

Если не виновен, то не посадят. А просто возьмут деньгами. И то только в том случае если подадут иск, автоматически это не происходит.

[^]

~~lion2006~~

24.10.2023 - 17:04

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.05.14
Сообщений: 17881

Цитата (evilsun @ 24.10.2023 - 16:54)

в тебя въехал бухой урод, но ты должен за свой счет лечить здоровье его пассажиров - шта???).

Не "шта", а солидарная ответственность. Вывод - прежде чем пойти в автошколу изучи чем это может для тебя кончиться.

[^]

OMEGARET	24.10.2023 - 17:05 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 21.06.13 Сообщений: 1272	То есть я теперь могу ходить, бросаться под машины и получать за это деньги? А рядом будут стоять моя жена и ребенок и они смогут получить деньги за моральный ущерб? Что за хрень.
	[^]

~~Karkadil~~	24.10.2023 - 17:05 [ показать ] 4
Статус: Offline Ядрила Регистрация: 31.07.20 Сообщений: 2820	а то что пешеход своим трупом наносит водителю психические увечья в счёт не идёт?
	[^]

SerFed21rus	24.10.2023 - 17:05 [ показать ] 1
Статус: Offline Балагур Регистрация: 10.03.21 Сообщений: 982	Вот теперь начнёт кидаться под колеса всякая шушера, успевай уворачиваться. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

volabirius

24.10.2023 - 17:05

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 11.04.13
Сообщений: 2584

Цитата (Ati11a @ 24.10.2023 - 15:43)

В странном мире мы живем

Еще немного и будет как в Китае - давить так наглушняк, чтоб не платить всю жизнь моральные и прочие ущербы

И свидетелей тоже...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Grifon82	24.10.2023 - 17:06 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 24.09.22 Сообщений: 287	Мало того что сам автомобиль и его содержание стоит конских денег , так еще и попасть можно на ровном месте Как же хорошо, что я несколько лет назад продал машину, трачу на транспорт не больше 5 тысяч в месяц и ни за что не отвечаю .
	[^]

987456123456

24.10.2023 - 17:06

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 2.04.10
Сообщений: 895

Цитата (Айболит30 @ 24.10.2023 - 15:50)

Цитата (iglv @ 24.10.2023 - 15:37)

Так и раньше, вроде, так было

Да, но только пострадавшим или родственникам погибших, но тут уже зрителям платят? Охуеть. А если их 50 челов и все подали иск каждый по 300 тр?
Законодательство и суды совсем ебанулись?

А это идея. По телевизору и этому вашему инторнету показывали нападение террористов и тела погибших.
Ко всем буду иск предъявлять за мои страдания от увиденного

[^]

hobana

24.10.2023 - 17:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.10.23
Сообщений: 1734

Цитата

А что мешало водителю выкатать встречный иск наследникам?
Да, машина - источник повышенной опасности, но при этом обязанностей пешехода никто не отменял. И водитель, соблюдавший ПДД, но сбивший добоепа-пещехода, получает нервоное потрясение и также имеет право на возмещение морального вреда.
При нормальном адвокате можно и этот иск левых баб подтянуть - мол, водитель только-только начал восстанавливаться, как ему еще одну травму причинили

Чтобы встречный иск предъявить, надо, как минимум, чтобы участники дела были те же. И решение по встречному иску неотвратимо влияло на решение по основному иску, в том числе есть перспектива зачёта требований (поглощение меньшего взыскания большим). Истец одновременно ответчик, как ответчик одновременно истец во встречному иске.
Допустим, ну предъявит встречный иск к надлежащему ответчику, и это будет уже другая история и другое производство, щитаю
Есть и другие нюансы, как и то, что в принятии встречного иска могут и вовсе отказать по мотиву "процессуальной целесообразности"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

ieee1394

24.10.2023 - 17:07

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.09.06
Сообщений: 4020

Цитата (shurup1977 @ 24.10.2023 - 15:41)

ну с ебанутой нормой - водила всегда виноват, понятно.

Причем тут 4 клюшки со своим моральным ущербом?
Я теперь как свидетель аварии могу потребовать моральный ущерб от страданий при виде трупа? Ебнулись?

Или: мы ехали за рулем разных машин, я тебя въебал, я не прав, но ты плати, ты же тоже управлял источником повышенной опасности! А еще я испугался твоей погнутой машины, плати за это! А если бы ты не ехал тут, то я не въебался бы в тебя, плати!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

DobryZhuk

24.10.2023 - 17:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.04.14
Сообщений: 1184

Цитата (shurup1977 @ 24.10.2023 - 15:41)

Могу предположить, что клюшки также имели армянскую фамилию и в тот день просто не успели выскочить на проезжую часть.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Пыль

24.10.2023 - 17:07

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 13.12.14
Сообщений: 2572

Цитата (KSF95 @ 24.10.2023 - 15:56)

У нас ебанутые законы и ебанутая судебная практика: в прошлом году товарищ сильно стукнул Мерседес, товарищ был не прав, НО, как обычно всплыло "НО", как оказалось Мерседес потерпевшего был в момент ДТП в угоне и в розыске, с аннулированными документами! Но тем не менее, товарищ признан виновным в ДТП со всеми вытекающими, о как. То есть факт того, что машина потерпевшего (Мерседес) в принципе не имела права находиться на ДОП даже не рассматривался. Как так?!

То, что автомобиль в розыске и без документов, не являлось причиной ДТП, причинно-следственная связь другая. Товарища же не в угоне признали виновным, а в ДТП. Что не так?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

KSF95

24.10.2023 - 17:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.06.14
Сообщений: 4376

Цитата (evilsun @ 24.10.2023 - 16:54)

Удивляет, меня, конечно, наше законодательство.
С одной стороны, полностью убирать ответственность нельзя с водителей. Иначе некоторые начнут давить людей по фану, когда те переходят дорогу в неположенном месте, но когда в-принципе можно легко избежать ДТП.
С другой стороны, если экспертиза доказывает, что не было технической возможности избежать наезда, то с фига ли водитель должен платить? Средство повышенной опасности как бы не может само по себе исключить дурные ноги пешехода, который решил выбежать перед автомобилем.
Ну а когда заставляют платить пострадавшего от ДТП с другой машиной, то это вообще за гранью (в тебя въехал бухой урод, но ты должен за свой счет лечить здоровье его пассажиров - шта???).

и самое интересное, что автомобили двигаются по специально отведённым для них местам - дорогам (проезжей части), на которой в принципе пешеходов быть недолжно за исключением отведенных для них мест (пешеходных переходов, тротуаров, обочин при отсутствии тротуаров). Видится мне, что пешеход, если у него нет справки из дурдома о недееспособности, выходя на дорогу в неположенном для этого месте заведомо знает о том, что нарушает, почему закон не считает его виновным?!

[^]

megachel75

24.10.2023 - 17:08

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 17.03.14
Сообщений: 389

Цитата (Навсеплевать @ 24.10.2023 - 15:56)

Короче говоря, только один(!!!) из вышеотписавшихся, потрудился прочитать определение Верховного Суда.

Не один. Я этому посту в 911 жалобу кинул, за нае**во.

[^]

Bekare

24.10.2023 - 17:08

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 25.06.15
Сообщений: 469

Цитата (Свояк @ 24.10.2023 - 16:39)

Цитата (shurup1977 @ 24.10.2023 - 15:41)

Да это автор статьи тупой до невозможности. Никакие они не свидетели.
Они родственники погибшего пешехода.

Ну вот же цитата из дела.

Цитата

Абкарян Наталья Семёновна, Абкарян Наира Сергеевна, Галечян Светлана
Сергеевна, Манвелян Сильва Сергеевна 13 сентября 2021 г. обратились в суд с
иском к федеральному государственному бюджетному образовательному
учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный
университет имени И.Т. Трубилина» (далее - Кубанский государственный
аграрный университет) о взыскании компенсации морального вреда,
причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, а всего - 4 000 000 руб.
В обоснование требований истцы указали, что 28 января 2019 г. около
12 часов 30 минут в г. Краснодаре напротив дома 51 по ул. Ставропольской
работник Кубанского государственного аграрного университета Канищев Алексей
Николаевич, управляя принадлежащим этому университету автомобилем марки
«Ниссан Теана» (государственный регистрационный знак ), совершил
наезд на пешехода Апкаряна СБ., пересекавшего проезжую часть дороги.
В результате травм, полученных в данном дорожно-транспортном происшествии,
Апкарян СБ. умер 15 февраля 2019 г. в учреждении здравоохранения.
Апкарян СБ. являлся мужем Абкарян Натальи С. и отцом Абкарян
Наиры С, Галечян С.С, Манвелян С.С.

Моё уважение!
Хоть кто-то залез решение посмотреть.
А остальные пусть обсуждают как ученый изнасиловал журналиста.

[^]

DoViAn

24.10.2023 - 17:09

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 302

Цитата (Тоблерон13 @ 24.10.2023 - 15:42)

А если самолёт упадет на дом?
Платить будет пилот или владелец самолёта?
Раз водитель ничего не нарушал, а компенсация обязательна, то платить должен владелец источника повышенной опасности

Не давно была тема , где авто попало на ж.д. переезде под поезд. Пострадавшие подали иск на ржд . Т . к. ржд по закону должно выплатить вред здоровью как равный участник аварии.

[^]

~~lion2006~~

24.10.2023 - 17:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.05.14
Сообщений: 17881

Цитата (OMEGARET @ 24.10.2023 - 17:05)

То есть я теперь могу ходить, бросаться под машины и получать за это деньги? А рядом будут стоять моя жена и ребенок и они смогут получить деньги за моральный ущерб? Что за хрень.

Можешь. Тебя даже похоронят за счет страховой водителя.

[^]

Захарко	24.10.2023 - 17:10 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 18.08.13 Сообщений: 6627	Чота какая то ебала полная! То есть я иду по улице, происходит авария, я подаю в суд и взыскиваю со всех за моральные страдания? Вы ебанулись????
	[^]

Arttmb

24.10.2023 - 17:11

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 16.05.14
Сообщений: 4153

Цитата (Garret @ 24.10.2023 - 16:36)

Все просто: как переходить дорогу учат в дет. саду, в школе в обязательном порядке и если человек проходил обучение в одном из этих заведений, значит обязан был знать эти правила. А раз он их знал, то значит поступил так умышленно.

это неосторожность. а умышелнно, это когда человек сам под авто бросается.

[^]

Разрывной	24.10.2023 - 17:11 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 2.10.18 Сообщений: 3774	Раздавленный армян обошёлся в 450 тысяч. Надо было подавать встречный иск на впечатлительных девушек.
	[^]

crow1262

24.10.2023 - 17:11

Статус: Online

Приколист

Регистрация: 4.06.20
Сообщений: 395

Цитата (Burig @ 24.10.2023 - 15:51)

Подскажите, если человека, который по путям идёт, поезд сбивает- машинист тоже платит? Поезд же источник повышенной опасности, да?
А, если, человек взлётную полосу перебегает и под самолёт попадает, то пилоту раскошелится надо, я правильно логику понимаю, да?

Вроде да, ржд платит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

evilsun

24.10.2023 - 17:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.05.12
Сообщений: 3313

Цитата (CaptainZup @ 24.10.2023 - 17:01)

Цитата (shurup1977 @ 24.10.2023 - 15:41)

Почему ебанутой? Нормальная практика. Автомобилисты должны страдать.
Хочешь удобства - жертвуй чем-нибудь.
Почему я, пешеход, должен на светофоре стоять из-за вас, почему я должен обходить ваши машины, почему я должен платить за продукты больше, из-за того что грузоперевозчик платит налоги за убитые дороги, почему я должен дышать выхлопными газами, почему я должен видеть свет ваших фар поздно вечером, когда вы паркуитесь прямо под балконом. И много чего еще.

Надеюсь, это был сарказм? Автомобиль - техническое достижение цивилизации. Отрицаешь цивилизацию - прямая дорога в глухую деревню или в религиозные общины в тайгу. Ну и подумайте на досуге, сколько будут стоить продукты в магазине, если их будут выращивать вручную и до этих магазинов таскать на тележках (на машинах ведь нельзя).
Никто не отрицает, что на водителях должна быть обязанность соблюдать ПДД и ответственность за последствия при несоблюдении, но если водитель сделал всё, чтобы предотвратить ДТП, а пешеход - клал на него (хотя пешеход такой же участник движения и обязан соблюдать правила), то извините.

Это сообщение отредактировал evilsun - 24.10.2023 - 17:13

[^]

shurikst

24.10.2023 - 17:12

Статус: Online

Юморист

Регистрация: 31.01.23
Сообщений: 472

Цитата (Assoroff @ 24.10.2023 - 15:37)

Даже если в аварии с наездом на пешехода виноват сам пешеход, отвечать, в том числе деньгами, придется водителю. У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд, рассматривая очень непростое дело.

А дело заключалось в следующем. Четыре девушки потребовали от некоего учебного заведения выплаты морального ущерба за то, что стали свидетелями дорожной аварии, в результате которой погиб человек. Автомобиль принадлежал именно этому учебному заведению.

Происшествие случилось еще в феврале 2019 года. А уголовное дело было прекращено следователем в связи с отсутствием состава преступления.

И действительно, если разобраться в истории, водитель ничего преступного не совершил. Некто Канищев ехал за рулем автомобиля, принадлежащего учебному заведению. Он поворачивал на улицу на зеленый сигнал светофора. Но чуть дальше светофора дорогу решил перейти некто Апкарян. Увы, ему это не удалось. Он попал под колеса.

Следователь установил, что водитель не нарушал Правил дорожного движения. Их нарушал пешеход, который переходил не только там, где это не положено, но и еще на красный сигнал светофора для пешеходов.

В том месте, где этот светофор располагается.

Однако районный суд взыскал с владельца машины того самого учебного заведения в пользу каждой пострадавшей по 300 тысяч рублей. Апелляционный суд снизил стоимость морального ущерба каждой девушке до 150 тысяч рублей. Кассационный же суд решил, что решение первого суда - правильное.

Но ни девушкам, ни ответчику такое решение не понравилось. И они дошли до Верховного суда.

Как установил Верховный суд, согласно материалам дела и экспертному заключению, водитель не имел физической возможности остановить автомобиль, когда пешеход начал переходить дорогу вне пешеходного перехода, притом что на пешеходном переходе горел красный сигнал.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина в аварии отказ в возмещении вреда не допускается. Но допускается сокращение размера выплат

Апелляционная инстанция посчитала, что поскольку нарушения правил со стороны водителя не было, более того, была грубая неосторожность со стороны пешехода, то и стоимость ущерба можно снизить. А вот по какой причине кассационный суд посчитал иначе - непонятно. В документах только общие формулировки.

Зато Верховный суд встал на сторону апелляции и отменил кассационное решение.*

Водителю и автовладельцу от этого сильно легче не стало. Но, как пояснил Верховный суд, никто не может освободить владельца источника повышенной опасности, которым считается и автомобиль, от ответственности.

По определению ВС при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. Кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

А вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния).

ВС также отметил, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

*Дело №18-КГ23-119-К4.

Как же это меня бесит, ночью, в дождь, на участке дороги без переходов и освещения собьешь(не дай Б-Г, конечно) какое-нить пянючее в хлам тело - и на тебе, сука, приехали, плати ему до скончания лет на лечение...
Схуя ли?! Какого, простите, полового хуя его там носило через дорогу?!
Вот, в натуре, лучше добить об бампер, 3 года химии - и свободен, чем таких алкашей потом содержать

[^]

bfr	24.10.2023 - 17:12 [ показать ] 0
Статус: Online Ярила Регистрация: 21.05.16 Сообщений: 1735	Я так понял, что неосторожного пешехода приравняли к лосю или оленю, за которых придётся платить в любом случае. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

lenely	24.10.2023 - 17:12 [ показать ] -2
Статус: Online Ярила Регистрация: 31.10.21 Сообщений: 1735	Соблюдать скоростной режим и будет счастья всем.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 54866
0 Пользователей: