Зачем все время двигаются кадастровые границы : выживет ли этот бизнес во время эпидемии коронавируса ?

Ну так вот.

Как еблан, одержимый паранойей, я считал, что на меня напала группа бизнесменов.
И стал искать в сети людей с похожими обстоятельствами.
Я нашел их- тех, кто жаловался на то, что им прилетел иск от лица, которое не является соседом.
Изучил решения по их делам, насосанные из одного общего пальца.
Какой-то писатель обслуживал сразу всех судей, которым расписывали земельные споры.
И в результате я нашел те тайные законы, которыми руководствуются судьи , когда защищают съехавшие границы, как единственно верные.

Это сообщение отредактировал pizzadodo - 8.04.2020 - 21:00

Есть еще одна категория лиц, которая считает, что все вокруг жадные ебланы.
Это юристы.
На каждом углу они орут, что все вокруг ебланы, которые решили сэкономить на юристах.
Для земельного спора жертве кадастра юрист не нужен.
Ну если так только - по процессуальным мелочам проконсультироваться .

Например, узнать, почему нельзя материалы приносить непосредственно в судебное заседание. Или для чего сразу после судебного заседания надо заказать протокол.
Таскаться юристу в судебные заседания абсолютно незачем.
Там он начинает пить чай с судьёй и замышлять, как сделать жертву не один раз. Юристы очень опасны.
По степени токсичности они находятся между судьями и нотариусами.

На одном юридическом сайте я нашел то, что искал.
Там обсуждали одно судебное решение, в котором было всё, что меня интересовало .
Какой то еблан нарыл его на судебном сайте и спрашивал форум , что означает кодовая судейская фраза в мотивировочной части - кадастровые границы не совпадают с фактическими.

Сценарий был классический.
Гражданин Т, по всей видимости не очень молодой, в 90-х уже владел земельным участком, который находился в самой середине массива таких же участков типовой нарезки 20Х30 м.
Участок был в заборах, причем по одной боковой стороне забор был установлен не им, а соседом, который затем этот участок продал.
Кроме этого забора у проданного участка не было другого ограждения.
Но были кадастровые границы.

Покупатель Р вынес(ла) межевые знаки и обнаружил, что забор и частично дом соседа находятся на его участке.
И подал иск о сносе и дома и забора.
Т, естественно , считает, что судья и эксперт с ног собьются, чтобы узнать, как так оказалось, что дом и забор уехали на чужой участок.
Судья изготавливает вопросы для эксперта, которые вводят Т в заблуждение.
Т считает, что эксперт обнаружит, что забор стоял на одном и том же месте в течение 300 лет.
Решение привлекательно своей неприкрытой откровенностью.
Эксперт предлагает суду всего 2 варианта , а не 6.
И описывает их словами.
В одном варианте он предлагает сохранить строение и изменить с этой целью актуальные координаты.
А второй вариант предполагает признать документальные границы подходящими для разрешения спора и снести строение и забор.
Угадайте, какой вариант выберет суд ?

Дословно 2 варианта суд описывает так:

На рассмотрение в судебном порядке экспертом предоставлены два варианты восстановления площади земельного участка Ракитянской Н.И. в соответствии с правоустанавливающими документами. Один из вариантов предусматривает демонтаж двухэтажного нежилого деревянного строения и металлического ограждения на фундаменте, находящихся в пользовании Титова Я.М. и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191. Согласно второму варианту эксперт предлагает внести изменения в координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191, сохраняя площадь земельного участка по правоустанавливающим документа с учетом ранее учтенных границ смежных землепользователей, фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:288, принадлежащего на праве собственности ответчику Титову Я.М.

Вот резолютивная часть:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ракитянской ## – удовлетворить.
Обязать Титова ## освободить часть принадлежащего Ракитянской ## земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191, по адресу: ##, путем демонтажа нежилого деревянного строения и металлического ограждения на фундаменте, находящихся в пользовании Титова ## и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191.

Вот решение полностью . Взято с официального сайта Мосгорсуда.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2016 года г. Москва

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре Высоцком Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/16 по иску Ракитянской ## к Титову ## об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:
Истец Ракитянская Н.И. обратилась с иском к Титову Я.М. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании восстановить границы земельного участка, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0030113:191, по адресу: ##», на основании договора купли-продажи от 08.07.2004 года, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик Титов Я.М., являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:288, самовольно возвел строение, которое частично расположено на участке истца. Ракитянская Н.И. считает, что возведенная ответчиком на земельном участке постройка нарушает ее права как собственника, инсоляция на ее участке не соответствует предусмотренным строительным нормам и правилам. Указанные сооружения были возведены без соблюдений градостроительных норм и правил.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил обязать ответчика Титова Я.М. освободить часть принадлежащего Ракитянской Н.И. земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191по адресу: ##», обязать восстановить границы принадлежащего ей земельного участка путем установления ответчиком ограждения согласно установленным границам земельного участка по данным ГКН.
Истец Ракитянская Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Ракитянский Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования также поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Титов Я.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признала.
Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, ДГИ г. москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу Ракитянской Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030113:191 земель населенных пунктов, для ведения садоводства, общей площадью 600 кв. м по адресу: ##», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2014 года. Границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:27:0030113:191 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, о чем имеется кадастровая выписка о земельном участке.
Ответчику Титову Я.М. на основании постановления Главы Администрации Михайлово-Ярцевского сельсовета Московской области от 18.03.1996 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030113:288 для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ##», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2009 года. Границы земельного участка также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, о чем имеется кадастровая выписка о земельном участке.
Учитывая обстоятельства гражданского спора, включая доводы истца о запользовании ответчиком части земельного участка истца с кадастровым номером 50:27:0030113:191, возведении самовольных построек с нарушением строительно-технических норм и правил, судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта следует, что фактическая площадью земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:288, расположенного по адресу: ##», составляет 622 кв. метра. В связи с отсутствием четко выраженных элементов границ на местности (межевые знаки, ограждения) между земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:0030113:191 и 50:27:0030113:192, определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191 не представляется возможным, в связи с чем фактическая площадь экспертом указанного участка не определена. В результате того, что фактические границы и соответственно фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191 не были определены в рамках экспертного обследования, определить соответствие фактической площади указанного земельного участка данным по правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ГКН, не представляется возможным. Фактическая площадь 622 кв. метра земельного участка Титова Я.М. с кадастровым номером 50:27:0030113:288 не соответствует площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ГКН, и больше ее на 22 кв. метра. При камеральном наложении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030113:191 и 50:27:0030113:288, сведения о границах которого содержатся в ГКН на фактически установленные при натурном обследовании границы земельных участков, установлено, что фактические границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют их границам по сведениям ГКН. Причиной вышеуказанного несоответствия границ является запользование части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191, принадлежащего на праве собственности Ракитянской Н.И. со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:288, принадлежащего на праве собственности Титову Я.М. На запользованном земельном участке в кадастровых границах участка истца, расположены следующие объекты, находящиеся в фактическом пользовании ответчика: металлическое ограждение (забор на фундаменте), часть двухэтажного нежилого деревянного строения. На рассмотрение в судебном порядке экспертом предоставлены два варианты восстановления площади земельного участка Ракитянской Н.И. в соответствии с правоустанавливающими документами. Один из вариантов предусматривает демонтаж двухэтажного нежилого деревянного строения и металлического ограждения на фундаменте, находящихся в пользовании Титова Я.М. и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191. Согласно второму варианту эксперт предлагает внести изменения в координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191, сохраняя площадь земельного участка по правоустанавливающим документа с учетом ранее учтенных границ смежных землепользователей, фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:288, принадлежащего на праве собственности ответчику Титову Я.М.
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Устранение нарушений может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса самовольной постройки.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Поскольку экспертным заключением установлено, что в документально установленных границах истца Ракитянской Н.И. оказались металлическое ограждение (забор на фундаменте) и часть двухэтажного нежилого деревянного строения, возведенные ответчиком, а ответчиком Титовым Я.М. не представлено доказательств обратного, факт нарушения ответчиком прав истца суд считает подтвержденным.
Доводы ответчика о наличии кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца являются надуманными, так как экспертом не указано наличие кадастровой ошибки, кроме того, требований об установлении факта кадастровой ошибки и ее устранении суду не заявлялось, доказательств наличия кадастровой ошибки представлено также не было.
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Таким образом, сведения о кадастровых границах земельного участка являются официальными сведениями об объекте недвижимости и подлежат применению судом в полном соответствии с данным в ГКН описанием.
Стороны в судебном заседании не оспаривали кадастровые записи о земельном участке истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ракитянской ## – удовлетворить.
Обязать Титова ## освободить часть принадлежащего Ракитянской ## земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191, по адресу: ##, путем демонтажа нежилого деревянного строения и металлического ограждения на фундаменте, находящихся в пользовании Титова ## и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030113:191.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья Е.А. Ежова

Если кто решил, что я тут старьё какое- то вывешиваю. То это не так.
Это ж карусель. Она долгоиграющая.
Её надо видеть издалека.

Как вы могли прочитать, кадастровой ошибки суд не нашёл.
Для того, чтобы её невозможно было найти , нужно небольшое условие.
В заборах должна быть лишняя площадь.
У Ракитянской заборов не было и поэтому и площадь фактическую определить эксперт не смог.
У Титова нашли 22 метра.
Он считает, что это враньё ( это было доводом его апелляционной жалобы).
Но такой факт, как враньё не имеет факта юридического значения.
Если допустить, что 22 метра были , то это 70 см х 30 метров. Или по 35 см с каждой боковой стороны. Или прихват 1,1 по фасаду.
Если сидеть 300 лет в заборах, то , конечно, можно прихватить лишку.
Раньше ведь GPS не было.

Следующий иск от Ракитянской был на 500 000.
Когда Титов сносил забор, который устанавливал продавец, он испортил вес участок Ракитянской. Или два участка. Ничуть не вру.
Дословно так:

Ракитянская Н.И. обратилась в суд с иском к Титову Я.М. о возмещении материального ущерба, указав следующее. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 50 : 27 : 003 01 13 : 288. Ответчик во исполнение решения Троицкого районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-181/16 снес бетонное ограждение. При этом, снос данного ограждения произведен таким образом, что в землю принадлежащего ей (Ракитянской Н.И.) земельного участка попали осколки бетона, почвенный слой был нарушен, тяжелая техника ездила по месту пролегания газовой трубы. Указанные действия причинили убытки, выразившиеся в необходимости замены почвенного слоя на большой площади, а также в необходимости проведения работ по осмотру системы газоснабжения. Суммарный размер убытка составил 250 000 рублей. Более того указанными действиями ей также причинен моральный вред, оцениваемый в 250 000 рублей. Данные суммы просила взыскать с ответчика.

Есть еще одна важная вещь, о которой никогда не расскажут юристы.

Вся сеть засрана сказками о том, что акт согласования границ - это очень важный документ, на основании которого можно отменить межевание.
Ну так вот - это враньё, насосанное из пальца бизнесменами.
Поддельная ли подпись или она настоящая - не имеет никакого значения.
Суд будет исходить из того, нарушено ли право границами, а не поддельной подписью.

Следующим делом в этой карусели было дело о поддельной подписи на акте согласования границ .
Титов принес в суд копию акта и заявил, что никакие границы он не согласовывал.
И суд назначил экспертизу этой копии.
Насколько я знаю, экспертиза почерка стоит порядка 60 000 рублей.
Так вот.
Проведя экспертизу копии суд решил, что по копии экспертизу не делают.
И кроме того разъяснил, что поддельная подпись не имеет факта юридического значения в данном деле.

Дословно так:

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Судом проверены доводы истца о том, что он не подписывал Акт согласования местоположения границ земельного участка, имеющийся в материалах дела и в порядке ст.79 ГПК РФ судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из дела следует, что экспертом сделан вывод о том, что подпись от имени Титова Я.М., изображение которой находится в третьей строке «Личная подпись» в Акте согласования границ земельного участка от *** г., вероятно, выполнена не Титовым Я.М., а другим лицом.
Суд, принимая во внимание, что предметом экспертного исследования являлась копия, а не оригинал Акта согласования местоположения границ земельного участка, пришел к обоснованному выводу, что заключение экспертизы не является бесспорным доказательством принадлежности либо непринадлежности подписи, проставленной в исследуемых документах, кроме того, суд правомерно учел, что экспертное заключение носит вероятностный характер, поскольку эксперт не определил достаточно полно и достоверно, является ли это подпись самого Титова Я.М.
При этом, суд правомерно принял во внимание правовую позицию о том, что судебно-почерковедческая экспертиза представляет собой исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний в области судебного почерковедения в соответствии с уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным и гражданским делам.
Отсутствие в представленных на экспертизу материалах исследуемого документа или всех материалов (представляется одно постановление); представление фотокопии (ксерокопии) исследуемых документов или образцов; отсутствие или недостаточное количество свободных образцов почерка (подписей); недостоверность свободных образцов почерка (подписей), сделает невозможным определить принадлежность подписи тому или иному лицу.
Кроме того, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» акт согласования границ представляет собой технический документ. Само по себе наличие или отсутствие в акте согласования границ земельного участка необходимых подписей смежных землепользователей не может повлечь признания межевания недействительным.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Способами защиты гражданских прав приведенными в ст. 12 ГК РФ, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Суд правильно полагал, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Суд установил, что истцом Титовым Я.М. не представлено доказательств того, что его право нарушено ответчиком Ракитянской Н.И.

И это еще не всё.

Еще одним аккордом Ракитянская решила сделать юриста, которого наняла для суда с Титовым, но потом он ей не понравился.

Образец, как сделать юриста тут:

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации, в лице генерального директора фио заключен договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Троицкий районный суд адрес и дальнейшему сопровождению искового заявления по спору об урегулировании границ земельного участка заказчика с собственниками соседних участков. Оплата услуг была произведена истцом, денежные средства переданы, также была оформлена доверенность на имя ответчика на право ведения дела в суде. Однако, никаких действий со стороны ответчика по оказанию юридических услуг произведено не было. дата и дата истцом была направлены претензии ответчику о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства возвращены не были, что является существенным нарушением прав истца. При разбирательстве дела истец просил расторгнуть договор о возмездном оказании услуг, взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма; взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на составление заявления об отмене доверенности в размере сумма, расходы составление искового заявления в размере сумма.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился. Исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении договора о возмездном оказании услуг от дата между заказчиком и исполнителем было оговорено, что в связи с отпуском и политической деятельностью фио, в неустановленный срок, по мере возможности, может принять на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Троицкий районный суд адрес и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика, однако конкретные сроки определены сторонами не были. При подписании договора в п. 3 срок оказания услуг не был указан, а прописано, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сумма оплаты услуг была согласована сторонами и равна сумма. Расходы, связанные с исполнением настоящего договора, включая обязательные платежи, оплачиваются заказчиком отдельно и в сумму, указанную в п. 4.1 договора, не входят. фио дата перечислена сумма в размере сумма на расчетный счет наименование организации. В конце дата исковое заявление исполнителем было составлено и передано для ознакомления заказчику фио С дата по дата исполнитель ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск, о времени и длительности указанного отпуска фио была уведомлена заранее. По окончанию отпуска фио связался с заказчиком и, узнав, что составленное исковое заявление устраивает фио полностью, попросил оплатить государственную пошлину в суд. До дата фио не выполнила свое обязательство по уплате государственной пошлины, а требовала, чтобы оплата была произведена из ранее оплаченной наименование организации денежной суммы в размере сумма. дата заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут договор о возмездном оказании услуг от дата. Ответчик считает, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме в связи с невозможностью исполнения обязательств исполнителем по вине заказчика. Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ответчику за ведение гражданского дела в Троицком районном суде адрес по урегулированию спора по границам земельного участка с собственниками соседних участков. Указанная расписка не имеет отношения к договору о возмездном оказании услуг, была написана ответчиком по просьбе истца для отчета последней перед мужем. Просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся истца, его представителя и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации, заключен договор о возмездном оказании услуг. Предметом договора являлись оказание юридических услуг по подготовке, подаче в Троицкий районный суд адрес и дальнейшее сопровождение искового заявления заказчика по урегулированию спора по определению границ принадлежащего земельного участка заказчику с собственниками соседнего участка, стоимость услуг согласована сторонами и равна сумма (л.д. 8).
Денежные средтсва в сумме сумма были перечислены истцом на счет ответчика наименование организации в счет оплаты по договору о возмездном оказании услуг от дата за юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 33000 от дата (л.д. 10).
Ответчик фио дата получил от истца фио в качестве вознаграждения сумма, что подтверждается распиской (л.д. 9). При этом, в указанной расписке не высказано сторонами условий о вознаграждении за оказание каких услуг принимаются денежные средства, а также о возмездности передачи денежных средств.
дата истцом фио выдана доверенность ответчику фио (л.д. 18). дата указанная выше доверенность истцом отозвана (л.д. 17).
дата в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма и документов в связи с невыполнением условий договора (л.д. 11, 15).
дата ответчиком фио получена претензия истца о возврате денежных средств в размере сумма и документов в связи с невыполнением условий договора (л.д. 14).
Претензии ответчиком наименование организации оставлены без ответа.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушила обязательства по Договору, поэтому услуги по Договору нельзя считать оказанными надлежащим образом, в связи с чем, оплаченные ответчику денежные средства по договору должны быть возвращены истцу в полном объеме, а договор подлежит расторжению.
Суд также учитывает, что удержание ответчиком уплаченных истцом денежных средств незаконно, ведет к неосновательному обогащению ответчика.
Следует считать основанным на законе и требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, не исполняя свои обязательства по договору, ответчик владел полученными от истца денежными средствами неправомерно. С учетом положений ст. 395 ГК РФ, размера учетной ставки банковского процента, периода пользования денежными средствами, суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
В виду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определен в размере сумма.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере1 сумма, поскольку истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору, в связи с чем обязан заплатить истцу уплаченные по договору денежные средства, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательства ввиду непредставления дополнительных материалов истцом, не представлено.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, положениями ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №438 адрес и Троицк адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.




Судья фио

Комментируйте, если что непонятно.

В следующий раз я расскажу, как при помощи реестровой ошибки, вытащить из темной влажной дыры земельный участок размером 28 соток.

точно ненормальный.
pizzadodo , бесплатно такие писюльки никто смотреть не станет.

Мой тебе хороший совет. Не плати больше по 10к парням. 10 тысяч - это аккурат стоимость работы двух человек в день. Никакой фирмы нет, нет СРО, выписки, отчета. Бумажку с координатами тебе, болезному, из жалости дали.

Найди фирму, спокойно, по возможности, разъясни свою непростую ситуацию.
Будешь, как тут понты метать и аллегориями сыпать - пойдешь на мороз, с дураками работать мало желающих.

Обозначат тебе ценник 150-200 тысяч. Примерно так. Это немного.
Ты заплатишь.

Потом еще столько же заплатишь юристам.

Как-то так)

Есть еще бизнес - воровство расчетных информационных центров, принадлежащих опосредовано всяким губерам. Небольшая ошибка в расчетах и по копеечке, по рублику, по нитчке "нищему" на рубашку. Лишние деньги насчитываются в пользу управляющей компании и потом делятся между подельниками. Ручная прокуратура этот грабеж за мелкую ошибочку воспринимает и дремлет дальше, позволяя грабить других, кто считать не умеет.

Участок 1119 был приобретен намив 2008 году , сделано межевое дело, координаты поворотных точек, разные планы. Совместно с соседом поставлен забор.
Но вот сосед решил определить поворотные точки только в 2017, после чего пришел к нам и заявил, что забор/поставленный совместно с ним/ у нас стоит на его территории, и вообще мы должны ему 1 сотку.
Поехали к кадастровому. Он на сайте открыл кадастровую карту и мы обнаружили, что наш участок из прямоугольного стал почему-то трапецивидным. И тот кусок трапеции, где у нас находится баня, гараж и хозблок - это земля соседа. А у него, в свою очередь пошло наложение на следующий участок.

На вопрос - как такое могло случиться - во всех районных инстанциях мне отвечали, что в 2008 была условная система координат, а теперь какая-то другая, уточненная. И моим межевым делом и свидетельством о праве собственности можно подтереться.
Два года хождений по мукам инстанциям ничего не дали. Сосед предложил выкуп по рыночной цене. Подумали и решили, что нервы дороже денег. Так и это оказалось долгим и сложным процессом, т.к. сосед оформил дом и землю под маткапитал, а у него трое малявок.
Короче, документы до сих пор не получены, кончается последнее здоровье.
Общалась с коллегами по несчастью - все, кто решил продать дом или участок, внезапно столкнулись с подобной ситуацией - у кого дом стоит на соседской территории, у кого - огород на проезжей части.
Не ту страну назвали Гондурасом - все больше убеждаюсь

Убрал эту тему в самые надёжные закладки, так как похоже часто придётся к ней возвращаться, довольно-таки нужная тема в наше время, к сожалению.

ТСу и все комментаторам большое спасибо

Ну вот.
Может ли реальный сосед превратиться в соседа профессионального ?

Конечно.
К нему приходят специально обученные люди и он соглашается им стать .
Прямоугольный участок не может стать трапециевидным при изменении системы координат.
Изменить свою форму он может только когда специально обученные люди ручками вбивают новые координаты и поворотные точки в сведения государственного кадастра.

Это сообщение отредактировал pizzadodo - 9.04.2020 - 13:51

Отчего я думаю, что сосед профессиональный?
Откуда то же он узнал, что на его участке находятся чужие строения.

Папашка трех детей с материнским капиталом проглядел все свои глаза, рассматривая публичную кадастровую карту.

Каждый раз, когда он собирался идти срать, он набирал номер своего участка и ждал, что увидит соседские сараи у себя в огороде.
Не посмотрев в ресурс регистратора он не мог до конца опорожниться.

Такие почему - то всегда хотят именно продать часть своего участка, а не вернуть участок в заборы.

Такое впечатление, что их участки были самыми говняными на всей земле, и они только и ждали, когда же наконец условная система координат превратится в местную.

Насколько мне известно, у многих у тех, кто имел координаты в древних годах ( включая 2008) они попросту исчезли. Их как бы не стало. И можно межеваться заново.
Но, видимо кто-то всё таки осваивал средства , инвентаризируя заборы и создавая трапеции.

Это сообщение отредактировал pizzadodo - 9.04.2020 - 14:05

Я понял, что тысяч 400-600 для тебя не деньги.

Некоторые два глотка соснут и у них уже личный Боинг.

Вот и судьи так думают , как ты.
Объяснить им , что у меня нет никакого профита платить 600 тысяч невозможно.
Где их только находят?
У меня такое впечатление, что они с самого детства видели себя возле кобальта.

SlowSpeed, ты не поверишь, но поначалу я так и думал. Как ты.

Мне не было отбою от предлагателей своих услуг и все они ждали, что я им принесу денег.
Но случилось странное и я нарвался на ЮРИСТА.