НАСА отказалось от Falcon Heavy

У Вас, уважаемый, подход к данному вопросу как у "эффективного менеджера"... по быстрому , с минимальными вложениями, накружить бабла... Маск работает на перспективу и в ближайшее время доходов не получит. Вот когда лет через пять построит свою спутниковую низкоорбитальную интернет-группировку под раздачу глобального интернета (именно под это и заточен тяжёлый Сокол), вот тогда ему бабло от доступа в интернет и посыпется и не лямы а лярды...

Да и не только испытателей - одна катастрофа 18.03.1980 чего стоит(((

А, простите. Я думал, что вы из тех оленей что рассказывают про то, что "Маск нипапал".

А вы из тех, что не отличают нагрузку на НОО и на условную орбиту Марса.
Да, орбита Теслы не совпадает на 100% с орбитой Марса (слишком большой эксцентриситет и фокус не там, но в общем и не должна была).

Демонстрация прошла на 100% - теслу направили на орбиту, условно эквиваентную марсианской средствами только двух ступеней ракеты-носителя без разгонных блоков.
Это, на секундочку, примерно 6-7 тонн (2-я ступень+машина+адаптер), при этом пуск еще и предполагал возврат трех первых ступеней.

(кстати, Ангара А5, коль уж вы ее помянули, имеет массу на НОО в 24т а не 35. То есть к Марсу она смогла бы запустить примено 3-4т, при этом сгорев вся).

Хмм... Про аварию 1980 г. знал, а про аварию 1960 г. мне отец рассказывал, из их конторы там несколько человек погибло.

Это сообщение отредактировал DDD63 - 11.02.2018 - 16:38

скорее всего тут идёт забота о своих гражданах
да у Маска 100,000,000 а у меня 1,000,000,000
но на этот ярд я обеспечиваю работой немереное количество своих граждан . станки хуярят,люди работают.получают зарплату,платят налоги ...

не забываем НАСА это не фирма,а государственное ведомство,и свои действия приходится согласовывать не только с коммерческой стороны

кароче АВТОВАЗ по американски - сколько бы ,, жигулей,, не продали,все равно будем обращаться за дотациями,ибо первейшая задача - не дать городу умереть,а если провести оптимизацию,то городу пизда

Это сообщение отредактировал stas1981 - 11.02.2018 - 17:23

А Сравнивая орбитальную станцию Мир с телескопом, который до сих пор "болтается", никто яйца с грудью хуй с пальцем не сравнивает?

Это сообщение отредактировал Yoy - 11.02.2018 - 17:18

А кто? Если царь не видит как его бояре казну по карманам тырят, то кто бл** виноват? Шут?

А где пруфы с ссылками на сайт НАСА? ЧТо-то кроме русскоязычных источников ничего больше не гуглится...

все хотят пилить бабло , и если они возьмут дешевую ракету с реальной стоимостью пилить будет нечего . а зная как штаты умеют пилить армейский бюджет удивляться собственно нечему.

Это сообщение отредактировал PinGvinka - 11.02.2018 - 17:08

Все маскадрочеры забились в углу и плачут. Не сбылась мечта гения.

не уж то военные?

Пидарасена одна. Постоянно срёт жидко

что то мне подсказывает,у него и без НАСА очередь клиентов,хоть хуем глуши...

Ну нельзя же быть наивным НАСТОЛЬКО...
Начнём с того, что требования к ракете у государства и частной компании - разные. По безопасности, по технологии, по импортированным деталям.

Понимаешь, ты из велика можешь мопед сделать, и в лучшем случае станешь номиналом премии Дарвина) Государство должно будет провести массу испытаний, убедившись в надёжности и безопасности такого мопеда. Цена вырастет соответственно.

С ракетой то же самое. Только ещё дороже.

Нельзя смотреть на Маска, как на мультик, там такая масса проблем, которые мы не видим. Может, у него есть друг из России - и из-за этого не хотят давать гос контракт. Но в СМИ об этом не скажут..

Желающих отправить спутник на орбиту как-то не особо, прямо скажем, это не айфон. А уж желающих воспользоватся сверхтяжем для отправки полезной нагрузки на Марс и того меньше. СССР запускал на Венеру спутники, США на Марс, Вояджеры есть. Несколько геостационаров, там, что еще? Маску именно НАСА и была нужна. Именно поэтому запуск полезной нагрузки и был на Марс - они хотели эти заказы. Но нагрузка улетела не туда. Сам понимаешь, отправить марсианских колонистов в пояс астероидов так-себе идея..

Мне всегда этот показатель казался странным, учитывая что ракета собирается вручную, как и большинство её компонентов. А для этого люди нужны. Автоматизация производства тут не при чём. Скажу страшное, для любителей SpaceX и его лунноликого главы: Если новость в заголовке правдивая, то может это потому, в НАСА понимают то, что не понимают сотни тысяч поклонников Маска...например то, что все эти запуски больше шоу?!

Вы забыли о том, что Путин строит у нас демократию, по образу и подобию американской.?
Так что, это не у них - как у нас, а у нас - как у них..

А кто-нибудь может внятно сказать чем закончился запуск тяжелого Фалькона?

Насколько я знаю планировалось:
- отправить Теслу (как груз) в сторону Марса
- посадить две боковые первые ступени (или как их правильно называть?)
- посадить центральную ступень.

Я же только застал:
- Теслу на орбите Земли
- посадку боковых ступеней.

А протоны летали? Летали! И летают до сих пор! Прогрессы летают? Летают! И летают до сих пор? Шаттл летает? Нет! Это получается что американская экономика не может его содержать? Интересная логика! какая странная груда металла! Все ещё летает, а какие странные высокие американские технологии, которые гниют на свалках)))

Интересно ты переобуваешься в прыжке! В одной теме защищаешь совок! В другой с теми же аргументами клеймишь... я так понимаю все ради юки?)))

Ещё раз, специально для тебя, и таких клоунов, как ты.

В оригинальной статье: http://thehill.com/opinion/technology/3729...ace-exploration

Лори Гарвер (Lori Garver), бывший первый заместитель администратора NASA по стратегическому планированию, опубликовала в четверг статью в журнале Тhe Hill, в которой, помимо призывов к скорейшей адаптации NASA под новые возможности, которые дает ей Falcon Heavy, поведала интересную деталь - оказывается, в свое время SpaceX предлагала и NASA, и US Air Force бесплатное место на первом полете FH под любую имеющуюся у них полезную нагрузку, но обе структуры отказались.

Чуть позже, отвечая на вопрос репортера CNN Jackie Wattles о том, почему именно NASA отказалась от этого щедрого предложения, и не было ли это из-за потенциального конфликта с финансируемой агенством ракетой SLS, Лори ответила: "Информации из первых рук у меня нет, но я уверена, что не поэтому. Когда я была в NASA (с 2009 по 2013 гг. - ред.), коллективное отношение в агенстве к Falcon Heavy было "они никогда не смогут ее сделать".

Грубо говоря, эксперт, бывший работник НАСА (достаточно авторитетно?), а не диванный плоскоземельщик рассуждает в слух: мол, стоит ли теперь после запуска Фалькон Хэви НАСА дальше пытаться разрабатывать свою ракету или стоит пользоваться услугами Маска, а сэкономленные деньги от разработки, пустить на другие проекты, т.к. НАСА это не только запуски спутников и космонавтов к МКС.

Вы же тут рогом в землю уперлись, "зачем брать в кредит комфортный новый автопоезд Мерседес, ведь мой старый Камаз ещё ездит".

А когда я местным мудакам рассказывал о подобном, меня закидали шпалами. А теперь эти же мудаки пишут, что да, они всё понимают, и знали об этом.

Тупые уроды.

Ыыыыыы!... НАСА отказалась на пробный пуск Falcon Heavy свои чемоданы отправлять. Из-за риска потери.
А разговора об отказе ВАЩЕ и НАСОВСЕМ я чота не нашол.
Маскофобы рано возликовали.

Датычо

очень жалко, что ты не понимаешь разницу между шаттлом и бураном, хотя внешне они похожи, но абсолютно разные системы. шаттл взлетал сам, при помощи многоразовых ускорителей. так что использовалось все повторно, за исключением топливного бака. буран выводился одноразовой энергией - своих двигателей, за исключением маневровых, не было.

тут перво источник, все не так однозначно) отказ есть, но походу в любой момент и согласятся, у наса деньги налогоплатильщиков, а в сша они умеют поднимать бучу, вообщем время покажет

http://thehill.com/opinion/technology/3729...ace-exploration

Это сообщение отредактировал Mep3 - 11.02.2018 - 18:06

Достаточно авторитетный эксперт? Или его годеп купил, чтобы русофоб, и вот эта русофобия?