Умер побывавший на Луне астронавт NASA Джон Янг

Во, такие рассуждения мне понятны и не вызывают отторжения.

Но, может, стоит пойти чуть дальше в таких рассуждениях?

ну чё, перепись долбоёбов можно считать открытой

Кто первый?

Умер свидетель и участник великой аферы.

Если бы в 60-х полёт был, то сейчас бы уже на Луне места живого бы не осталось, но по ней только луноходики бегают, а не человеки.

Добавлено: Я что-то не врубаюсь, а что не так-то сказал? Был бы полёт, Луна была бы обжита.

Был бы полёт, американцы бы с лунной программой до сих пор носились и ею бы нам нос старались утереть показывая насколько они дальше нас в освоении космоса продвинулись, а нет нихуя. Ни лунапарка, ни станций!

И этого простой вывод: пиздят американцы!

Это сообщение отредактировал Gert - 7.01.2018 - 04:49

YRDL

Способный. Кречет. А вы наличие тока в розетке проверяете исключительно пальцами? На чём основано сомнение в заявленных ТТХ? Вы не доверяете советским инженерам?

Аналогия не верна. Сатурн-5 летал и выводил нагрузку на требуемые орбиты. Если имеете подтверждение обратного - прошу доказательства в студию. А свой художественный свист приберегите для более впечатлительных людей.

Действительно зачем. Вы ведь ни ухом ни рылом=)

А с чего вы взяли что он этого не делал? Вы ведь, я вижу, совсем не знакомы с фактами программы. Только по помойкам бредней нахватались.

Gert

Если ты в три года научился ходить, то сейчас бы ты уже летать должен был научиться!

так вроде же их там не было?

мировое научное сообщество никогда не верило что Земля плоская. ты пизди пизди, да не запёздывайся, дурашка

Нетрезвомыслящие неспециалисты - тоже.

Это сообщение отредактировал Stranix - 7.01.2018 - 05:11

Это, типа, доказательство? Сперва добейся, потом критикуй?

Дело в том, что если предположить, что полёт реально был, то где тот огромный пласт технологий и знаний, который должна была дать Миру эта экспедиция на Луну?

Мощнейшая ракета, способ защиты от сильнейшей радиации и многое другое. Где это всё? Всё не засекретишь и всё не потеряешь.

Будь полёт реален, доказательств его подлинности было бы гораздо больше, чем записей об НЛО.

Я даже без фактов разбиваю ваши доказательства, на гольной логике.

Это сообщение отредактировал Gert - 7.01.2018 - 05:03

Старый мудрый Каа, хватит кидаться шпалами просто так, скажи хоть што-нибудь

Это сообщение отредактировал МашруМ - 7.01.2018 - 05:11

его скафандр похож на сейф, он в нем по луне ходил?

Живые существа с планеты Земля не были на Луне - так более католично?

Повторю претензии к правдивости:
Где бомба-супер-ракета, на которой можно улететь на Луну? Где рецепт крафта защиты от радиации (радиационный пояс Ван Аллена)? Где все бумаги? Где лунные образцы? Где вещественные доказательства, которые не надо принимать на веру?

И ещё, где почитать про начало луносрача? Откуда ноги этой глупости растут на ЯПе? Раньше такого не было.

Это сообщение отредактировал Gert - 7.01.2018 - 05:32

Gert
Да чувак, ты меня убедил. Я уверовал. А теперь расскажи как всё было на самом деле.

Сатурн-5 летал? Возможно. но почему программа была так резко свёрнута и ничего не осталось в наследство? Ведь были три готовые к запуску ракеты.

Давайте по пунктам:

F-1-где он или его усовершенствования?

Сатурн-5, - где он, кроме трёх музеев? Так тратить надо миллиарды на космическую гонку? Или всё же это космическая мистификация?

Аналогия верна.

Осилите?
http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf

А если нет двигателя, то и нет ракеты.

Кстати, а почему ракета Сатурн-5, такая аварийная изначально, потом блестящие полёты Аполлон, запуск Скайлэб... Бла бла бла. И ни ОДНОЙ аварии!

А чО сейчас то нашими допотопными "Протонами" спутники свои США на орбиту таскают? Где великое наследие "И великого шага человечества"?

Дешевле не получается. Полезная нагрузка Сатурн-5 в 22 дешевле тех же Шатлов и примерно в 3,8 раза ракеты-носителя "Протон"

Американцы деньги разучились считать?

Это сообщение отредактировал YRDL - 7.01.2018 - 05:42

YRDL
Типичные вопросы на которые ранее уже даны исчерпывающие ответы.

Слив засчитан.


Кстати, Вы хам. И ЯП это увидит.

YRDL
Выше, я уже написал, что уверовал. А теперь расскажите мне, как всё было на самом деле.

Кстати, вы что мне угрожаете?

некоторым и Чернобыля хватило...

Хорошо. Слушай быль!

Жили-были люди. Одни в космос слетали, а вторым завидно стало, потому что они не успели первыми стать. Вторые долго думали и гадали где ж им выебнуться так красиво, чтоб про них потомки с гордостью вспоминали! Думали-думали, думали-думали, да и не смогли ничего умного придумать!

Тогда какой-то хитрый малый предложил первых обмануть! Сделать вид, что вторые на Луну слетали! Обовсём вторые подумали, да не учли, что шила в мешке не утаить! Что в такой грандиозной постановке невозможно учесть всего!

То астронафты лажают, говорят что с Луны звёзд не видали. То учёные в ответ на запрос документации по полёту, глупые отмазки кидают - потеряли документы! Вот все разом за долгие годы! Ничего не осталось, даже служебных записок! Да много где прокололись вторые.

Заодно расскажите как задёшево содержать сложнейшую технологическую цепочку 40 лет, лишь для того чтобы потешить конспирологов.
Для чего Рокетдайну, Боингу, Груманну и сотням других подрядчиков хранить оборудование всё это время, если ракету никто не использует?
А что ею выводить? Ей на замену пришёл Шаттл (и уже ушёл), который выводил отсеки для МКС.
Туполев тоже не сможет ТУ-144 возродить, даже если очень сильно захочет. Даже если ему денег вагон дадут. Попросту начнут проектировать его заново.
Почитайте как в 2013 Ф-1 расчехлили, разобрали, отсканировали, собрали, провели стендовые испытания.
Если вы этих элементарных вещей не понимаете, я не вижу смысла вести с вами дальнейший диалог.

Gert
Как-то маловато. Давайте по-подробней.
Стоит ракета Сатурн-5 на старте. Миссия А-11. Идёт отсчёт.
Продолжите пожалуйста.

Всё с точностью до наоборот. Никакой технологической цепочки не было и нет.

Сымитировать сейчас, при современных технологиях, могут хоть ангары, хоть ракеты, хоть звёздных человеков ебущих Скалли в отсутствие Малдера.

Сильный аргумент... обосновывать вы его, конечно же, не будете.

Да легко.

Почему ракета Сатурн-5 движется с 2.5 менее раза заявленной скоростью? И что это за отделение ступени там со взрывом?
И вот это как?

— Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии? — Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило? — Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан? — Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2? — Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём? — Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе. — Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов? — Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка? — Почему на лунном небе не видны звёзды? — Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п. -Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров. — Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим. — Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность. — Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка. — «Луна приближается» – аналогичный мультик. — Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА. — Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде. — При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?

Подробнее в источнике: http://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html