Ракетоносец -"стелс" , новый российский бомбардировщик

Все правильно - нищий народ в нищей стране пилит фантастическую вундервафлю.

А Израиль, наоборот, увеличил заказ до 50-ти машин. Знаешь почему? Потому, что Канада, последний раз, воевала 70 лет назад. А Израилю, еще, воевать и воевать

Евреи покупают не с-ты, а технологии.

Насколько есть информация, F-35, не работают по наземным целям. Только в последнее время было доработано около двух десятков с-тов, всего.

Кстати, по теме есть интересное интервью с научным руководителем Государственного НИИ авиационных систем (ГосНИИАС), отвечающего за системные исследования военной авиации, разработку боевых алгоритмов и анализ эффективности авиационных систем, академиком РАН Евгением Федосовым, где он рассказал в интервью RNS о перспективах боевой авиации, ошибочной американской концепции самолетов 5-го поколения и о будущем российской дальней авиации.

Там про переоценненость стелс-технологий, про Т-50, гиперзвуковые с-ты. Много чего.
Дядька интересный, знает много, но рассказывает явно не все, даже нет намеков про новые разработки.

Здесь: https://topwar.ru/110122-sushki-i-migi-pobe...bnyh-boyah.html

да не найдет ибо не было такого, это евгейский пиздабол

напомнило...

Ну как бе на скорую руку, 6+ не вышел чутка но на 6 туды сюды по старо
Зыыыы вот это комп глюканул и файлик сожрал и сообщение порезал! Меня зондируют!

Это сообщение отредактировал JTV - 3.03.2017 - 21:42

Здравая мысль, а минусаторы апеллируют лишь к военной мощи, без которой гос-ву, якобы кирдык. Вспомните СССР в конце 80-х, аримю и вооружения. Кризис экономики привел к коллапсу и последующей 10 летней стагнации, которую страна расхлебывает до сих пор.
Я бы перефразировал был знаменитую поговорку так: У России есть главный друг и враг - ее экономика )

интересно читать мнения экспертов, не имеющих ничего общего с проектированием в области авиации) в ваших словах есть доля здравого смысла, но она применима лишь к подходам прошлого века.

макет-макет, сейчас все делается не с помощью доводки на готовых изделиях, а с применением новых технологий, именно по-этому вы видите одни "картинки".

А все почему?

Пусть мне Бентли даст 20 млн. руб и я БУДУ ездить на Бентли!

Может я что-то не понимаю , но вроде как концепция летающего крыла признана не очень хорошей?

А если только это и умеем делать хорошо?
"Лили воду в решето
Вот тебе и здрасьте!
Лучше все же делать то,
Что ты делать мастер!"

Грандиозно!
Однако, помяните мои слова, к 2025-му году либо антигравитация вступит в свои права, либо 3-я мировая не даст вариантов.
Так, что ПАКДА перспектив не имеет. ИМХО.
Но красиво Шописец!

Американцы используют подвесные прицельные контейнеры ещё с "фантомов", а на 35-м установлена новейшая электронно-оптическая система AN/AAQ-37, которая видит воздух и землю, плюс AAQ-40 — всенаправленная инфракрасная CCD-TV камера высокого разрешения, которая сопровождает цели. Мы по этим технологиям далеко позади, имея для работы по наземным целям лишь "платан" на Су-34, который имеет ограниченный угол обзора (AN/AAQ-37 видит на 360 градусов).
Так что тут ты очень сильно обосрался, любой фанерный самолет при подвеске контейнера типа Sniper-XR становится штурмовиком.

>переоценненость стелс-технологий
>про Т-50

То есть Т-50 переоценен? Что ты вообще несешь?

Ну и что? У них был выбор, чем на эти бабки затариться. Могли бы и F-15/16 затарить. Проверенные, надежные и дешевле в разы. А затарили f-35.

Ты очень активный бот. С начала событий в мире успел больше косаря коментов настрочить. Небось и хату прицепил уже?

Я за 11 лет как ни старался даже до 500 не дошел

А, не, дошел

Это сообщение отредактировал Booyaka - 3.03.2017 - 23:27

В коробке чтобы легче переносить!

1. Воздушный бой никогда не начинается с БВБ, но всегда требуется противника сначала обнаружить, причём крайне желательно сделать это до того, как он обнаружит тебя, и очень важно это сделать максимально незаметно для него.
2. Потом нужно оценить силы противника, есть ли смысл с ним сближаться и ввязываться в бой, или в данной ситуации вызвать сначала подмогу?
3. Если соотношение сил приемлемо, нужно построить оптимальный манёвр для атаки, очень желательно, чтобы противник до последнего момента не заподозрил что он атакован.
4. Затем начинается собственно дальний ракетный бой, при том, что максимальная дальность пуска AIM-120D - 150-180 км, а "Метеора" (говорят) - до 300 км! При этом очень желательно, чтобы цели (самолёты противника) не знали, что по ним уже пущены ракеты, а для этого нужно оставаться вне зоны обнаружения противником.
5. А уж после оценки результатов применения ракет большой дальности вне зоны обнаружения противником, можно думать о том, что делать дальше.

Вот для выполнения этих 5-ти пунктов и нужна стелсовость, которой в полной мере обладает страдающий (пока) "детскими болезнями" F-35 и совершенно не обладает ни один из российских истребителей.

Поэтому "плохой" F-35, у которого ЭПР меньше, чем у Т-50 в 500 раз, "порвёт как Тузик грелку" отличный Т-50 в ДВБ в 100 случаях из 100.

Поэтому "ну ту-пы-е" генералы Пентагона так держатся за "плохой" F-35, хотя у них навалом отличных F-15E c APG-82 и F-18E/F c APG-79 и их можно наштамповать по дешёвке туеву хучу без напряга.

А еще можно было на эти деньги купить +100500 мацы.
Передергивать не надо, ага?
Деньги давались под конкретную закупку конкретной техники.
Или тебе рассказать про гуманитарную помощь США, основным условием которой является закупка конкретных продуктов у конкретных производителей в США?

а почти все автомобили сначала из пластилина лепят.
играются они так.

какой нахрен выбор?

на что дали денежку, то и будут покупать.

Костер
А можно подробнее на примерах ПРАКТИЧЕСКИХ воздушных боев? Где они происходили, соотношение сторон, потери?
Без конкретных примеров- это просто разглагольствование.
Так же, примерно, рассуждали, в 70-х, когда на "Фантомы" не ставили пушки.

долго чё-то, поскорее бы его увидеть

мы с хохлами не воюем, хватит уже, давай доказательства

Про Югославию забыл?

Ну, давай. Расскажи. Только, желательно, с ссылками, фактами и примерами. А не свои фантазии.