Запуск Falcon Heavy к Марсу от SpaceX

Суть в том, что на момент старта программы МКС, сотрудничество с Россией имело смысл, сейчас этот смысл теряется, т.к. вот все эти SpaceX, Blue Origin, и т.п. прокладывают дорожку новой эре - коммерчески-выгодного космоса, в которой пока для России нет места.

Я попытаюсь оставаться спокойным... )
Вы перечисляете запуски для ГОСЗАКАЗА за государственные деньги.

Тем что это не коммерческий пуск и на нем не заработаешь.
Это как ты возишь себя и друзей на работу и говоришь что у тебя своя ниша в такси.

Перл достойный новой темы

Потрясающая ниша!! Ничего не производим, кроме оборонки..... Где-то я это уже видел

Посадочный импульс При достаточном резерве топлива включение одного, центрального, двигателя происходит за 30 секунд до посадки и ступень замедляется, обеспечивая мягкую посадку по схеме, отработанной в рамках проекта Grasshopper. Посадочные опоры откидываются за несколько секунд до касания посадочной площадки. При запусках на геопереходную орбиту, для максимально быстрого снижения скорости с меньшими затратами топлива, используют короткое, 10-секундное торможение сразу тремя двигателями. Два внешних двигателя выключаются раньше центрального и последние метры полёта ступень завершает используя один двигатель, который способен к дросселированию до 40 % от максимальной тяги. Перед финальным торможением ступень не нацеливается непосредственно на платформу, чтобы избежать её повреждения в случае, если двигатель не запустится. Окончательное выруливание происходит уже после запуска двигателя.

От 2.02
Сегодня компания SpaceX тестировала новый метод посадки ракет, использовав для этого уже летавшую первую ступень ракеты-носителя Falcon 9. После успешного запуска спутника GovSat-1, который состоялся 31 января, первая ступень, возвращение которой не планировали, не только приводнилась, но и осталась цела.


На этой ракете испытывали новый метод посадки, при котором во время торможения включаются сразу три двигателя. Предполагается, что в случае успешного приземления это в итоге позволит существенно сэкономить топливо, ведь тогда торможение займёт меньше времени. Но при неудачном приземлении ракета могла повредить посадочную платформу, поэтому её направили прямо в океан.
https://24hitech.ru/dvajdy-letavshaia-stype...ke-na-vody.html

Теперь понятно?

Это сообщение отредактировал heyter981 - 7.02.2018 - 15:28

Теперь я понимаю как появилась на свет библия.

В России талантливейшие люди, тут всё придумали раньше других. Маск просто обзавидовался, когда увидел, как Шувалов запускает в небо корги и решил тоже запустить что-нибудь бесполезное и повыше.

Будущее наступило .

но не для России и Роскосмоса .

особенно печально наблюдать брызжущих слюной ненависти (и зависти) кремлеботов , защитников нынешней глубоко преступной и тупой власти , тянущей и во многих областях уже затянувшей Россию в позапрошлый век .

благодаря Путину и его защитникам из простого народа мы так и будем сидеть на обочине прогресса завистливо глядя в след умным

P.S. особенно впечатляюще конечно , выглядят ступени, парой возвращающиеся на землю

Кхе-кхе, Прогресс - грузовой космический корабль, никакие спутники он не запускает, а возит грузы на МКС. Вы бы что ли теоретическую базу подтянули.

2016 год.
США запустили - 29 пусков. Из них - 18 Falcon 9.
Россия запустила - 19 пусков из них - 15 Союзы.
Байконур в общей сложности запустил - 13 ракет.
КЦ Кеннеди - 12.
Ну так Falcon 9 догнал Роскосмос по запускам ракет - молодцы, искренне рад за Маска. Но с другой стороны он нагнул прежде всего NASA по количествам коммерческих спутников. Означает ли это, что NASA, как госконтора скоро обанкротися, как и Роскосмос? Нет: Двойные стандарты? Или все же Space X занял нишу коммерческих запусков. И тут дело даже не в Маске, а в том, что тенденция идет к тому, что частные компании становятся реальным игроков в космическом освоении. Если раньше спутники создавали в основном госпредприятия для своих госзадачь, то теперь каждая мало мальски развитая корпорация желает, что бы у нее по мимо странички в ВК и ФБ висел еще и Спутник на орбите. А так, как Госкомпании не могут удовлетворить потребность, по законам рынка появились Space X и прочие "Голубое начало".
Статистические данные не отражают общее положения дел, это средняя температура по больнице.
Вот смотри: США в 2017 году пилотируемых осуществила - 0 - означает ли это, что в Америке все пропало и 11-летний перерыв в пилотируемых программ это существенная "передышка". США отстала от России на 11 лет, т.е. им что бы запустить человека в космос нужно наверстать упущенное время. По вашей логике это так будет. Или нет? К США это не относится. Двойные стандарты?
В общем вывод должен быть такой: почему в России для запуска частных спутников не появились такие компании, как Space X или Blue Origin.
А с Роскосмосом все будет в порядке, он свою нишу занял и такую же, как NASA.
И если ты печешься за российскую коммерческую космонавтику, может тебе стоит создать свою аэрокосмическую компанию, как это сделали ребята из Dauria Aerospace, а не ныть смотря на инфографики.

В России действительно очень талантливые люди но откровенно людоедская система государственного строя, была, есть и будет ((( Сикорский еще во времена царя был одним из ведущих авиаторов России, но реальный успех пришел к нему в Америке. И сейчас вертолеты корпорации Сикорского возят президентов США.

Ага, это которые без разрешения в промзоне Москвы испытывали ракетный двигатель, взорвали его к хуям, чуть не оторвали совершенно непричастному человеку руку и потом ныли в своих статьях что их никто не любит, но пусть покупают их футболки и кружки? Да уж, ну 100 пудофф отечественные конкуренты SpaceX.

А ты думаешь на таких ракетах, как Falcon Havy будут запускать коммерческие спутники весом в несколько тонн? Конкретно Falcon Havy займет ту же гос или оборн нишу для запуска государственных или международных проектов за госбабло, т.е. как по твоей логике "как ты возишь себя и друзей на работу и говоришь что у тебя своя ниша в такси".

Ну и отлично, значит просто проблемы с надежностью и все пошло по штатной программе.
Такое бывает и опыт с 9кой помог.

То что центральная не села, жалко конечно, но это можно сказать и успешный тест непредвиденной ситуации и защиты платформы...

Ну у тебя же получится намного лучше и удачней, создавай стартап, учти их ошибки, возьми наработки Маска (по части управления) и вперед. Все лучше, чем ныть.
Вот все тут пишут, что в России нет таких Масков, из-за того, что "государство и гэбня".
А я так скажу, в России нет своих Масков потому, что народ стал безынициативным. Все ждут, когда придет Путен и починит водопровод в их доме, а так же "дроч@ на советские заслуги и просят прощения у Юры, за пропиленные полимеры".

Вот из всего этого где моем сообщении сказано обратное. Я что, сказал что тормозились одним - нет, я сказал что торможение одним выгоднее чем тремя -нет. Я не пойму в чем вы пытаетесь меня убедить.
Все что я пытался донести до другого человека, что топлива было достаточно для посадки, но невключение двух двигателей привело к невозможности вовремя затормозить, как это было предусмотрено программой.

Во первых не догнал а перегнал не путайся в циферках.
Во вторых не у наса отобрал заказы а у нас.
Какие двойные стандарты если мы говорим про коммерческие запуски.
Драгон возит грузы к мкс так же.
Если говорить про пилотируемые полеты то корабль у них есть , он просто дорабатывается под стандарты наса. Но его разрабатывали и сделали.
А что мы разрабатываем , а что сделали?
А еще учти что у маска дешевле. И это при том что зп он платит не в рублях и нац валюту для конкуренции они не обрушали в два раза.
Я так понял что аргументов у тебя нет и весь твой успех это то что страна хоть что то запускает , какая то мифическая ниша.
Это после того как столько лет были в лидерах.
Это какой гореаптимизм .

так это всё бюджетное на этом не заработаешь

Спорная ассоциация.
Может так?
Любая страна в мире обязана (на данном этапе развития человечества) беспокоиться о своей обороноспособности. Строить, испытывать системы.
Но. Для этого нужна соответствующая экономика! Не только деньги, которые можно получить продавая ресурсы, но и ресурсы интеллектуальные, технологическую базу. Овердох...я условий.

Космос штука дорогущая и только СССР, ради доказательства престижа социализма, мог тратить на него никогда не считаемые деньги. Что НЕ является предметом гордости. "Верхняя Вольта с ракетами" - одна из самых точных характеристик. Не бывает долгого развития высоко технологических вещей в бедной стране (наличие полезных ископаемых - не признак богатства!).

Перефразирую: В России действительно очень талантливые люди.......... уже очень давно свалили подальше.

Ну конечно же народ виноват.
Рогозин, разлогинься.

Про инвесторов... Ты не прав
https://pitchbook.com/profiles/company/46488-07

Надо просто сделать запрос в реестр и получить данные... :)
Это можно сделать свободно, правда за деньги....

Я в отличии от тебя не гадаю на кофейной гуще.
http://mapgroup.com.ua/kosmicheskie-appara...289-arabsat-6-a

Arabsat 6-A – телекоммуникационный космический аппарат оператора Arabsat (Саудовская Аравия)
Спутник Arabsat 6-A будет выведен на геостационарную орбиту в позицию 30,5 градусов восточной долготы.

Спутник Arabsat 6-A будет запущен в космос с космодрома Мыс Канаверал (США) с помощью американской ракеты тяжелого класса Falcon-Heavy (SpaceX) в 2018 году.

Кто и как думает?