США потребовали от России прекратить опровергать факт их высадки на Луну

Прикидываешься тупее, чем на самом деле?
Да, это наш основной... один из основных аргументов. Не могут повторить. А следующий аргумент какой? Тоже основной. Следующий как раз в том, что камней нет.
Ну, ладно. Подотру тебе сопельки...
Груда камней в НАСА как раз потому и бесполезна, что их учёным не раздают. Чего ради гоняли Аполлоны с роверами ради всего человечества, чтобы потом обычные булыжники от всех прятать? Ценность которых только в происхождении и только для учёных.
-------------------
Судя по вашим словам я вспомнил точно. Вы не сказали, что заряды расположили в разных местах.
-------------------
Я считаю, что человека хорошо или очень хорошо можно обучить только одному делу. Или в паре-тройке смежных областей. Например, автоэлектрик может быть неплохим водителем.
Но вообще-то с людьми, как с инструментами. Узкоспециализированный инструмент всегда производительнее универсального. К примеру, просто ксерокс работает быстрее, чем МФУ "Три в одном" (ксерокс, сканер, принтер).

А теперь готовьтесь, снимайте штанишки. В следующем посту буду вас сечь. Нещадно.
Для начала вопрос: на какую высоту там подлетает песок при езде ровера? Чуть выше колёс, максимум, правда?

Слава Пиндосии!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 14.12.2019 - 14:30

Если по пиздабольски считать, то да, чуть выше колеса.

Тем не менее, если прибегать к вашей аналогии с МФУ, то МФУ получили широкое распространение и заняли свою нишу. Потому что во многих случаях важнее не быстрее, а именно три в одном. Так что уже в этом ваша же аналогия показывает обратное тому, что вы утверждаете. Далее, конечно, геолог, который этим занимается всю свою жизнь будет компетентней во всех вопросах, чем космонавт. Но с чего вы взяли, что космонавта невозможно обучить (под руководством профессионалов в этой сфере) работать с конкретным прибором и выполнять необходимые операции?

Вы так долго трясли по теме высоты взлёта песка от колёс ровера, что сумели заинтересовать. Давайте посмотрим, на какую высоту должен взлетать песок. Для начала обрисую модель, с которой будем работать.

Это просто вращающаяся окружность размером с колесо ровера. Рассматривать будем только вращение. Поступательное движение нам нафиг не упёрлось. Нас только высота интересует.
А раз интересует высота, то наилучшее положение у точки на колесе точно сбоку. На задней части. Представьте сами, рисовать лень.
Её вектор мгновенной скорости направлен точно вверх, поэтому песчинки, сорвавшиеся с этой точки, достигнут максимальной высоты. Песчинки, отлетевшие с других мест, будут иметь такой же по модулю вектор скорости, но с наклоном. Поэтому будут лететь на меньшую высоту.

Бандерлоги! Хорош-шо л-ли вам в-видно?

Продолжим.
Мгновенная скорость точки на ободе равна поступательной скорости V ровера. Обосновать это очень просто. Представьте, что колесо разматывает с себя ленту нулевой толщины. Скорость разматывания и есть мгновенная скорость точки на ободе колеса. Она же скорость поступательного движения колеса и, соответственно, ровера.

Если ровер движется со скоростью 10-11 км/час, то скорость точки на ободе - 3 м/с. Если песчинка срывается ровно на высоте в радиус колеса (в момент, когда она находится на одной высоте с центром колеса), то вектор её скорости относительно центра колеса строго вертикален.
Замечу, что мы находимся в системе отсчёта, связанном с центром колеса, которое движется прямолинейно и равномерно со скоростью V.
В системе отсчета, связанном с неподвижным наблюдателем, стоящим на поверхности Луны, точка на ободе описывает более сложное движение. Циклоиду. Я вам уже говорил. Но это так, к слову.

Далее используем формулу: H = V**2/2g , где H - максимальная высота, V - скорость песчинки равная скорости ровера, g - ускорение свободного падения. Скорость там в квадрате. Чуть не забыл, диаметр колеса = 0,81 м. Ну, можно принять для простоты, что радиус = 40 см.
Посчитаем? Итак для Земли
При скорости 3 м/с (примерно 11 км/час) H = 0,46 м.
При скорости 5 м/с (максимальной, 18 км/час) H = 1,25 м.
Напомню, что песчинка срывается на высоте центра колеса. В первом случае получается, что песок взлетает чуть выше колеса.
При максимальной скорости на 85 см выше колеса. Т.е. примерно на высоту (диаметр) колеса.

Примерно такую картину мы и наблюдаем на видеороликах от НАСА.
А что для Луны?
При скорости 3 м/с, H = 2,81 м. Почти на 2,5 метра над колесом.
При скорости 5 м/с, H = 7,8 м. На 7,5 м над колесом.

Вы хорошо меня слышали, бандерлоги?! Подойдите ближ-ж-же...

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 14.12.2019 - 15:37

Ух ты, не ожидал от тебя таких познаний в физике, внучка что ли помогла?

Смотри картинку выше, так и есть.
Пиздец ты меня заинтриговал, очень интересно как ты выпутываться будешь.



Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 14.12.2019 - 16:10

Видишь ли, мой недорогой, это очень слабенько. Подброс песка на 3 метра вверх соответствует скорости в 27-28 км/час. Очень неубедительно. Локальное увеличение скорости может быть на резких спусках, когда ровер как бы проваливается в ямку.
А для Луны 3 метра над поверхностью должно бы быть постоянным шлейфом. Иногда вырастающим до 8 метров.

Так что для вашей версии инфа от ролика внатяжку, в облипку. Для нашей - как раз впору.
18 км/час - это заявленная скорость. Что они там на самом деле снимали, не известно. Злые языки поговаривают, что радиоуправляемая модель, тогда все расчёты побоку. Мы её параметров не знаем.

UPD1. Я буду выпутываться? Полагаю, это вам придётся выпутываться.

UPD2. Внучка? Писец, какой ты мне возраст приписываешь. Внучка-старшеклассница. А та ваша "девочка", которая меня порвать должна была, называла меня "молодым человеком". Прикинь, сколько ей лет. А вы её сиськи просили показать. А я вас предупреждал.

UPD3.

Это ты херню несёшь. Мало ли что НАСА сказало! Оно соврёт, недорого возьмёт. Поставим вопрос по-другому. Теоретически их ровер мог развить скорость до 30 км/час? А почему нет? На велосипеде легко можно такую скорость развить, правда не на песке.
А вот на Луне для такого же шлейфа нужна скорость лениво бегущего человека.
Я не утверждаю, что вы повержены в нокаут. Но утверждать, что такого нельзя снять на Земле, уже нельзя. Можно.
А вот чисто лунного эффекта не наблюдается. Всё у вас на грани.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 14.12.2019 - 16:33

Я с тебя хуею, вот это долбоеб.
Сам только что посчитал, все сходится, нет он опять хуйню несет.

На реальном ровере, срываясь с высоты центра колеса, песчинка улетит под крыло. Частицы, которые могут вылететь за пределы крыла, будут отрываться от колеса несколько ниже и под углом.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 14.12.2019 - 16:35

Необязательно. Может сбоку сорваться. Иначе, если придётся учитывать щиток может получится так, что 3-метровый шлейф, который так радует Элкупанибреу, вообще не возможен.
Попробуйте сами.

Этим можно пренебречь для упрощения расчета, разница g в 6 раз вполне это позволяет. Но самостоятельно получить вполне приемлемый результат и тут же так обгадиться, это нечто.

на какую луну летали американцы? они даже двигатели ракетные делать не умеют и у нас их покупают. илоны маски...мамку их. а вот снимать кино, они научили сь отменно. выводы напрашиваются сами собой.

Шварцкопф, на, пересчитывай.

Поставил тебе плюсиков.
Не подскажешь, что ты с ними делаешь?

Нефиг там пересчитывать. Итог можно фиксировать, как ничью. Я бы дал своей стороне перевес по очкам, но вы не согласитесь. Да хватит с вас и нокаута по поводу коэффициента сцепления.
Итог по поводу шлейфа таков.
1. На Земле такое заснять, как два пальца об асфальт.
2. На Луне такая картина тоже возможна. Но нет гигантских шлейфов, которые явно выдавали бы слабую гравитацию.
Элкупанибреу торжествует по простому поводу. Его не убили во второй раз.

Элкупанибреу, это я посчитал, понимаешь? Не ты, а я. По простой причине: я способен на это, а ты - нет. Поэтому тебе и приходится на веру всё принимать.

Есть ещё один муторный способ. Не знаю, сработает ли. Обдумать можно, но делать лень. Попробовать высчитать количество оборотов колеса. Если это возможно. Тогда можно оценить реальную скорость... но щитки всё обламывают. То ли они железно отсекают самую вкусную точку, то ли срыв сбоку всё-таки есть. Короче, тут я пас.

Хватит пиздеть, счетовод, добавляй угол 60 градусов, точка отрыва - нижняя точка колеса.

Так почему же тогда немоглики не засняли? Или как часто бывает то, что просто на словах, не всегда просто на практике?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 14.12.2019 - 17:16

Я бы предложил новый поворот разговора. Как-то уже говорил, что после программы Аполлон развитие космонавтики почему-то перешло в режим стагнации. Мы находимся на плато и вот-вот подойдём к обрыву.

С точки зрения реальности аферы, всё понятно. Есть заинтересованный актор, который целенаправленно тормозит космонавтику. Как грится, если звёзды гаснут, то это кому-нибудь нужно.

Если высадка реальна и дело обстоит так, как говорят американцы, то возникает много вопросов. Интереса тормозить космические расходы конкурентов и противников нет. Амерам остаётся только фальшиво сочувствовать неудачам, поощрять дальнейшие разорительные проекты и втихомолку посмеиваться. Они-то знают, они там были и точно знают, что ничего привлекательного там нет.
А сами могли сосредоточиться на ближнем космосе, выжимая из него дивиденды. Зря что ли такие расходы понесли.

Но не сходится.
- Стараясь не делать этого явно, тем не менее космонавтику тормозят.
- Большую ОС, что было бы очень естественно построить, не создали.
- Нигде больше не обнаружили целый ряд достижений и технологий, которыми якобы овладели в процессе исполнения программы "Аполлон".

Теперь амеры на новом этапе. Они сделали ставку на частные компании. Они и только они решат проблему.
Тут уже не важно, были на Луне иль не были. Лидерами быть всё равно хочется. И очень хочется совсем вытеснить Россию из всех позиций.
И вот явился Илон Маск.

Что будет дальше? Есть прогнозы?

Давай считай с углом.
Как раз успеешь к следующей высадке янки на Луну.

http://www.yaplakal.com/forum3/topic2045019.html

Чо, нету?
Отвлекусь на предыдущее. Чуть-чуть. Повторяю для тех, кто на паровозе. Считать снова не вижу смысла. Упрощённая модель не учитывает важных моментов. Срыв песчинок сбоку вполне возможен.
Съёмки нам повторять незачем. К чему, когда сами пиндосы всё отсняли.

Пойдём дальше.
Амеры отдают космонавтику в частные руки. И все дружно возликовали. Илон Маск приде, порядок наведе.
А что получится в итоге? Есть один пример, когда американцы попытались в надежде на успех отдать частникам важнейшую технологию в ядерной отрасли. Разделение изотопов. Речь об уране, конечно.
История получилась длинная, подробно расписана на сайте http://geoenergetics.ru/
Искать надо по ключевым фразам "Мегатонны в мегаватты" и "Иглы в Америке".

Я приведу только итог этой истории. Пиндосы решили утереть нос этим ватным русским и забубенить охеренные центрифуги, щоб они выдали, так выдали. 6-метровой высоты, оченно мощные. В России-то небольшие, метровые.
Ни хрена не вышло. Не поддалась ядерная энергетика ковбойскому наскоку. Чудом спаслись от очень неприятной аварии. Гексафторид урана штука дюже злая.
Тогда они отдали частнику старый завод диффузионной сепарации. Через сетки. Эта технология менее производительна, чем центрифужная и жрёт, зараза, энергии раз в 50 больше.
Долго ли коротко ли, но частник завод угробил. Теперь у США вообще нет в руках технологии разделения изотопов. Мало того, их Вестингауз неуклонно идёт ко дну. Как пиндосы ни стараются, Росатом делает их на атомном рынке, как слепых котят. Птица Обломинго свила гнездо на крыше штаб-квартиры Вестингауза.

К чему это я?
А к тому. Начало истории повторяется. Пиндосы отдают космонавтику в частные руки. Я понимаю, что одна дождинка ещё не дождь. Надо бы иметь в копилке целый ряд фактов, когда частник губит сложное производство. Может и есть такие примеры, но пока не припоминается, кроме рассказанного.

Но если это правило, а не случайность, тогда мы присутствуем в самом начале заката американской космонавтики. Скоро они и спутники разучатся на орбиту выводить.
ElCupanebrey

Сам считай. А я подожду, когда у меня внучка родится и изучит физику в школе.

Слава Пиндосии!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 14.12.2019 - 17:55

Ссышь когда страшно, боишься в моглики переделаться? )))
Ну чуть меньше у тебя получится, на четверть при 60 градусах (я посчитал), что опять таки вполне реально для Луны и уже совсем нереально на Земле. И еще не забывай, что действие происходит в вакууме, пыль не стоит в воздухе, а падает без сопротивления на поверхность Луны.

А в чём именно стагнация? В том, что на Луну человеков потом не высаживали? А всё только к Луне сводится? Скорее можно сказать, что после первых рекордов на пределе, космическая отрасль перешла в рабочий планомерный режим. Если на время отодвинуть Луну в сторону, то в чём торможение?

Обиделся, что ли?
Да ладно, не обижайся, не всем же быть умными.
Ты все же попробуй любую "новость" про клятых пиндосов рассмотреть объективно, отвлеченно от эмоций и животной ненависти.

"они даже двигатели ракетные делать не умеют"

Типичная эрудиция типичного немоглика. Причем, он по своей наивности и простодушию думает, что он умеет выводы делать самостоятельно.

Шат?!!!
Какой еще нокаут по поводу сцепления?
Ты, родной, малость не охуел?
Внаглую открыто манипулировать картами и после этого еще и уверять, что выиграл честно?!!!

Пиздец!...
Да, наглость - второе счастье!

Старт Сатурна наблюдали сотни человек, почти все американские ракетчики, операторы систем слежения, службы пво и советские "научные" суда.

А теперь, г-н "физик" какова должна была быть траектория рн Сатурн, стартовавшей с мыса Канаверал, чтоб капсула упала в Бискайский залив.

Размещено через приложение ЯПлакалъ