Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Шварцкопф

не сдувает, веришь- нет)))
по сути только опоры касались реголита двигатель выключался)

Перл,блин!Да причем здесь сторонники наса,я мне едино,что наса что роскосмос.Это во первых,во вторых.Вот только что искали швы-искажения на панорамах.,которые якобы должны быть.Кто соврал,моглики или Мухин?Мухин!Кто соврал про широкоугольный объектив?Ась?Кто запретил однокамерные двигатели с тягой в более 250 тонн?А кто разрешил И это только самая малость с последних страниц...Радиация,размеры Земли...много.Вот прикину я на коленке воздействие струи на реголит...там пшик,на самом деле.После этого будет придуман какой нибудь очередной задник,на который плавно съедет тема....В чем неправота?

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 2.09.2017 - 02:10

Ой! Нечаянно...

Насколько помню, были щупы, на пол-метра ниже сопла. Как только касались грунта, движок выключали.
Но ваша версия не хуже. Присмотритесь к зазору между соплом и поверхностью.

Швы-искажения - моё изобретение, Мухин тут ни при чем. Мой вопрос, так вернее, к вам. Но мы эту тему завершили (не в вашу пользу). Широкоугольным объективом вы оправдывали скромный размер земного диска, я просто, сволочь такая, на слове вас поймал.
С задником мы тоже завершили. И тоже не в вашу пользу.

Ограничение тяги в 250 тонн - моя гипотеза, да. Чем вы её опровергли? Не доведённым до ума движком на гептиле? Я за гипотезу свою не держусь, но это слабо. Реакция горения гептила, подозреваю, идёт по совсем другим механизмам, чем горение керосина или водорода.

А в продуктах горения ацетилена воды нет? Цемент своих свойств после обдува горелкой не теряет, не слипается?

Во даете...Это я называю-привычным движением смахнули теплую водичку с глаз...По размерам Земли разговор был-почему есть большая и есть маленькая Земля на фото.Ответ-маленькая Земля снята на ширик,который при ближайшем рассмотрении оказался не ширик,а еще лучше-объектив с нормальным фокусным расстоянием.См мануал,формула.А большая земля снята на телевик.Размеры Земли для ширика(по инерции так называю)определены в 41 пиксель.Можно проверить,снять с Земли Луну объективом с теми же характеристиками и умножить в 3.7...Доказательства существования задника предявлены были?Неа...По реакции горения-отмаза ниже среднего.Вообще не в кассу.Мухин плясал...или какой то другой хрен,от давления в камере.Дескать есть предел,выше которого никак.Так вот,в нашем движке давление больше раза...в несколько раз.Не помню,врать не хочу.Как то так....

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 2.09.2017 - 02:28

Да нет никакой большой Земли. Или вы про съёмки в процессе полёта туда-обратно? Это мимо кассы. Там Землю можно сделать какой угодно. Звездей-то всё равно нет, колдуй с кадрами, как хочешь.

Как это нет доков за задник? Я ж ссыль на фотку давал. Глупость меня заставили сделать, потому что они все такие, но каков вопрос - таков ответ.

Я не знаю, что там говорили другие, Мухин или не Мухин. Тезис я сам выдвинул. Про особенности горения можно поговорить.

Што за горелка?

Шварцкопф
Где задник?Гора и черное небо.Нарисованы на куске старого холста?Доказать слабо?Я про съемки Земли с поверхности Луны.Тема с размерами всплыла на этом этапе...Про горение говорить не о чем.Гептил,водород,ядерная реакция...что угодно.Просто это однокамерный двигатель с тягой больше 250.Вы и Мухин облажались. п.с.Этот флаг мне глаза мозолит,но фотку не я выбирал....

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 2.09.2017 - 02:51

Шварцкопф
там не ацетилен, там поядернее смесь.
аэрозин50 и азотка)))
да и температура горения куда меньше

Просто я "неудобные факты" представляю.
Из советских источников. Вы сами неоднократно требовали чтоб было из не НАСАвских источников.
Однако сами везде только НАСАвскими фотками и оперируете.
И ни одного факта не смогли опровергнуть.
Либо молчание, либо не вразумительное мычание.

Трудно опровергнуть ВУЗовские учебники, по которым и сейчас учат.
А об энциклопедию"Космонавтика" много немогликов зубы поломали.


Это сообщение отредактировал забор - 2.09.2017 - 09:31

На колу мочало, начинай сначала©
Я же уже выставлял фотки Харриера на грунтовых аэродромах.
У них и масса поболее ЛМ и тяга больше в земных условиях. И никаких воронок.Иначе они сами бы и опрокидывались о них, подруливая.
И фото посадочных ступеней наших луноходов и кетайского.
Ни воронок, ни улетевшей пыли. Чёткие следы от самых аппарелей.
Давайте сразу уже переходите на флаг на ветру.

Ну и скоро МЕЗАНИЗМ прихлопнет тему, приближается к критическому кол-ву страниц ниочём. Терпит пока тема в золоте.

Это сообщение отредактировал забор - 2.09.2017 - 10:01

Уже даже и не смешно. Вычислять по фоткам истинныйе размеры.

На фотках советских АМС Земля разная, разные объективы, разная Земля. И в кадре есть Луна. Есть с чем сравнивать. Но звёзд всё равно нет, фотки фейковые?
Маленькая Земля

Это сообщение отредактировал забор - 2.09.2017 - 10:41

Большая Земля.

ещё

Ну, вот вы и сами этот задник видите. Что вам ещё нужно-то?

Мухина вы напрасно приплели. Ладно, зайдём с другой стороны. А то реакции горения рассматривать... для вас сложновато.
РД-270 реально работал на ракетах или нет? Нет, не работал. О чём тогда разговор?

Я вижу гору и небо,вы какой то задник.Так понимаю,когда вы говорите про задник,имеется в виду нарисованный фон?Верно?Если да,обоснуйте.

Фотка с Харриером некачественна и не убедительна. Грунт там явно каменистый, его ветродуями не повредишь. А вообще-то Харриеру нужна твёрдая площадка, бетонная или палубная.
Масса Харриера примерно соответствует массе ЛМ при посадке. Учитывая уменьшенную силу тяжести, вертикальная тяга должна быть в 5-6 раз больше тяги движка ЛМ. То бишь, примерно такой же, так как Харриер садиться на 4-ёх соплах. Скорость и температура газов у Харриера намного ниже.

Итог рассуждений прост. При посадке на песчаный мягкий грунт Харриер тоже должен поднять кучу пыли и сдуть мелкие камешки. Классической воронки от него ждать не приходится, всё ж таки 4 сопла.
Вот только экспериментов таких проводить дураков нет. Я почитал о Харриерах, раз они вам так впёрлись. Одной из проблем является то, что его движки начинают всасывать уже отработанные газы, отразившиеся от поверхности и теряют мощность (кислорода меньше и температура повышенная). Я представляю, что с ними станет, попади в них песок и пыль.

Я уже говорил. Они отличаются по цвету (всегда) и изображение (на заднике) более смазанное.

Хоспади...Фокус на космонавте.Гора дальше!Конечно гора в мыле. А уж про цвет Думайте дальше.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 2.09.2017 - 14:42

Визуально до неё рукой подать. И что-то с памятью вашей стало. Я ж приводил вам видео, на котором эта плоская гора находится буквально в двух шагах. Хотя с вашей стороны были карты, на которых она в двух километрах.
И опять-таки повторяю: на всех фотках эти эффекты. Понимаете? НА ВСЕХ!

Что тут сказать? Умный, честный человек. Респект.

"Визуально" даже не обсуждается.Воздуха на Луне нет.Запамятовали?И поэтому определить расстояние по фотографии или видео не представляется возможным...Нет земной дымки...Гора может быть на растоянии и 100 метров и 100 км.Верим картам.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 2.09.2017 - 15:42

Все правильно,так и должно быть.Успокойтесь,не кричите.Думайте еще!

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 2.09.2017 - 15:46