Избавляемся от религиозных штампов, ну набили оскомину.

или например так_________"... С половины III в. по Р.Хр. Кааба становится пантеоном арабских племен, внутри помещено было до 360 национальных идолов, среди которых находились также изображения Авраама и Девы Марии с младенцем Иисусом".___________ЗЫ.не ищите.всё давно перештукатурено..гладкие стены.

Ну и у нас было то же самое. И опять Вы вляпались, ибо, наверное, все до единого противники ОПК утверждали и продолжают утверждать, что преподавание основ религий в 4-м классе не имеет смысла, а как культурологический компонент или как часть курса мировой истории в ВУЗе – вполне нормальное явление. Потому что четвероклассник вряд ли сможет понять, чем его пичкают, и может увидеть во всем этом не более чем красивую сказочку. Со взрослым, сформировавшимся человеком это уже не прокатит.

Добавлено в 19:30

Да-а, это ж так трудно – сообразить, что оппонент мог случайно нажать соседнюю кнопку ))) Экий Вы сурьезный )))

Добавлено в 19:31

Да вроде же задавал – про то, каким образом после библейского потопа (в подлинности которого если не у Вас, так у представителя РПЦ сомнений быть не должно) некоторые современные представители фауны и флоры, австралийские сумчатые волки, утконосы и прочие кенгуру, будучи выпущенными с ковчега, отправились восвояси за тридевять земель, через морские проливы… Ну или про динозавров: как быть с их окаменевшими останками, коих не счесть? Как быть с трилобитами, аммонитами, белемнитами, наутилусами и проч.? Как объяснить их существование с точки зрения человека верующего, который ведет отсчет жизни на земле с шестоднева?
И т.д. и т.п. – любой мало-мальски грамотный человек может Вам таких вопросов назадавать вагон.
Ну, ответьте хоть на этот(эти) вопрос(ы), штоле ))


Добавлено в 19:32

От именно! А то вдруг кто-то из ушлых отроков спросит: «Откуда же был свет, коли светила бог создал не в первый, а в четвертый день?» То-то конфуз будет, не правда ли?

Кстати, возвращаясь к теории эволюции: а не кажется ли Вам, что прежде чем иметь наглость требовать представить пред Ваши ясны очи доказательства существования «промежуточных форм», надо бы сначала признать, что библейское летоисчисление, являющееся частью христианской картины сотворения мира, тоже, мягко говоря, немного не соответствует современным научным данным? Или Вы ничего не имеете против того, что возраст окаменелостей на несколько порядков больше возраста библии?

Скан этого Катехезиса есть?
И самое главное - как этот перепост относится к теме?

Во-первых, второй закон термодинамики-это не один самодавлеющий закон и если вы потрудитесь изучить основы квантовой физики, то не будите приводить сей затасканный аргумент...а во-вторых, при чем здесь христианство...Вы считаете, что этим законом можно объяснить существование христианского многоликого яхве-христоса...и еще бесконечную чушь книги бытия

см.пост № 1 в этой теме.

А теперь смотрим полную версию

http://www.chronologia.org/xpon4/14_21.html

Вы сами прочитайте что написали:
- четвероклассник увидит в этом не более чем красивую сказочку;
- со взрослым это не прокатит,
То есть преподавать взрослым ОПК более "страшно" с позиции атеиста, так как они воспримут это не как сказку, а как правду.
Хорошо, давайте курс ОПК будет введен не в 4-м классе, а позже.
И давайте не будем забывать, что "Основы православной культуры" - это не обязательный предмет, это один из 6-ти модулей обязательного предмета "Основы духовно-нравственной культуры народов России". Родители сами вправе выбрать, какой из 6-ти модулей будет изучать их ребенок, среди этих модулей есть и «Основы светской этики». Пожалуйста, выбирайте "Основы светской этики", в чем проблема?

Я догадался, но учитывая ваш троллинг, вы вполне могли и специально написать ОПУ имея ввиду "Основы православного учения".

Такой вопрос в общем, и применительно к ОПК - это два разных вопроса.
На вопрос в общем я вам ответил, но если вы не поняли, то отвечу подробнее.
Я - теист, то есть думаю, что Бог есть, как Творец, как некий высший Разум. Причем именно думаю, а не слепо верю, и не всегда я так думал, и пришел к этому не через навязывание со стороны и не через церковь. Я конечно православный, крещен, иногда хожу в церковь, но и не религиозен, надо мной не довлеет догматика. Для меня причислять себя к православным есть скорее моральная, культурная, историческая и политическая самоидентификация.

Поэтому я вам сразу и ответил, что вопросы про потоп, ковчег, Ноя и подобное - это не ко мне, я не отстаиваю и не доказываю абсолютную достоверность библейских текстов. Тем более, что эти древние тексты прошли множество переводов, корректировок, люди изменились, их мировоззрение, понятия, и понимать их абсолютно дословно сейчас и давить на эту абсолютную дословную верность - это не правильно. С другой стороны, вполне возможно, что нечто похожее на потоп и ковчег действительно было, что и нашло отражение в библейских текстах.

Про сложные вопросы.
А вы считаете, в школе мало предметов, где можно задавать сложные вопросы? История к примеру - один сплошной сложный вопрос. Разве мало подкованный ученик может задать учителю истории сложных вопросов? - да он их столько может задать, что сорвет урок, а полученные на эти вопросы ответы могут сильно не понравиться многим родителям. Отменить изучение истории?!
А изучение половых органов человека в анатомии - тоже ведь сложный вопрос для преподавателя, наш учитель предпочел вообще эту тему пропустить, оставил для домашнего изучения. Отменить анатомию?!
А биология - как учитель ответит на вопрос "а как всё-таки появилась жизнь на Земле"? Никак не ответит, по крайней мере никак удовлетворительно для интересующегося этой темой ученика. Отменить биологию?!

Да и придуманные вами "сложные" вопросы несколько выходят за рамки курса ОПК. Школьный курс далеко не ответы на все возможные вопросы, их всегда можно задавать бесконечно.

самое бесполезное дело спорить с верующим (тут хуже, со страдающим ПГМ) обо всем. просто это бесполезно. их отличает абсолютное отсутствие анализа всего, своей жизни, всего, что происходит вокруг. их вера учит не анализировать, не изучать, а верить догмам. самое веселое в том, что они пользуются всем, включая возможность писать посты на небогоугодным устройстве, созданом атеистами.

А я так и сделаю, уж не извольте сомневаться. Вот ЗДЕСЬ я проблемы для себя не вижу.
Но дело здесь немного в другом, и Вы, скорее всего, преднамеренно не говорите об этом.
Во-первых, сам факт наличия ОПК как одного из модулей говорит о проникновении клерикалов в светскую школу. А ЕМНИП, инициатором всего этого действа был Алексий II, во всяком случае в Сети есть скан его инструктивного письма, прочитав которое, поневоле призадумаешься. Опять же ЕМНИП, поначалу речь вообще не шла ни о чем, кроме преподавания основ православия, но лидеры других конфессий постарались сделать так, что государство "не забыло" и о них. Возможно, я здесь и ошибаюсь, однако решение на уровне правительства о введении этого, епта, "эксперимента" после встречи ДАМа (или ВВП, без разницы) с оными лидерами.
Мнения атеистически настроенных россиян, а таковых, знаете ли, все-таки тоже немало, никто не спросил.
Так что Ваш тезис о том, что все это делается для общего блага можете засунуть куда подальше. Тут кое-чьи ушки за версту видно невооруженным глазом.
Во-вторых, прочитайте, пожалуйста, еще раз мои сегодняшние буквы о том, что ФЗ "О свободе совести..." ни в коей мере не препятствует преподаванию религии в помещениях государственных и муниципальных школ, но ВНЕ РАМОК ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА. Так что теперь позвольте мне Вас спросить, в чем проблема?
Ну и в третьих, от того, что Вы милостиво согласились с тем, что ОПК можно было бы преподавать позже, а не в 4-м классе, мало что изменится, хотя я продолжаю надеяться, что этот "эксперимент" изживет сам себя. А вообще я убежден, что в школе это необязательно делать. В ВУЗе - сколько угодно, а вот в школе - нет в этом никакой необходимости.

Добавлено в 22:01

На уровне 4-го класса - разумеется.

Это вполне можно понять.
Я тоже не во всем согласен с теорией Большого взрыва, потому что до конца она всего тоже не объясняет, но тем не менее она объясняет очень многое.
Но я не считаю серьезным самоидентифицировать себя по тем или иным причинам с каким-то другим религиозным течением, особенно с одним из наиболее реакционных. И отстаивать претензии представителей этого течения на владение монополией на истину и нравстенность вообще считаю верхом идиотизма.

Все сходится, если допустить мысль, что религия была создана

мужчинами чтобы поработить женщин, надеть на них платочки и хэд-

жабы.

Отражение похожих событий имеется в огромном количестве - почитайте Дж. Фрэзера "Фольклор в Ветхом завете", полУчите море удовольствия.
К переводам здесь претензий быть не может, хоть в библии косяков, связанных с переводами, масса. Вопрос в другом: до сих пор это считается ДОГМОЙ, и никогда это никакому пересмотру подвержено не будет.
Вы можете и не отстаивать все это фантастические россказни, но Вы в любом случае играете на их поле. Вы считаете, что это правильно?

Давайте про сложные вопросы )
История - действительно сложный вопрос. Но, думаю, на любой вопрос ответ найти можно - учитель может и не знать, но информацию сейчас найти можно о чем угодно. И это совершенно не то же самое, что впаривание детям основ закона божьего.
Анатомия :) Ой, я Вас умоляю )) Откройте учебник биологии для 8 класса Д.В. Колесова, параграф 61... Кто-то призывает что-то отменять?
А вот астрономию что-то взяли и отменили. Какбэ намекает, нет?
А "придуманные" мной вопросы вовсе не являются такими уж сложными, если поинтересоваться темой дрейфа континентов. Наверное, не всем может быть приятно узнать, что на территории, где сейчас расположен Ближний Восток, Кавказ и т.д. раньше плескались теплые воды океана Тетис - оттого мы тут на юге буквально ходим по россыпям окаменелостей... Что здесь сложного для человека, не подверженного библейским догмам? НИ-ЧЕ-ГО.

Я разве где-то отстаивал монополию православия и вообще какой-либо религии?
У нас тема в целом - штампы верующих по отношению к атеистам, то есть всех верующих, а не только православных.
Если я верю что Бог есть - то я получается верующий в смысле этой темы.
У атеистов тоже есть свои штампы, стереотипы, и один из них понятие "верующий" как пгмнутый фанатик, весь смысл жизни для которого в служении РПЦ и вся правда для которого только в Библии. Это штамп, стереотип, "верующие" тоже разные. Вы мне пытались задавать вопросы как верующему по этому штампу, а я отвечал на них как совсем другой верующий, "не по штампу".
С другой стороны, если я думаю что Бог есть, то это меняет мое отношение и к религиям, в том числе и к православию с РПЦ, ведь они все по сути получаются более правы по главному вопросу чем атеисты. Живя в России и будучи русским, воспитанным не в религиозности, но тем не менее в православных традициях, было бы странно, если бы я не самоидентифицировался с православием. А с чем надо? Мне не всё далеко нравится в РПЦ как организации, но на некоторые нападки считаю нужным отвечать.

Преподаватели ОПК должны быть светскими, так что это не клерикалы.
Светскость не означает борьбу с религиями, отрицание роли религий в общественной жизни. Не надо путать атеизм и светскость. Школа имеет задачей не только изучать науки, но и в целом способствовать гармоничному развитию ребенка для его вступления во взрослое общество. Ведь помимо научных предметов типа физика химия есть и такие общеразвивающие предметы как музыка, рисование, физкультура, всё это способствует гармоничному развитию личности. Религии в нашем обществе имеют большую роль, вокруг каждой из них за много лет создалась определенная культура. Я ни вижу никаких противоречий с принципом светскости изучать в школах и эту культуру, и что важно - по желанию родителей. При этом не должно быть и навязывание веры, никто не должен заставлять верить, но не заставляя верить можно и давать знания о религиях и сложившихся вокруг них культурах.
Не надо забывать о том, что помимо конституционного принципа светскости есть еще и конституционный принцип идеологического многообразия, ни одна идеология не может быть обязательной. Если из общеобразовательной школы учащиеся получают только знания, соответствующие атеизму, а всё что связано с религиями не допускается, то тогда атеизм становится для школы обязательной идеологией, что нарушает конституционный принцип идеологического многообразия.
Введение модуля "Основы православной культуры" в рамках предмета "Основы духовно-нравственной культуры народов России" и есть попытка нарушить эту обязательную атеистическую идеологию в школе.

Это сообщение отредактировал IngBar - 9.01.2014 - 23:30

чтобы объяснить стаду, что его пастух в виде власти избран (в любой религии) богом. но это не так
православие уже предовало. нет пока новых Лениных, но они появятся когда-нибудь и мы умьемся новой кровью

IngBar
А мне почему то казалось всегда что школа призвана наделить ребёнка знаниями, которые впоследствии помогут стать ему развитым членом общества. И школа ни в коем случае не имеет права идеологически настраивать детей, она просто права на это не имеет. И если вводить ОПК как факультатив, то не в учебное время, а только после занятий, а не между перым и третьим уроками. А насчёт атеистических знаний, то теорию Дарвина ещё никто не отменял. Вот когда официально признают что человек был сотворён богом, тогда пусть и в школах об этом рассказывают.

..прошу прощения, но Ваше"памятка..."-на общий взгляд человеков...
...слишком...претенциозно...может,в следующем опусе,будете учитывать
присутствующее ТУТ собрание??? Иначе,тебя ждёт мой,здесь, жребень...

Добавлено в 00:01
от начала начал и до скончания времён вопрос "БОГА"или "БОГОВ"
не отпускал и не отпустит так называемых "человеков"...значит-
не зря ВЫ были созданы...

Я не вижу в ваших словах никаких противоречий с моими.
Вы просто априори считает, что все знания, связанные с религиями, не нужны. Но религии играю большую роль в обществе, а значит знания об этом будут полезны. Вам просто это не нравится, поэтому вы это отрицаете.
Вы зацепились за этот факультатив между 1-м и 3-м уроком. Согласен, что это не удобно, но раз это был факультатив, то это было в качестве образовательного эксперимента еще до введения в программу самого предмета «Основы духовно-нравственной культуры народов России», а этот предмет состоит из 6 модулей, выбирают которые родители.
Но, представим, что вводится факультатив "Основы программирования", и он между 1-м и 3-м уроком. Как вы считаете, тот атеистически настроенный родитель откажется от него и будет говорить всему классу: а пошлите вместо урока в Макдональдс за мой счет?! Да нет конечно, он скажет "да это классно, я рад", и ему будет пофиг на всех детей, которым этот факультатив не интересен. А представьте реакцию этого родителя, когда другой родитель придет и скажет: кто не пойдет на "Основы программирования", тот пойдет в бассейн, или в цирк! Ура, пошлите в бассейн!

А разве теория Дарвина хоть изначально, хоть во всех её развитиях доказывает, что Бога нет?

Это сообщение отредактировал IngBar - 10.01.2014 - 00:08

Во всяком случае, здесь http://www.yaplakal.com/forum1/topic687164.html мне именно это и показалось
Если нужно, могу отдельные ваши комменты привести...

Это и без вас известно, но Вы не забывайте русскую поговорку "лиха беда начало". РПЦ, если повнимательнее отнестись к ее истории, всегда старалась откусить больше, чем могла прожевать.
Кроме того, попадались мне на "Интерфакс-Религия" новости о том, что РПЦ потребовала от государства выделения значительных сумм на подготовку преподавателей ОПК. Я навскидку не нашел, нашел только это
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=38866
Можно понять, что если и не священники будут преподавать ОПК, то люди, "подготовленные" ими. Хрен редьки не слаще.

А что, кто-то действительно всерьез борется, да? Покажите, пожалуйста
Да сейчас все ровно наоборот! Сейчас этот маятник, вместо того, чтобы показывать баланс между религиями и атеизмом, качнулся в другую сторону с аналогичной амплитудой...
Рассказал бы я Вам, как, епта, "не навязывают" , ага...
Светскость как раз и означает НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО государства и церкви в дела друг друга. Странновато звучит, конечно, если принять во внимание факты прямого финансирования государством церкви, да? И особенно - декларирования последней своего неотъемлемого права на духовно-нравственное воспитание граждан страны, в т.ч. и тех, кому это не особенно требуется

Ну-ка, ну-ка, приведите, пожалуйста, примеры того, что в школе получают знания, соответствующие атеизму. Вы, часом, не учебник биологии имеете в виду? А там что-то говорится такое, что не подтверждено фактическими исследованиями? Атеизм здесь при чем?

См. выше.

Добавлено в 00:15

Я живу в России, я русский, мне 45, я вырос и не в религиозности, и не на православных традициях. У меня трое детей, я не нарушаю законы, плачу все налоги, работаю. Не курю, практически не пью, по мере сил помогаю тем, кто нуждается в моей помощи.
И с какого же это перепугу я должен самоидентифицироваться с православием, особенно после того, как я более или менее познакомился с историей и христианства в целом, и православия в частности?

Это сообщение отредактировал Roamer - 10.01.2014 - 00:19

Бред чуть более, чем полностью.
Основы программирования в 4-м классе? Замечательный пример
А чего не "Основы философии"? Фалеса Милетского там поизучать, Левкиппа, Демокрита, Эпикура... Вы же не станете утверждать, что они недостойны изучения?

Это сообщение отредактировал Roamer - 10.01.2014 - 00:24

В чём бред?
Вы хоть объясняйте свои оценки.

И, кстати, я ведь отвечая вам задаю много вопросов, а вы на них не отвечаете. Это ведь были не риторические вопросы, я жду на них ответ. Вы очень удобную заняли позицию только спрашивающего.

Хм, мой первый комп Спектрум был как-раз куплен в это время, то есть 3-4 класс школы, поэтому я не могу понять вашего удивления.

Это сообщение отредактировал IngBar - 10.01.2014 - 00:30

Бред в том, что был приведен бредовый пример.

Да что Вы? А как по мне, так все с точностью до наоборот...
Уж сколько я Вам назадавал вопросов и относительно ФЗ "О свободе совести...", и в предыдущем комменте попросил Вас привести примеры атеистического уклона в современном образовании, и про то, считаете ли Вы правильным столь уж рьяно заступаться за РПЦ?
Могу еще перечислять... только надоело уже, если честно ) Вы отвечаете, точнее, пытаетесь отвечать исключительно на то, на что ответить можно уклончиво, занете ли ))

И Вы сразу начали изучать программирование?
Ну а как быть с теми, кому это неинтересно?

Добавлено в 00:53
Пошел я спать, коллега ) До завтрева ))

Объясните бредовость. Вы же атеист, вы всё можете с легкостью объяснить, почему я вас уже второй раз прошу что-то объяснить. Вы сливаетесь?

Я вам стараюсь отвечать на все вопросы.
Атеистический уклон в современном образовании прекрасно отображает эта тема - все, ВСЁ, что связано с религией атеисты хотят исключить из образования, тем самым привести его к единой атеистической идеологии. Вы можете сказать, что атеизм не идеология, - отвечу, - идеологией ничто изначально не называется, но когда начинает проявляться как идеология справедливо дать и оценку как идеологии.

За РПЦ рьяно не заступаюсь, но не стоит поливать говном и радоваться что Д'Артаньян.

Я хоть стараюсь ответить, а вы многие мои вопросы просто игнорируете.

Смею вас уверить, что простейшие программки я начал сразу писать.

А как быть с теми, кому интересно изучить "Основы православной культуры"?

Это сообщение отредактировал IngBar - 10.01.2014 - 01:06

Так же, как и с теми, кто хочет изучать алхимию или астрологию, - никак. В школе преподают математику, русский, литературу, физику, биологию и прочие общепринятые предметы, необходимые для дальнейшей учёбы, работы и просто для жизни в современном мире. Всё остальное изучайте в своё свободное время у себя дома.

Если для вас физика, математика и биология - это "атеистическая идеология", то это проблема в ваших мозгах. Вы боитесь того, что в себе несут школьные "атеистические" предметы? Боитесь этой "ереси", то есть знаний об окружающем мире? Убейтесь об стену - всего-то делов. Под ваши прихоти и ваше желание, чтобы все изучали древнееврейское учение о выдуманном бородатом мужике, никто подстраиваться не будет.

А почему никак, можете объяснить?
Не только же чистыми науками живет общество, есть еще и многое другое.

Школа не должна готовить только ученых и инженеров, она должна готовить людей, вступающих в общество.

Я, кстати, был бы рад, если бы в школы вернули логику и риторику. Прекрасные предметы, основы для умных людей.

Но у нас до сих пор готовят физиков, химиков и математиков чтобы те по инерции ебашили и ебашили на ядерный щит.
А жизнь то изменилась, общество изменилось.

Это у вас проблемы в мозгах, если вы считаете другие знания не нужными и опасными. Чего сами то боитесь?!