Избавляемся от религиозных штампов, ну набили оскомину.

IngBar,
ну вот не поленюсь попросить Вас уточнить: какие именно знания Вы имеете в виду?
Вот смотрите:
- на уроках русского языка изучается русский язык. Ни атеистическое мировоззрение, ни религиозное сюда никаким боком пришпилить, кмк, нельзя, ибо язык развивается по своим законам;
- на уроках математики картина идентичная;
- на уроках литературы - тоже;
- на уроках рисования - тоже;
дальше можете продолжать, сколько влезет. Это мы говорим о начальной школе, ессно, но если взять предметы старшей школы, то увидим точно такую же картину: физика изучает физическую сторону мира, химия - химические явления и процессы, которые не зависят от мировоззрения людей... Про учебник биологии и анатомии я уже говорил. И так далее.
В учебнике истории за 7 класс, емнип, говорится очень много о влиянии православия на культуру Руси, так что Ваши претензии на атеистическое влияние я вообще не понимаю.
Объясните, будьте любезны, В КАКОМ ШКОЛЬНОМ ПРЕДМЕТЕ АТЕИСТЫ ПРИЖИМАЮТ КОНКУРЕНТОВ ИЗ ЧИСЛА ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИЙ ?
Я достаточно четко сформулировал вопрос?

А сколько можно повторять, что курс ОПК это НЕ обучение религии, а в ФЗ "О свободе совести" говориться именно об обучении самой религии.
Если вы принципиально не видите в этом разницу, то это ваши проблемы. Вернее, вы иногда когда удобно это видите, а иногда не видите.

А в каком классе и как по вашему?

Черных пятен везде полно. В истории их вообще пруд пруди. Вы за то, чтобы исключить из школы историю, а то вдруг дети начнут задавать "сложные" вопросы?
Изучая происхождение человека в школах изучают историю с пилсдаунским человеком? А зря, очень поучительная история.

Тем более не вижу причин не изучить основы православной культуры в общеобразовательной школе.

Отвечу вопросом на вопрос - а есть в современной школе что-нибудь (кроме курса ОПК), что не соответствует атеистическим представления? У вас такой жуткий батхерт вызывает необязательный курс ОПК, что уж говорить о другом.

Я думаю, что он есть, писал об этом уже.

А вы что, не знаете, что логику и риторику можно изучать и как отдельные предметы, они вполне этого достойны?
Офигеть, я им предлагаю, чтобы в школах преподавали логику - атеисты шпалят. Где логика?!

Если Вы принципиально видите в этом разницу, то это Ваши проблемы.
Не далее как пару дней назад в одном из своих постов Вы имели смелость признать, что без обучения религии в обучении ОПК не обойтись. Поискать или сами найдете?

Послушайте, что с Вами? Мне приходится Вам по нескольку раз писать одно и то же
Повторю: поискать или сами найдете?

А с чего Вы взяли, что в истории эти пятна обходят стороной? ЕМНИП, совсем нет. А в учебнике ОПК есть хоть малейшее упоминание о том, какие тезисы были приняты на Анти-старообрядческом Соборе? Вам процитировать или сами найдете, апологет Вы наш неутомимый? А хоть словом там кто-то обмолвился про сожжения еретиков? Про отрубания голов просветителям, которые осмелились пойти на иное толкование христианских догм?
А почему тогда, например, сторонники коммунистических идей, беря с Вас пример, не могут потребовать, чтобы в 4-м классе был введен предмет "Основы марксизма-ленинизма", учебник напишут о том, как там все было гладко и пушисто... А чо? Ну, был ГУЛАГ, был красный террор, было много чего страшного, но ведь обо всем этом можно и не говорить, да? ))) И Вы же не сможете сказать, что коммунистические идеи не оказали громадного влияния на историю России? И ведь, что немаловажно, людей, которые до сих пор поддерживают коммунистические идеи, очень и очень много. Они имеют право требовать того же, что требуют и православные, или не имеют?

Если честно, не понял вообще, к чему это...
Спишем на Вашу истерию, ОК?

А я тем более не вижу причин в каком-то дополнительном обучении. В курсе истории предостаточно информации на эту тему.
Ах да, там про закон божий, кажется, не говорится так, как вам бы хотелось И это, ессно, Вы не считаете обучением религии, да?

Не, уважаемый, ответьте ответом на вопрос, пжлст.
И таки да - смиренно попрошу Вас расшифровать Вашему покорному слуге, что же Вы подразумеваете под "атеистическими представлениями"... Возможно, мы говорим о разных вещах )))

Какбэ да.
Дело в том, что для того, чтобы в государственных и муниципальных школах преподавали не религию, как Вы заметили выше, а ОПК, если Вы считаете это более важным, то можно было просто внести коррективы в ФЗ № 125, изложив пункт 4 статьи 5 в новой редакции, например, "...администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии и (или) религиозной культуре вне рамок образовательной программы". И все. Я выделил то, чего в ФЗ нет.
Принять поправки к законам - как два пальца обоссать. Никаких проблем, Дума ручная.
Таким образом, кто хотел бы изучать православную культуру, мог бы изучать ее факультативно. Кроме того, желающие могли бы изучать и религию, если для Вас это составляет разницу.
Вам никогда не приходило в голову, что это был бы самый простой и логичный путь? И споров на эту тему было бы на порядок меньше.
Но ведь кому-то было нужно, чтобы религию под тем или иным соусом протащили в государственную образовательную программу
Ну а раз так, то извольте выслушивать и недовольных.

Послушайте, IngBar, если Вы будете вести полемику в тоне, который начинает у Вас проявляться в последнх нескольких постах, то я начну троллить Вас уже серьезно Будете иметь бледный вид )))
А если хотите говорить нормально, то запомните, что Ваш оппонент - не пэтэушник, дохрена чего читал и с логикой дружит. И при всем при этом - не воинствующий атеист. "Мне за державу обидно" ©
Делайте ваш выбор.

Зачем?????

вот вот, где у вас логика?

Изучая культуру естественно будут получаться и общие представления о самой религии, я этого никогда не отрицал. Дети и так получат такие общие представления, тогда уж лучше дать такую возможность в рамках образовательного процесса.
Если вас пугает, что школьникам расскажут что такое Пасха, иконы, храм - ну, вы тогда ничем не отличаетесь от пгмнутых, или от тех, кто считает половое просвещение обучением сексу, разврату. Это все-таки не обучение самой религии, никто не должен заставлять детей становится верующими, тем более что преподаватели будут светскими, то есть обычными учителями. Кроме того, эти знания о культуре могут быть интересны и не верующим, почему нет? Точно также и верующие могут выбрать курс "Основы светской этики". Каждый вправе выбрать то, что посчитает полезным, вы же хотите лишить людей этого права.

Пилтдаунский человек - это археологическая подделка, на основании которой (в том числе) около 40 лет ученые доказывали теории о происхождении человека, типа "недостающее звено". Потом случилось разоблачение.
Если вы хотите, чтобы в курсе ОПК выпячивался негатив в отношении церкви, то давайте тогда для справедливости включать в обучение по другим предметам и подобные научные конфузы, а их ведь не так и мало. Глупо, никто конечно не будет этого делать.

То есть, вам самому ответить нечего. А вам и нечего ответить, потому что преподавание в школах полностью соответствует атеистическим представлениям. Вы даже курс ОПК как необязательный не хотите видеть.
Атеистические представления - это представления о чем либо, которые соответствуют атеизму. Не заставляйте меня разжевывать вам очевидное, не в детском саду.

То есть по вашей логике, в курсе истории преподают религию? Запретим?! Если это частично есть в курсе истории, то тем более можно сделать и дополнительный курс.

Поскольку изучается культура, то там и не должен изучаться закон божий в том объеме, чтобы это можно было считать обучением религии. Какие то общие представления наверно будут, и этого достаточно. Я ж вам сказал, что не религиозен, вам это трудно осознать, шаблон не выдерживает?

А вы что специально не понимаете, что курс ОПК как он сейчас - это НЕ обучение религиозной организацией, это обучение точно такое же, как по всем другим предметам в школе. И зачем принимать какие-то поправки, если это и так не запрещено.
Но если принять предлагаемые вами поправки, то РПЦ может и дополнительно организовать обучение православной культуре уже за рамками официального курса ОПК. Этого хотите? Заметьте, я этого не предлагаю. Одно дело преподавание светским педагогом, а другое - священнослужителем. Меня вполне устроит светский педагог.

Пугаете что-ли? Я давно понял, что вас всё больше тянет на троллинг. По моему, я вам очень культурно отвечаю. А вот вы по пьяни изволили обозвать мои ответы "блеянием". Фу таким быть, а еще пытаетесь учить кого-то.

Нет слов

Действительно, зачем в школах наука о правильном мышлении

Кстати, психологию тоже можно было бы включить.

Еще раз - чем математика плоха?
Правильное мышление - это хорошо, каким образом религия относится к правильному мышлению?
Точно давайте уберем физики или химию иль еще чего, и включим психологию которая нафиг не здалась в школе и полезна будет лишь в Студенчестве :)

примерно так

У-у-у-у! Так Вы хотите войти в анналы науки как результат исследований влияния ГМО на организм?

PS В общем, про работу/не работу генов хватит, Sapienti sat. Иначе уже флуд будет.

Да да, а еще вот так -


Это сообщение отредактировал madalik - 11.01.2014 - 12:54

Я писал про полезность логики, а не про вред математики.
Про логику пришлось к слову, не знаю, зачем вы стали против неё возражать. Математика не заменяет логику, так же как литература риторику.
Иметь знания об основа психологии полезно для общего развития. Это было бы полезнее, чем долбить годами одни формулы, а потом с легкостью выкинуть их из головы сразу после школы.

Для меня этого достаточно. Это та самая ложка дегтя в бочке елея меда
Кроме того, в Сети существует скан инструктивного письма Алексия II. Там все вещи названы своими именами. Читайте http://a-theism.ru/page/kak-rpc-pytalas-ob...ashhih-rossijan

Да что Вы? А я вот не уверен насчет этой возможности. Я считаю, что если родители этих детей желают, чтобы их чада получили такие знания, они могут спокойно водить их в воскресные школы.
Получается интересная картина: у верующих есть возможность создания СВОИХ религиозных организаций, в которых никто вроде бы не пытается воткнуть преподавание "Основ атеистического мировоззрения", но им почему-то этого мало, и они инициировали обучение основам вероучения в государственных школах. Странно, да?

Меня пугает, что расскажут им не совсем так, как оно есть на самом деле.
Насчет светских учителей я Вам уже писал. РПЦ выражала недовольство уровнем подготовки учителей, которые преподавали ОПК либо должны были преподавать. Ессно, это сопровождалось требованиями повышения этого уровня. Нетрудно догадаться, кто и за чей счет будет этот уровень повышать.

Я в курсе, кто это. Я не понял, чего ради Вы это приплели.

Я, уважаемый, очень хочу, чтобы говорили ПРАВДУ. Это означает, чтобы говорили и о хороших сторонах, и о плохих. Еще раз спрашиваю: хоть словом кто-то обмолвился в учебнике ОПК о том, как РПЦ преследовала еретиков?
И я АБСОЛЮТНО не возражаю против включения в школьную программу сведений о научных конфузах. Мало того, я не уверен, если честно, что таковых нет в школьной программе.

Не, это вообще фантастика ))
Я задал Вам вопрос. Вы "ответили" на него встречным вопросом. Когда я обратил на это Ваше внимание, получил упрек... Славно, че )))

Да, епта, ГДЕ И В ЧЕМ оно соответствует?
Что, в школах преподают атеистическую физику? Или атеистическую биологию? Или атеистическую алгебру? Или атеистическую органическую химию? Или атеистический иностранный язык? Или атеистическую историю России, где даже я нахожу явное приукрашивание фактов в пользу церкви?
Я уже не прошу, а требую: приведите примеры того, что в каком-то конкретном школьном предмете есть уклон в сторону атеизма, вот тогда и будем говорить предметно. До тех пор Ваши тезисы и являются блеянием. Уж не извольте обижаться

См. параграф выше.

То есть по моей логике в курсе истории преподают достаточно сведений о том, что можно отнести к православной культуре. Уверен, что этого достаточно. За более полными сведениями - марш в воскресную школу.

А в школе и так преподают основные сведения. Если Вы думаете, что по всем отраслям знания нужно вводить в школах дополнительные курсы, то Вы слишком переоцениваете физические возможности детей и подростков.

Это, как это ни прискорбно, обучение, инициированное религиозной организацией и ею же тщательно контролируемое - начиная от создания учебника и до подготовки преподавательских кадров. Так что и этот свой тезис засуньте поглубже подальше.

Не факт, что она этого захочет.
Потому что мало кто поймет тогда, для чего нужен курс ОПК при наличии факультатива, на котором основы вероучения будут преподавать уже явно.

А чего мне Вас пугать-то?
И, к слову сказать, Вы очень культурно пытаетесь уйти от ответа Тут да, нужно отдать Вам должное...
Скажу по секрету: если бы все в России пили в таком количестве, в каком пью я, Россия была бы самой трезвой страной в мире.
Вы же не считаете зазорным выпить несколько бутылочек "Миллера" с другом, которого не видел пару лет?

А НВП, если кто забыл - начальная военная подготовка (был такой предмет в школе), не обучение военному делу.
И вообще пчёлы против мёда.

Кстати, IngBar, если у Вас таки остались сомнения насчет того, откуда исходила инициатива введения этого предмета и чьи интересы она выражает, милости прошу на сайт патриархии http://www.patriarchia.ru/db/text/363331.html
Цитата: "Выполнение любых других проектов по данной теме, особенно финансируемых из средств государственного бюджета, с участием Министерства образования и науки РФ, а также Российской академии образования и Федерального института развития образования считаю нецелесообразным, не отвечающим интересам православного сообщества и Русской Православной Церкви."

А для меня этого недостаточно. Не нужно с водой выливать ребенка.
Не надо путать обучение, которое ведет сама РПЦ, и вправе его вообще-то вести, и обучение, которое ведет государство.

Основы культуры, а не вероучений.
Чтобы отправить ребенка в воскресную школу изучать вероучение - это нужно быть уже глубоко верующим.
Культурные знания будут полезные и просто причисляющим себя к православным без глубокой веры, да и даже атеистам (не фанатичным), если они понимают, что религии занимают большую роль обществе.
Да и кто вам мешает выйти с инициативой, чтобы в рамках предмета «Основы духовно-нравственной культуры народов России» появился модуль "Основы атеистического мировоззрения"? Вы просто находите само собой разумеющимся, чтобы в школе оно и так преподавалось как база.

Пугать может что угодно, хоть стул с одеждой в темноте.
Что плохого требовать повышения уровня преподавателей? РПЦ этот вопрос естественно волнует, но это не значит, что они им рулят. Наоборот получается, что рулят не они. Раз это гособучение, то и будет это делать государство, под своим контролем и за счет бюджета.

А вам понравится, если в курсе ОПК будет говориться и о преследовании атеистами верующих? Ведь и это тоже правда.
Приведите примеры тогда про научные конфузы в школьной программе.

Мы вообще-то начали обсуждения с такого примера, дарвинизм и всё такое.
Вот пожалуйста вам современный учебник биологии базовый уровень 10 класс под редакцией Пономаревой 2012 год.
Параграф 8, стр 32 "Происхождение живого вещества", проще говоря - происхождение жизни. Фундаментальный вопрос.
"Идеалисты, исходя из теологических убеждений, считают возникновение живого актом божественного творения". Всё, ровно 2 строчки. Далее на много страниц идет всё то, что радостно атеистам, опыты Опарина и тд и тп.
Причем, в самом конце очень интересный абзац:
"Существуют и другие гипотезы о происхождении жизни на Земле. Все они не противоречат друг другу в главном: живое возникло в результате целого ряда физических и химических превращений осуществлявщихся на протяжении длительного времени в особых условиях молодой, только лишь формировавшейся планеты Земля."
То есть, возможность возникновения живого актом божественного творения - это даже не гипотеза.
Далее смотрим параграф 28 стр 156 "Возникновение человека", другой фундаментальный вопрос.
Божественная версия не упоминается вообще, ноль, зеро, её нет, даже ни одной строчечки для галочки не выделили.

Как вы считаете, это уклон в сторону атеизма или нет? По моему, это очевидный уклон.

А по моей логике не достаточно. Забавная у нас получается школа - культуру преподают на истории, логику на математике, риторику на литературе.
Если вам что-то не нравится, вы можете создавать отдельные атеистические школы без всякого упоминания религий или с упоминанием их только в негативном ключе. Атеизм не равно светскость, вы до сих пор продолжаете путать.

Отделение церкви от государства не лишает её права выступать с различными инициативами. Государство может их одобрять, а может не одобрять. Учебник может написать кто-угодно, это не прерогатива РПЦ, утверждает его всё равно Минобразование. Пусть хороший учебник напишет светский человек, абсолютно не возражаю.

Наверное, для того и нужен официальный курс ОПК, чтобы на нём явно не преподавали именно религию.

А я и не знаю, для чего вы меня решили пугать.
Если вас мои ответы не устраивают, то это ваши проблемы.

И шо? Они вносят свои предложения, высказывают свои мнения - это запрещено?
Ваша ссылка только показывает, что этот вопрос далеко не отдан РПЦ как вы пытаетесь это представить.

..., запущенное по инициативе РПЦ и проводимое под пристальным и неусыпным наблюдением ее же. Вы считаете, не надо путать?
Вот здесь http://www.interfax-religion.ru/?act=searc...ьтуры масса ссылок, подтверждающих уж очень рьяную поддержку церковью сего предмета.
Я Вам тоже отвечу поговоркой: дыма без огня не бывает.

Основы вероучений, завуалированные под более благозвучным термином "культура". Давайте называть вещи своими именами.

)))))
Ну, тогда разъясните, пожалуйста, разницу между глубоко верующим и неглубоко верующим. С подтверждением цитатами из евангелий.

Совершенно верно. Но не в 4-м классе.
Вот когда человек сможет понять, что религии играют большую роль в обществе, то тогда ему и могут стать интересны знания о них. Ваш покорный слуга тому пример.

Если каждая группа людей, объединенная верой во что-то рациональное или иррациональное, начнет требовать для себя, любимой, каких-то преференций, то я не уверен, что это не приведет к хаосу.
А Вы продолжаете считать, что в школе атеистическое мировоззрение преподается как база? Фобия такая у Вас?
Моя дочка (второклассница) недавно на уроках пения пела хором со всеми "Сын бо-ожий в мир родился..." на совершенно церковный мотив. Изучали творчество какого-то композитора, имя не помнит. Я поинтересовался у учителя - говорит, все абсолютно по утвержденной Минобром программе.
Еще вопросы?

Насчет "рулят" - см. ссылочку на "Интерфакс-Религия".
А вот насчет бюджета: знаете, он у нас какбэ общий. И мне, как добросовестному налогоплательщику, не совсем безразлично, что его кто-то тратит по просьбам хороших знакомых из РПЦ на их нужды. Дофига в стране проблем и посерьезнее.

Да что Вы? Неужели правда?
А не путаете ли Вы часом атеистов с коммунистами? Это, знаете ли, не одно и то же. Ежели у Вас претензии к РКП(б) или к КПСС или к КПРФ по этому поводу, так идите в суд и подавайте иск на возмещение ущерба.
Но вот не надо всех атеистов записывать в поклонники Геннадия Андреича и его предшественников, ладно?
Остался вопрос про еретиков. Осилите ответ?

Я сказал, что не уверен, что об этом не написано. Я не работаю в школе, поэтому не смогу привести такие примеры.

Гм, а сколько там их должно быть?
Там и в книге Бытие не так уж много...

А не потому ли это, что таких опытов было очень много и в двух строчках их не опишешь? Тут даже в Вики не так уж и мало http://ru.wikipedia.org/wiki/Возн%...жизни
Не напрягает? А написать руководству Вики и пожаловаться на то, что слишком много внимания она уделяет всяким идиотским теориям, слабО?

Ага. Это не гипотеза, это догма. Вы не в курсе, что ли?

Ужос...
А теперь откройте учебник для 5 класса "История древнего мира" под ред. А.А. Вигасина, Г.И. Годер и И.С Свенцицкой. Параграф 16. "Библейские сказания.", стр. 74. В канве рассказа о библейских сказаниях достаточно подробно описан миф о сотворении мира, миф о первых людях, миф о всемирном потопе, миф о "вавилонском столпотворении". А потом прочитайте параграф 17. "Царство Давида и Соломона", стр. 79. Он продолжается до стр. 83.
Вам этого хватит?
Кстати, Вы можете прицепиться к личности И.С. Свенцицкой, ибо некоторые ее работы входили в известную серию "Библиотека атеистической литературы" ))) Странноватая какая-то атеистка, не находите?

По-моему, я ржу в голос )))

Если мне что-то будет не нравиться, я буду искать другие методы.
Плохо здесь то, что кто-то другой, недовольный тем, что такие, как Вы, будут давать им такие советы, может в конце концов пойти по тому пути, который Россия уже проходила. Понимаете, о чем я? Вот лично мне этого очень не хочется. А Вам?
И таки да: светскость - не равно религиозность, Вы до сих пор продолжаете путать. Атеисты имеют такие же права, как и верующие. Хотя нет, вот их чувства государство защищать отдельными НПА не торопится )))

Об этом никто и не говорит.
Вот только инициативы эти, кмк, не должны переходить границы, которые отделяют государство и церкви. Или термин "отделение от государства" означает "право совать свой нос, куда захочется"?

Полазьте по "Интерфакс-Религия"...

Наверное...
Дружище, если Вы хоть немного дружите с логикой, то можете понять, что преподавать факультативно, базируясь на ФЗ "О свободе совести..." можно и "православную культуру", причем в этом случае, емнип, делать это может даже священник. Почему бы в таком случае священникам не договориться с администрацией школы насчет ведения таких занятий, сделать объявление среди учеников, набрать желающих и обучать их хоть явному вероучению, хоть завуалированному под "культуру"?? Ведь в любом случае принцип будет тем же - желающие изучать православие сделают свой выбор!
Вы продолжаете считать, что упертость РПЦ в этом вопросе ничем не объясняется?

От оно мне надо ))) Сто лет мак не рожал, и голоду не было...

А то, что делается это не в интересах ВСЕГО российского общества, как это иногда подается, а в интересах православного сообщества и РПЦ. К счастью, это далеко не все население РФ,
Понятно?

ЗЫ. Ну и еще по поводу пилтдаунской подделки хотел бы услышать пояснения.
Или Вы считаете, что ошибки научных изысканий не использовались в поддержку религии?

Это сообщение отредактировал Roamer - 11.01.2014 - 22:08

Еще раз - как математика может без логики? Именно на математике и учат логике.
Раз эти предметы упразднили, они растворились в других предметах - что не ясно? Учитывая нагрузку в школе - берем психологию и шуруем в факультативы.
Если вам математика не пригодилась в жизни - это ваши проблемы, я же ими пользуюсь почти каждый день, в программировании.

Тот уровень, который дается, вполне отвечает уровню 4-го класса. 10-11 лет - это уже далеко не младенцы, к этому возрасту дети уже столкнуться так или иначе с религиозными проявлениями в обычной жизни, они не в паралелльном мире растут. Пусть лучше тогда получат знания об этом в школе от педагогов.
Да пусть это перенесут на 5 или 6 классы, или хоть на 11, вам это всё равно не понравится.

Я не теолог, чтобы сыпать вам цитатами из Библии. Вполне очевидно, что у людей степень религиозности разная.
Допустим, я думаю, что Бог есть, отношу себя к православным, православная культура мне далеко не чужая, но глубоко верующим, религиозным назвать себя никак не могу.
Множество людей даже не веря в существование Бога или затрудняясь ответить на этот вопрос тем не менее относят себя к православным - морально, культурно, исторически, политически.
В принципе, на таких "не глубоко" верующих и рассчитан курс ОПК. Потребность в получении базовых знаний православной культуры есть, но желания давать ребенку религиозное образование, водить его отдельно на обучение в церковные структуры, вдалбливать в него веру - такого желания нет. Школьное образование пошло навстречу этой потребности, она слишком значительна, чтобы её не замечать. И, кстати, это ведь касается не только православия, но и других основных религий в нашей стране.

Называйте как вам угодно, я буду называть правильно "Основы православной культуры".
Если смотреть по так нелюбимому вами учебнику Кураева, то не увидел в нем ничего такого, что может навредить детям. Там много всего: любовь и уважение к Отечеству, мораль, добро и зло, милосердие, семья, труд, природа, история, этика, заповеди, кто-такой Христос, что такое Библия, икона, молитва, храм - что из этого вы считаете вредным? Я не могу всё это назвать только вероучением, это именно православная культура в её многообразии. Даже если находить там отдельные недостатки (всё-таки чувствуется, что учебник составлен священником), но ведь только хорошему, в том числе общечеловеческим ценностям, пытаются научить детей, я могу это только приветствовать.
Признайтесь честно - вас гнобит не сам курс ОПК, а только тот факт, что через религиозную культуру, через инициативу РПЦ пытаются научить детей чему-то хорошему, а вам хотелось бы, чтобы между "хорошим" и "религия, православие, церковь, РПЦ" связи никогда не возникало.

Под наблюдением - ужоснах, как страшно То есть они всё-таки не рулят.
Не вижу никаких причин для РПЦ не поддерживать этот предмет. Было бы странно иное.
Если вас пугает абсолютно всё, что как-то связано с РПЦ, то это, знаете, уже клиника.
Поговорки вы знаете, рад за вас.

Тогда будем считать, что их нет.

Просили пример - я его привел. Можете хоть хрюкать, мне без разницы.

То есть, в рамках курса истории вы не против в 5-м классе давать детям знания о религиях, а в рамках курса "Основы православной культуры" в 4-м классе вы против. Забавно. Не вижу в этом логики, вам просто хочется быть против всего, что связано с РПЦ.
Кстати, в этом учебнике есть даже целый параграф 56, посвященный христианству, и я бы сказал, что про вероучение там даже гораздо по-более будет, чем в курсе ОПК - там и про Страшный суд, и про Царство Божие на земле, и про Второе Пришествие и многое другое, про что в курсе ОПК не упоминается. А вы боитесь, что на ОПК будут религию преподавать. Да там цветочки по сравнению с этим учебником. Если в 5-м классе преподают уже о таких вещах, то начинаю понимать, почему курс ОПК сделан для 4-го класса, и это очень логично.
И атеистический уклон, однако, присутствует.
Самое начало параграфа 56, стр. 256: "Основателем новой религии был странствующий проповедник по имени Иисус родом из Палестины. О нем сохранились рассказы его учеников, в которых переплелись правда и вымысел."
Ну вот зачем вот это про вымысел, всем же понятно, что это неприятно для верующих, неужели нельзя избегать подобных шпилек в их адрес, построить по другому фразу? Казалось бы мелочь, но из таких мелочей и складывается этот уклон.
Сами против себя примеры приводите.

Таки и про креационизм на вики написано не в двух строчках, так-что это не довод. Хотели бы написать - нашли бы что написать, но не захотели. А уж про происхождение человека забыли вообще.
Не обязательно этот вопрос рассматривать только как христианский догмат, да и не только через религии можно прийти к такому предположению. Вполне себе гипотеза.

Опять пугаете. Да пуганные уже, не страшно.
Светскость не равна религиозности, поэтому модуль ОПК и не обязательный, а выбирается из нескольких. Вам мало для ваших прав "Основ светской этики"?

Предлагать инициативы можно любые, только не всё будет принято.
Вы не правильно понимаете принцип отделения государства от церкви как полный игнор между ними.

А вы, типа, сейчас выступаете в интересах ВСЕГО общества, а не только атеистически настроенной его части.
У разных частей общества разные интересы, нужно приходить к компромиссу, а вы именно этого и не хотите.
Даже если с ОПК это и была идея изначально РПЦ, что не удивительно, то потом пришли компромиссному варианту из 6 модулей на выбор в рамках одного предмета: «Основы православной культуры», «Основы исламской культуры», «Основы буддийской культуры», «Основы иудейской культуры», «Основы мировых религиозных культур», «Основы светской этики». Каждый может выбрать вполне по своим интересам не ущемляя других.

А вы, типа, в этом случае еще больше не будете вопить - религию преподают в школе, священники в школе, как они смеют лезть в школу! Да ладно, криков будет еще больше.
Да и вообще вариант со светским преподаванием ОПК мне лично нравится больше, и, имхо, это правильный шаг.

Что вам надо пояснить? Вы прекрасно все поняли.
Что-то не заметил про пилтдаунскую подделку в учебнике биологии. Чёж не рубанули там правду-матку?) Вот когда появится, тогда и требуйте про сожжения еретиков в учебнике ОПК.

А коммунисты, типа, были не атеисты.
Тогда и вы не записывайте всех верующих в пгмнутых.
Еретики там же, где и пилтдаунский человек.

Верующие тоже граждане как и вы, они платят налоги как и вы, и они также вправе ожидать от государства удовлетворения их интересов и потребностей.

То есть, все преференции вы хотите только для себя любимого. Ну, знаете-ли, кто-ж так жить не хочет.

Гугл выдает, что это были русские рождественские колядки.
Ужос ... ужос

Добавлено в 22:51

Логика - это наука о правильном мышлении вообще, а не только применительно к математике.
Скачайте ради интереса старый учебник по логике для средней школы и посмотрите, что там изучали. Если считаете, что сейчас в школах это есть или это не нужно - ну я хз.

Далеко не всем так повезло с математикой. Логика так или иначе будет полезна всем, хотя бы для общего развития.

IngBar,

Верно, только смысла от такого «уровня» - ноль, зеро, его нет, ибо так или иначе с «религиозными проявлениями» сталкиваются дети даже атеистов. И объяснить им значение того или иного «проявления» вполне способен и я без помощи курса ОПК. И, пожалуй, я объясню им его на порядок лучше, точней и беспристрастней, чем объяснит педагог, «подготовленный» РПЦ. Вполне допускаю, что верующие родители тоже вполне способны объяснить своим чадам значение и смысл этих «проявлений». Выеденного яйца не стОит эта полемика.

Да. Причины я Вам писал и раньше, и вот только что, в предыдущем абзаце. Заметьте, что ни раньше, ни сейчас я не отрицаю изучения религий (или истории оных). Более того, я нахожу это довольно интересным и увлекательным.

Это заметно Но для того, чтобы «сыпать цитатами из библии», теологом быть вовсе не обязательно. Как грицца, «для того, чтобы носить очки, недостаточно одного желания выглядеть умным. Необходимо еще плохо видеть» ©.
Достаточно просто задаться целью получше изучить то, что хочется, потому что впоследствии предмет изучения может предстать в совершенно ином свете. Но если Вы этого боитесь – то да, лучше не надо…

О да. Особенно отчетливо это можно было видеть здесь, на ЯПе, когда во множестве попадались высказывания вроде «Да не читал я ваших ни новых, ни старых заветов, но православие – это моя религия, и я за него кому хошь глотку перегрызу». Я бы сказал, что с носителями такими убеждений искать компромисс – это как воду в ступе толочь.

Ага. Факультатив, проводимый священником в помещении, предоставленном ему по договору между администрацией школы и религиозной организацией, вне рамок учебной программы, в соответствии с ФЗ «О свободе совести…» – наилучший выход из положения. И овцы были бы целы, и волки сыты.
Но Вы никак не можете объяснить, почему он Вас не устраиват.

Называйте как Вам угодно, я буду называть правильно "Основы православного вероучения, завуалированные более благозвучным термином «православная культура». Позвольте мне считать правильным то, что русским языком ясно и четко изложено в инструктивном письме Алексия, хорошо? Мне почему-то кажется, что его мнение в этом вопросе повесомее Вашего будет.

Да кто бы сомневался…

«заповеди» - под вопросом, а «кто-такой Христос, что такое Библия, икона, молитва, храм» я считаю излишним, ненужным при воспитании гармоничной личности. Во всяком случае, люди моего поколения и нескольких предыдущих воспитаны именно в таком ключе. Я бы, мягко говоря, не стал утверждать, что все они – отбросы общества и им неведомы милосердие, любовь и уважение к Отечеству, ценность семьи и труда на благо общества. У Вас, видимо, иное мнение? (Это вопрос, а не утверждение, если что вдруг).

И здесь не могу разделить Вашей уверенности. Общечеловеческие ценности не должны изучаться «в том числе», иначе их ценность нивелируется до уровня составляющих какую-то другую доктрину, а ценности второстепенные начнут доминировать над ними.

Не приписывайте мне ни того, что я не говорил, ни того, что я не думал. Вы делаете совершенно фантастические вывод из моих букв, и меня это начинает настораживать ))
ПризнаЮсь: мне не нравится, что чему-то хорошему детей будут учить через религиозную культуру. Мне нравится, когда детей просто учат хорошему.

Я бы сказал, что мне как раз этого бы и хотелось, но до сих пор православие, емнип, проявляло себя в значительной части как реакционное вероучение. Я ведь не зря рекомендовал Вам прочитать А.И. Клибанова «Русское православие. Вехи истории». Вижу, что эту мою нижайшую просьбу Вы выполнить не спешите )) Кроме того, указанная Вами связь вовсе не является единственной и незаменимой.

То есть назвать можно как угодно, суть от этого не изменится ни на йоту.

Совершенно с Вами согласен )))) Чего же не поддерживать предмет, инициатором которого ты сам и являешься? ))) А Вы сегодня в ударе, как я посмотрю….

Почему-то мне кажется, что со словом «пугает» у Вас какие-то тесные отношения… То я вас где-то «пугаю», то сам отчего-то «пугаюсь»…У Вас все в порядке?
А если по теме, то я Вам отвечу, что мне просто не нравится то, что, кмк, РПЦ слишком агрессивно и неуклюже пытается влезть в те сферы общественной жизни, в которых вполне можно обойтись и без ее присутствия, и диктовать свои требования, считая их единственно верными, а себя – единственным носителем и проводником оных. Собсно, фсио.
Да, и насчет клиники – милейший, клинические проявления проявились у Вас, когда не столь давно Вы изволили заметить, что эволюционная теория Дарвина была создана в первую очередь для того, чтобы насолить религии или как-то так. Большего бреда придумать на самом деле сложно, разве что когда враги на каждом углу мерещатся. Кстати, аналогичных убеждений придерживались церковные иерархи в средние века, считая, что европейским научным открытиям на земле Русской места нет, ибо они неминуемо разрушат «устои»… Читайте Ключевского, если что.

Я в свою очередь был бы рад, если бы Вы зашли сюда http://new-basurman.livejournal.com/2540.html и почитали русские поговорки, которые сложены русским же народом в процессе его взаимоотношений с церковью. Надеюсь, Вы не станете отрицать, что поговорки тоже являются частью культуры – народного фольклора? А как быть с ними тогда?

Да как угодно. Я, правда, не совсем понял, должны ли они быть непременно…

То, что Вы считаете это «очевидным уклоном», вовсе не значит, что оно таковым и является. Это исключительно Ваше мнение, или, возможно, плод Вашего больного воображения.

Ну дык тем паче нет никакой необходимости в ОПК ))) Уж не знаю, как Вам это еще объяснять-то….

Тогда продолжайте свою логику: для третьего класса что будет преподаваться? А для второго? А для первого? А потом ОПК плавно переместятся в детсады?

Действительно, забавно.
Во-первых, 1-2 параграфа – это Вам не 2 полугодия. Во-вторых, возможно, что и в 5-м классе это излишне. Но в курсе истории древнего мира – возможно, что если вкратце, ознакомительно, то приемлемо.
И в-третьих, знаний о религиях, оказывается, в светских школах дают предостаточно, правда, кому-то все-таки этого мало, да и детские обидки про «атеистический уклон» никуда не исчезают при этом… «Логика» железная, ага ) Если ей следовать, то иного пути, кроме как превратить светскую школу в церковную, вообще нет и быть не может

Это, да будет Вам известно, научный уклон в первую очередь. Далеко не все библеисты – атеисты )) И оснований для таких суждений много, и отрицать их можно, только слепо веруя и не обращая внимания на факты (кстати, иудеи, кмк, никакой обиды для себя тут не нашли бы). Иисус (Иегошуа, Иешуа) и был странствующим иудейским проповедником, и отцом своим считал иудейского бога Яхве.
Если это и неприятно для верующих, то это их личное дело, поскольку именно об этом – о «переплетении правды и вымысла» как в ВЗ, так и в НЗ Вам легко расскажет любой мало-мальский сведущий человек. Стесняюсь спросить, книги, в которых это говорится прямо, Вы еще сжигать не собираетесь? Например, Косидовского? Или ту же Свенцицкую с Рановичем? Или Эрнеста Ренана, верующего христианина, однако? Его версия жизненного пути Христа и новизны его заповедей были восприняты в штыки официальной церковью еще не так давно…
А вот насчет обид… Простите, существование крокодилов, которые практически не изменились со времен динозавров, Вас не обижает? Ведь возраст этого вида – 70 миллионов лет - совсем не укладывается в библейские каноны. А те же пресловутые окаменелости Вам жить не мешают? А то придете Вы в музей какой-нибь естественнонаучный, глядь – а там тебе самая разная окаменевшая живность возрастом 200-300 миллионов лет… Тоже сочтете за укол в свою сторону?

Напомнило один старый прикол из советских еще времен. Пошли два мужика пива купить. Приходят, а его нет. Идут обратно, раздосадованные. Одного прорывает: «И ведь не могут же просто написать «пива нет», так ведь, суки, пишут «ПИВА НЕТ»…

Ну ежели смотреть здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Креа%...онизм то выясняется, что «Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму в настоящее время (2014 год) не имеют.» Ну так вы сначала определитесь, а потом уже выдвигайте свои гипотезы )) А то, что написать можно дохрена и больше, так я в это теме «Беседы на шестоднев» Василия Великого уже приводил…

Верно. К такому выводу прийти действительно несложно. Но гораздо сложнее прийти к такому выводу через авраамические религии, которые считают это догмой, в сопоставлении с современными научными знаниями. А разве не апологетом одной из них Вы являетесь? Шаблон не рушится?

Вам не кажется, что Вы мне этот вопрос задавали, а я на него ответил?

Вам не кажется, что и по этой теме я Вам уже отписывался?

Именно так. Потому что в интересах ВСЕГО общества – баланс между всеми его частями, в том числе и между атеистической и религиозной. Сейчас, однако, религиозную пропаганду вести вполне дозволительно, а атеистическую? В общем, закончик о защите прав верующих красноречив здесь лучше некуда.

Какбэ странный укор. К компромиссу насчет введения ОПК и вообще по другим спорным вопросам нужно приходить ДО, а не ПОСЛЕ того, как что-то оказывается де-факто, и не через келейное совещание у ДАМа, а путем широкого обсуждения. Закону о милиции почему-то повезло больше в этом плане, а с духовно-нравственным развитием, оказывается, кто-то за кого-то все решил.

А, так Вы в этом до сих пор сомневались? ))))))))))

)))))))))))))))

А кто пришел? Опять же, мне интересно, были ли среди них атеисты? Учитывалось ли их мнение? Учитывалось ли вообще мнение широких народных масс? А ведь референдум или плебисцит по этому вопросу сделать легко и просто.
Или просто решением ДАМа, человека верующего, и лидерами традиционных конфессий и появился этот эксперимент?

А Вы, типа, по фотографии диагнозы еще не ставите? Или Вы, типа, наперед знаете, как оно будет?
Я вообще мог бы и не знать, что такой факультатив существует, а если бы у меня возникли вопросы, мне бы дали почитать статью из ФЗ. И в таком случае нравится мне или не нравится - дело десятое, главное, что закон не нарушается.
А он нарушается. В соответствии с ним государство обеспечивает светский характер обучения, а в курсе ОПК обучение религии в той или иной форме присутствует.

А с чего Вы решили, что она там должна быть-то? И с чего Вы решили, что подделок такого рода наука не знает? Ну так вот утконос, например, тоже поначалу считался подделкой, а в итоге оказалось, что есть такой зверь..
Да и ошибки науки, я же Вам говорил, использовались верующими в пользу своих догматов, же Вам говорил… Пруф хотите?

Коммунисты были такие же фанатики, как и ПГМ-нутые, только с другим знаком. Еще раз: атеист может быть коммунистом, а может и не быть. Точно так же коммунист может быть верующим, Вы что, типа не знали?
Так Вы не собираетесь иск к КПРФ предъявлять?
Кстати, и педики наши доморощенные тоже вроде как с верующим людом воюют, потому что в тоже в бога, кажется, не верят, - стало быть, все атеисты – педики? ))) Занимательная какая у Вас софистика, однако )))
Напомню Вам, что еретиков уничтожали за то, что они по-своему понимали священные писания, и это понятия расходились с официальной доктриной. И это было как на Западе, так и на Руси.
Теперь покажите мне атеистов, которые были бы уничтожены другими атеистами за то, что неправильно не верят в бога.

Покажите мне, где я бы это делал.

Противопоставить пилтдаунской подделке (если это еще так, а не иначе) уместно лишь церковные мощи – те самые головы, руки, ноги и прочие части тела, которых получается многовато на одного конкретного святого. Ну или Туринскую плащаницу и прочие артефакты
А убийства инакомыслящих теми, кто декларирует, что «бог есть любовь», объяснить невозможно. Ничем. Вот поэтому мне и не были понятны Ваши претензии и сопоставления. Давайте уж мух отдельно, котлеты отдельно.

Ровно в той мере, в какой религиозные организации от государства отделены.
Пусть содержат священников на свои, приходские, деньги, пусть строят храмы за свой, а не за государственный, счет, пусть учат своих детей своей религии в своих школах, или факультативно, за неимением средств, - в государственных или муниципальных. Я не вижу здесь поводов для чьих-то обид. Я вообще здесь никаких проблем не вижу.

Не-а. Преференций по признакам вероисповедания или отсутствия такового ни у кого быть вообще быть не должно. А они есть. У православных.

И не говорите )))) Это, видать, ярчайший, просто ослепительный пример «атеистического уклона» И аж во втором классе…

ЗЫ. Давайте, во избежание дальнейших длинных комментов, вопрос с ОПК считать закрытым? В любом случае мои аргументы Вы опровергнуть не смогли, единственный Ваш «аргумент» - что это зело важно по Вашему мнению…
По другим вопросам я готов продолжить

Это сообщение отредактировал Roamer - 13.01.2014 - 19:52

Ыыыыыыыыыыыыыыыы!!! 64 страницыыыыыыыы!!! Расово верный медведь крестит балалайкой Дарвина (и ехидно благословляет именем Уоллеса!) In God we trust - others pays cash!Кришне - кришново, Будде - буддово! Дайошь святой сратч до 100 страниц!
"Все глупости на земле делаются с серьезным выражением лица". © Барон Мюнхаузен

К сожалению в нашей стране, лет через пять, за подобный пост, будут сажать. Скатываемся в средневековье.

"Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь."
Вова Ленин.

когда у власти нет интереса в образованных, свободных людях, а есть интерес в рабах, стаде, живущим с опущенной головой и не задающим вообще никаких вопросов - тут вылезают все эти ОПК, как тараканы. им нечего предложить народу в качестве идеи, по сути народ им вообще нужен лишь как дойное стадо молчаливых терпил. НИЧТО НЕ УЧИТ ЧЕЛОВЕКА БЫТЬ ТЕРПИЛОЙ ТАК, КАК ПРАВОСЛАВИЕ

Годно написано! Утащил в закладки!

Вот тут надо бы уточнить.
IngBar, Вы сначала прочитайте, хотя бы в Вики, что такое "гипотеза", и что такое "креационизм", и много ли общего у этих двух понятий.
Цитаты:
Креационизм - теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных до претендующих на научность. Такие направления, как «научный креационизм» и появившаяся в середине 1990-х годов нео-креационистская концепция «Разумного замысла» (англ. Intelligent design), утверждают, что имеют научное основание. Однако, научным сообществом эти концепции признаны псевдонаучными, поскольку противоречат научным данным, а также не соответствуют критериям верифицируемости, фальсифицируемости и принципу Оккама

Гипотеза - предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям.
Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений

И с какого перепугу креационизм должен преподаваться в светских школах, если он противоречит научным данным"?

Это сообщение отредактировал Roamer - 14.01.2014 - 19:51