И снова гуманный приговор за смерть пешехода

Настоящие юристы есть. Международников нет ))

Ещё проще - она в тот момент о людях НЕ ДУМАЛА.

Да, это случайность, но как начать уберегаться от таких случайностях? Только заставить ДУМАТЬ под угрозой наказания. Я был бы рад другим путям, но их к сожалению просто нет. Один или одна сядет, потом второй, третий - а потом начнут думать.

как бы было здорово, если она подаст на апиляцию(или как там называется) что не согласна с приговором... и нормальный судья ей лет 7 вхуячет!!!

убивать не хотела а нарушала умышленно а корни в завышенном ЧСВ. - ей важнее и срочнее чем всем там идущим по тротуару. мне например не впадло ставить и в двух кварталах если мест нет уж лучше я прогуляюсь воздухом подышу чем так грубо ПДД нарушать

Очевидно что? И что значит общество, где "не случается такой фигни"? Вы понимаете, что такое неосторожность? Человек НЕ желает совершить преступление. Именно это нежелание свидетельствует о его низкой социальной опасности (в отличие от умышленных преступлений), поэтому в УК предусмотрены такие незначительные сроки.

"Она целенаправленно перла на тротуар". Да. И за это предусмотрена административная ответственность.
Хотела ли она лишить жизни человека? Нет. Поэтому здесь неосторожность.
Так что, "очевидно" здесь то, что прямо противоположно написанному Вами.

Продолжаем разговор... ©
Данная мадам сядет? Прав лишится? На бабло встрянет? Я не очень понимаю, что вы хотите доказать. Недостаточность наказания? Тут выше уже всё расписали, наказание соответствует нашему законодательству чуть больше чем полностью. Чего хотите то ещё? )))

Хорошо когда ты богат

Вот энциклопедичный пример человека, отменно разбирающегося в законодательстве, политической системе и жизни в стране в целом.

возникает желание самому убивать таких тварей, правда я обычный человек и меня посадят лет на 16 строгого если я её убью

Давай говорить по факту.
Представь себе, в суд приходит гособвинитель и говорит: "...... к обстоятельствам, отягчающим вину подсудимой, следует отнести тот факт, что она незаконно, за взятку приобрела водительское удостоверение на право управления т/с. Данный факт подтверждается.... а нихуя он ни чем не подтверждается, просто я так решил и точка!"
Охуенная логика?

На счет договорилась - сильно сомневаюсь. Объясню почему.
Как правило (и на практике это действительно так), в том случае, если потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, то суд, с учетом мнения этой стороны, его и не назначает. В данном случае, подсудимой дали РЕАЛЬНЫЙ срок, т.е. она поедет отбывать наказание, даже не смотря на мнение потерпевшей стороны.
Хочу обратить внимание, что по данной статье (ТЕОРЕТИЧЕСКИ) возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (вроде ст. 25 УПК РФ), т.е. по ходатайству потерпевшей стороны (если возмещен вред, извинились, простили и т.д.). Суд МОЖЕТ (не обязан) прекратить дело по этим обстоятельствам.
В данном случае, дело прекращено не было, что, на мой взгляд, говорит о том, что никто с судом вопросов не решал (хотя представляю комментарии, если бы дело было прекращено ). Потерпевшие люди не бедные (на мой взгляд), просто, видимо, простили бабу.

Таким образом, считаю, что моя позиция аргументирована, а твоя - голословна.

З.Ы. Еще раз повторю, ни в коем случае не защищаю виновницу ДТП.

У мадам есть приговор, она понесет наказание согласно ему.
Приговор скорее всего законен, но по моему мнению не справедлив.

Я за то, чтобы ужесточилось наказание по крайней мере по преступлениям против личности - то есть убийство всех видов, вред здоровью и тд.
Высшей ценностью является жизнь человека, что отражено в том числе в Конституции, но по нашему уголовному законодательству жизнь - это, простите, дерьмо какое-то. Вот реально укради мешок дерьма - и ты можешь получить срок как убив.
Это не правильно, так не должно быть.

Это сообщение отредактировал IngBar - 5.02.2014 - 11:34

это что... вот у нас в Казахстане пацанчику в алкогольном опьянении сбившему на БМВ X6 несколько человек (один погиб на месте) дали 45 дней адм.ареста и лишили прав на 2 года (при том что он уже был лишен прав)! Не нужно, думаю, говорить что у пацанчика папа приближенный к власти и с бабосами.
Так чта бабло побеждает всё, как не печально.
вот кому интересно будет - ссылка

в цивиллизованных странах:

http://www.tvernews.ru/blog/2429/51369/

Законодательство каждого штата имеет свое уголовное законодательство, хотя и базирующееся на единой основе, коими служат Примерный УК США и Федеральный свод законов.
Итак, уголовное право США неправомерное причинение смерти во всех случаях квалифицирует как убийство, подразделяя убийства на простые и тяжкие. В свою очередь, и простые, и тяжкие убийства классифицируются по степеням.
Федеральное законодательство США определяет, что даже неумышленное лишение жизни человека в ходе совершения ограбления, изнасилования, поджога, похищения человека или побега из-под стражи и т.д. в любом случае является выражением «крайнего безразличия к ценности человеческой жизни», а посему должно квалифицироваться как тяжкое убийство первой степени.
При свободе законотворчества субъектов Федерации в США, законодательные органы штатов, на практике реализовали принцип гуманизма в решении вопроса о квалификации убийств.
По более гуманному, нежели федеральное законодательство, УК штата Нью-Йорк причинение смерти по неосторожности «при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни» и в результате поведения, «которым создается серьезный риск лишения жизни другого человека» отнесено к тяжким убийствам второй степени.
При таких условиях грубое нарушение правил дорожного движения, которым создается риск лишения жизни человека и которое повлекло причинение смерти человеку, по законодательству штата Нью-Йорк подлежит квалификации как тяжкое убийство второй степени.
В то же время аналогичное деяние, совершенное в штате Калифорния, согласно еще более либеральному законодательству этого штата квалифицируется как простое непреднамеренное убийство (убийство второй степени).

и т.д.

to AlexBig - "чего хотите то ещё? )))" - я всегда хочу справедливости, если это был бы ваш сын/дочь я бы посмотрела взяли бы вы вобще эти деньги или нет, если они были конечно

хуйня у них, а не право! и вообще их прецедентная система - говно!

Выскажу свое мнение, знаю со стороны оно покажется низким, аморальным, грубым, но все же скажу.
Да, я не знал погибшую, НО, нормальные люди, в ОБЭП, не работают! Там работают только сволочи!
Так что, не все уж так и плохо...

Вы слишком много проводите время в интернете, раз считаете, что в большинстве случаев родственникам "покую" на погибшего. Матери наплевать на дочь? Сыну - на мать? И это все за деньги. Ну-ну.

Возмещение вреда со стороны виновника обычно свидетельствует о его раскаянии, желании загладить свой вред и т.п. Поэтому такому преступнику смягчают наказание. Сопутствующий смысл - побудить преступника к социально полезным действиям (включая помощь следствию).

Да, бывает и другая сторона, когда виновный башляет только с одной целью - избежать наказание. Но здесь так и хочется сказать: "С подключением!". Столько уже перьев изломано, к примеру, в отношении штрафа как наказания. Для бедных это сможет быть серьезным испытанием, а для богатых стать возможностью откупиться.
Это я к тому, чтоб Вы не думали, что окружающие Вас люди незнакомы с такими понятиями, как "дуализм" и "диалектика".

Да какая разница, сволочь она или нет, ОБЭП или нет, сама ситуация и чудовищные несоответствия наказаний к содеянному, вот что убивает в нашем суде.

Это сообщение отредактировал VladisPel4 - 5.02.2014 - 11:45

Я бы не взял, не в деньгах счастье. Но если бы я видел, что человек искренне раскаивается и сделал это случайно (тьфу-тьфу-тьфу...даже представить страшно) у меня не было бы желания его убивать, расчленять, на всю жизнь упекать и пр. Прощать тоже надо уметь... но это моё IMHO.

полицай даже за своих ей не вкатили, вот что "доллар животворящий" делает

Если родственникам-потерпевшим действительно не всё равно на убитого - их горе НЕ ОЦЕНИМО. В большинстве случаев они идут на сделку со своей совестью - погибшего уже не вернуть, а деньги пригодятся. Я их в это не виню! это обычный житейский прагматизм, это часто даже не желание наживы, а желание выжить. Но этим обесценивается жизнь убитого человека, его жизнь ОЦЕНИЛИ и фактически продали за свободу убийцы. И при этом убитого даже об этом не спросили, это невозможно конечно, но он же является настоящим потерпевшим, а никто иной.

Если есть вред здоровью - тут согласен, сам потерпевший вправе это оценить в энную сумму.
Но если человека убили - как можно посчитать, что вред возмещен баблом? Что, убитый воскрес что-ли, или иным образом реинкарнировался? Нет конечно, просто кто-то другой получил деньги за его смерть, а убийца раньше выйдет на свободу.

а не устроить ли вам "майдан" ? , нет ? тогда терпите, такого все больше и больше, пока вы сами или ваши родные не станут жертвой такой безнаказанности.

Дык какие "предъявы" к судье и виновнице?

Вопросы к нашим законтворцам и только.
Тут уже правильно написали - важно наличие умысла.

Ну и то, что у неё старенький каен - вообще роли не играет.
В 43 года не зарабатывать столько, чтобы суметь позволить себе древний каен - стыдно должно быть.

Воу воу!

А как-же "ну тыж юрист! ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ВСЁ И СРАЗУ"

Не удивилась.

Пару знакомых врачей - стоматолога и кардиолога спросил в ответ про спортивный травматизм (суставы и связки). А на ответ "это не моя специализация" ответил так же - ну ты ж врач!! Должен знать все и сразу! ))