СССР и Германия накануне войны, виды вооружения

Почитай: Линия Сталина

Линия Молотова

Просто не успели построить...

в первые дни войны была уничтожена почти вся советская авиация...
..но ни кто не признаетса что это были кукурузники из фанеры.
~ и слава богу что были уничтожены!
..иначе пришлось бы на них воевать ни в чем не повинным солдатам, и объяснять почему не сбили мистершмиты - которые коварные немцы сделали как на зло из металла.

Не все дебилы, даже спустя столько лет найдутса люди способные сопоставить и понять что именно произошло.

Поинтересуйся, из чего делали самолеты в 1945 году. Для общего развития будет полезно.

Як-3

Ла-5

Ла-7

Ил-2

Из дюраля делали только самые ответственные детали, остальное шпон, фанера, полотно. Вообщем тоже самое, что и предвоенные самолеты.

И по поводу того что товарищ Гоблин говорит о заготовленых фундаментах с коммуникациями.
Как можно пороть такую муйню?
Разбирались хозяйственые постройки начиная от курятника, заканчивая зернохронилища.
Нафиг ради дешевого популизма засирать молодняку мозги?

Тем не менее, чтобы станок начал работать ему нужно подвести системы питания (а это не только электричество), но и правильно установить его. Иначе требуемой точности не достичь. А перевести тот же фундамент невозможно - он не разборный.

Фундаменты

Чтобы нормально сделать данный фундамент требуется несколько месяцев + выбор места для завода, которое должно удовлетворять очень многим требованиям (требование о наличии ж/д чего стоит).

..для того чтобы правильно построить курятник требуетса тоже, подвести к нему коммуникации.
За один день разбирались эвакуированые заводы.
Уж подготовить курятник, чтобы на его месте выстроить цех того меньше.

Ага! Знатоки яростно доказывают, что под Ржевом маршал-погоняла Жуков отвлекал, а если бы не "отвлек", то группа армий "Север" была б подрезана под корешок, (у маршала сил и средств было поболе) и котельчик получился бы познатнее сталинградского.

Уйня полная. Воевали оба деда. Войну начинали с трехлинейками и то у многих одна на двоих да и патронов с десяток. Оружие добывали в бою... ППШ тоже роскош, АКМ еденицы и то под конец войны! Большинство пехоты заканчивало войну с трехлинейками! Ну откуда? Откуда все эти цифры?! Ненавижу нашу историю! Которая пишется на коленке и очень не постоянна, а подвержена сиюминутным политическим веяньям. Только у нас по прошествии уже 100-200 лет не возможно востановить реальные исторические события! Мы блять привыкли жить легендами!!!

этот человек - Резун просто хотел очень понравиться своим новым хозяевам, так что бред его читать и принимать все за чистую монету надо быть очень наивным...можете почитать Тополя и по нему узнать правду об СССР

Обратите внимание! Винтовка Мосина выпускалась да 1965 года!!! И казалось бы все по честному. Но большинство видит не промежуток времени, а количество выпущенного оружия. Даже наши легендарные т-34 брали количеством , но по характеристикам далеко не дотягивали до тигров или пантер! Про самолеты вообще молу!

Подпишусь под каждым словом..

ЛОЖЬ. Война была объявлена в ноте, врученной Молотову...

Я бы чуть продолжил тему , которую начал ХрюнМоржов : про управление , прицелы, коректировку и штурмовку .

Я бы сказал, что патриотично настроенным хомякам все это сложно уяснить. Попробую на другом примере...

Вот наша пушка Ф-34. Танковая. Стояла , да, именно на Т-34. Калибр 76 мм, длинна ствола - 41 калибр. Лучшая танковая пушка 41 года.
1942 год. На сцене показался Тигр. Пушка 88 мм, длина ствола 56 калибров. Сильно? Ну еще бы. Наши в ответ (пропустим все события) запиливают пушку такого же порядка : Д-5Т. 85 мм калибр, длинна 52 калибра. По цифрам - почти то же самое. НО НИПАНАГИБАТЬ!!!!! При всех тех же цифрах у нас не получилась убер-пушка! Пачимута .......

Да что говорить, та же Пантера до конца войны носилась с 75 мм пушкой в 70 калибров. И нагибала наши ИС-2. Что мешало удлинить ствол ? Но и тут сомнительно, поскольку опыт показывал вот что.

Для того, что бы противопоставить ЯгдПантере (75 мм) пришлось создать Су-100 (100мм). Для противостояния Тигру (88 мм) создали ИС-2 (122 мм). Почему для того, что бы ПРОСТО СРАВНЯТЬСЯ, нам требовалось создать БОЛЕЕ МОЩНУЮ технику?

Повод задуматься ...

Что значит "без объявления войны???

Германское правительство объявило нам войну», - такими были, по Жукову, слова Молотова после свидания с немецким послом...

http://militera.lib.ru/research/muhin_yi01/02.html

Это сообщение отредактировал lex2936 - 24.06.2012 - 00:46

Далеко не полные характеристики. У тигров и пантер были более мощные двигатели, что позволяло установить на них более мощную броню. Наши т-34 ее прости не пробивали. Да и что такое Су-100? Это не танк, а самоходка!
Какое уйло минусит? Если такой умный то спорь фактами И докажи обратное . Самоходка это не танк, а пушка на колесах. И имеет только лобовую броню. Т-34 внесли огромный вклад в победу, но этот танк уступал немецким.

Это сообщение отредактировал kandalak - 24.06.2012 - 01:12

а вот ты представь - твоего отца и братьев с одной трехлинейкой на всех троих кинули под танк....один хер - по статистике танк долго не отживает....а твоим всем - ПИИИИСЕЦ!.....ПОЛУЧИЛИ говоришь?.....ИДИОТИЗМ!

.....и вечная память всем павшим.

Это сообщение отредактировал рижанин - 24.06.2012 - 01:14

...........

Пиздец.......

Какие более мощные???????? Учите матчасть!!!! До конца войны Германия так и не сумела создать ДИЗЕЛЬНЫЙ двигатель для танков, как 500 лс для Т-34!!!

Так на легковспламеняемом бензе и воевали.

Это сообщение отредактировал lex2936 - 24.06.2012 - 02:33

Да,надо отбросить квасной патриотизм.Немцев мы разбили числом в первую очередь,а уж потом только умением.Всё,чему мы научились,досталось большой кровью.Как можно сравнить немца ,которого гоняли в Гитлерюгенде с задачами в школе по расчёту стрельбы из орудий и бомбометанию,с крестьянином ,которого недавно читать "Правду"научили?Или Ликбез от нехуй делать был придуман?Мы почти всему учились сами,хотя и немцы нам помогали...Помощь рейхсвера была более чем существенной.Но ПРОБЕЖАТЬ за те годы мы выше жопы не могли.Посему и прищлось ДОГОНЯТЬ,а догоняющий всегда в жопе.РФ и сейчас в жопе бежит...

Каким немецким? Т-3 ???

Меня удивляют в последнее время некоторые темы, чуть ли не жалеть немцев нужно. Воевали против нас буквально голыми руками.
И очень странно, как это СССР якобы превосходя противника во всем не мог подавит 4-ре года врага. Вот кто мне объяснит, это как ?
В тоже время немцы буквально безоружные против СССР 4-ре года бомбили, захватывали и осаждали города. Да не где-то там, а вот например тот-же Ленинград. Как бы город не малого значения не мог быть плохо защищен, а враг уступающий во всем только в теории мог бы до него дойти, но не в практике.
ТОже самое проскакивает и в теме выше Русский солдат глазами гитлеровцев.
Там намек идет чуть ли не на то что русским зима помогла. А в Германии че зимы нету ? Как же тогда так, изнеженные тропическим солнцем немцы 4-ре года сражались если они к зиме не приучены ?
Кажется мне очередные искажения истории потихоньку вбрасываются.
Не зря же вбросы идут что СССР первым напасть хотело да не успело.
Да полно этих говновбросов. И главное со временем в них все больше будут верить

Я думаю, что Резуна критикуют только те, кто его даже не пытался читать. Либо читал, но мозгов не хватает вдуматься в смысл написанного. На данный момент более, на мой взгляд, достоверного труда я не встречал.
Кроме того, в его книгах очень много ссылок на труды людей, которые воевали, командовали и занимали не последние должности в структуре РККА. Так что оснований не доверять я не вижу.

З.Ы. Буду благодарен, если предоставите ссылки на альтернативный взгляд на историю ВОВ, которые опровергают версию Резуна. Учебники истории не предлагать.

З.Ы. З.Ы. Обидно, что дед мой воевал и кровь проливал за пару-тройку резиновых изделий, которые своим идиотизмом допустили крах кадровой армии в первые месяцы войны. И самое главное изделие - товарищ Жуков.

Это сообщение отредактировал bigengik - 24.06.2012 - 03:17

Давайте не растекаться мыслью по древу,а? Я привел в пример не танки, я привел в пример орудия. При одних и тех жи цифровых показателях наши (внезапно!) ВСЕГДА оказывались хуже. В примере забыл упомянуть, что супротив 75 мм Пантеры выкатили 85 мм Т-34-85.
Если ты мне тут песни распевать по двигатели и броню, то давай уж глянем, чо ...

Тигр - масса 55 тонн , движок Maybach HL 174 (610 лошадей)
Пантера - 45 тонн, движок - внезапно! Maybach HL 174 (610 лошадей)
ИС-2 - 45 тонн, движок В-2ИС (600 лошадей, форсированный)
Т-34-85 - 32 тонны, движок В-2 (500 лошадей)

Итого?

Майбах тягает 55 тонн, а форсированный - 45. Так что тигриный движок работает в атомно перенапряженном режиме. И горит нахуй (что и случалось нередко). У него удельная мощность 11 с/т, а у ИС-а 13 . А потом тот же майбах прут на Королевский тигр, который весит 67 тонн, удельная мощность вобще вхлам падает до 9.

Еще реплики будут ?


Дальше идет истерика, но потом нервные реплики про то, что Су-100, это не танк, а самоходка, у которой есть только лобовая броня. И чо ? Я ее сравниваю с ЯгПантерой, которая (внезапно!) тоже самоходка и у нее та же самая тема про броню.


Ну и что ?

Я в истерике.
Бля, да немцы и не собирались создавать танковый дизель.
Кстате, родные мои, а вы в курсе, что В-2 суть переделка авиационного дизеля, а у того ноги растут из Германии, а? Ладно, это лирика ...

Так вот, уважаемые малограмотные патриоты. Запомните, запишите, нацарапайте гвоздем у себя на мониторе. Немцы не создавали дизеля для танков, поскольку у них не было своей нефтедобычи. То, что удалось захавать в Румынии , шло прямым ходом на флот. Зато были угольные месторождения , из которого потом гнали синтетический бензин.
И только так.

А насчет "легковоспламеняющегося" выцарапайте рядом. Дизельные танки горят так же хорошо, как и бензиновые, что доказала история не одной сотней жизней экипажей с начала сороковых годов прошлого века

Доступно ?

Пупупкин

Популизм? Уж не от Ваших ли слов им пахнет?
Я видел как цеха разбирают, не заводы заметьте, цеха. И это дело не одного дня. Собрать цех и того больше, не одной недели. Это вам не в кнопочки на клавиатуре потыкать.
Курятник... Разберите свою дачу и попробуйте на свой ленточный фундамент с жалкими 220 в. хотя бы простой маленький вырубной пресс по металлу поставить...

1. Читал. Резун очень влияет на неподготовленный (точнее подготовленный передачами Первого канала, Спид-Инфо и прочей макулатурой) мозг.
2. Почитайте первоисточники по ссылкам хотя бы.Почему вы принимаете слова Резуна за истину, если первоисточники даже не открывали?
3. Ищите сами, не маленький вроде
4. Дедывоевали... Да, да, обидно... И весь комсостав идиоты, да, да...

Это сообщение отредактировал Evan20 - 24.06.2012 - 03:30

Вооооооот, какой замечательный вопрос! Но проблема-то в том, что автор оного вопроса знать не хочет на него ответ. Потому что ответ

Немцы умели а) Создавать замечательную технику, которая ОЧЕНЬ помогала им воевать б) пользоваться этой самой техникой в) Немецкое руководство умело распоряжаться наличными войсками.

Именно поэтому гордые советские генералы после провалившегося наступления бодро строчили наверх , что они "сковали боем силы врага", " воспрепятствовали переброске резервов"... Угу... Когда атакуют 16 советских дивизий , "сковывая" 5 немецких. Когда Манштейн берет Крым через Перекоп четырьмя ДИВИЗИЯМИ , когда в Крыму тусуются три советских АРМИИ. Именно поэтому на Курской дуге 500-е тяжелые танковые батальоны (которые состояли из 45 Тигров) были поротно раздерганы на разные участки, а по ночам перебрасывались на новые угрожающие направления. А было-то их ВСЕГО выпущено 1350!!! Ну как тут не вспомнить гениального Ротмисторова, который ухуярил ЗА ОДИН ДЕНЬ 500 танков ...

Но солдатиков так или иначе убивают. Танки так или иначе горят. А тут еще коварные пиндосы подбрасывают злому Сталину танки/самолеты/бронетранспортеры/станки/обмундирование/продукты/сырье/топливо/броневой прокат ... А потом даже и воевать начали... Так что вопрос поражения стал лишь делом времени ...

надеюсь, я вам просветил ?