Монтаж «реактора будущего» на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем

из бутылки

Очередной вброс перед выборами ! На дату новости обратите внимание , она протухла давно!

Скорее всего ,в первом конуре как теплоотвод вместо металлического натрия , ну идея ненова я вам скажу годиков так 65-70 прошлого века , хотя реактор типа чернобыльского помоему там первый контур тяжелая вода ,а потом 2 контур уже рабочее тело (пар) что турбину крутит. Но так то ИННовация перед мартом

Это сообщение отредактировал simbadhuepl - 18.01.2024 - 11:48

Т пл свинца = 327,5 С

Извините меня а другие реакторы на АЭС не отдают мощность в сеть сразу? Они ёё в банки солят и в землю закапывают?

Ну хорошо.
1. Научные коллективы существуют, развиваются, а не торгуют трусами на рынке. Опять же, пока разрабатывают одну технологию, могут, попутно, еще что-то открыть.
2. Развитие материаловедения и тех же антикоррозионных покрытий. Ядерные реакции изучены, но вот как это воплотить в металле - большой вопрос. Сплавы, стойкие к воздействию агрессивных сред и сверхвысоких температур активно применяются, в том числе, и в самолетостроении и в ракетостроении.
3. Производство деталей для ядерной энергетики, а номенклатура там в десятки тысяч единиц, дает работу нехилому такому количеству людей. Кстати, работа АЭС для окружающей среды в разы более безопасна, чем ТЭЦ. И авария на Чернобыльской АЭС была не взрывом реактора, а взрывом контура, из которого было выброшено большое количество радиоактивного теплоносителя под большим давлением. Данная АЭС позволяет снизить давление теплоносителя в контуре и повысить общую безопасность АЭС.
4. Ядерная энергетика не только у России. Но есть отработанное топливо, которое надо куда-то девать. Технологии захоронения весьма и весьма недешевы, да и территории требуют прилично. И тут появляется Россия, которая предлагает купить и вывезти отработанное ядерное топливо "оттуда" - "сюда". Естественно, за деньги. И, кстати, в этой сфере НИКАКИХ санкций НИКТО на Россию не накладывал. Причем здесь оно не просто хоронится, а начинает работать в реакторах, что повышает общий профит для бюджета. А бюджет это дороги, социалка и дохера чего еще.

Это сообщение отредактировал Olegolos - 18.01.2024 - 11:47

Судя по описанию чернобыльского реактора, вы ничего в этом вопросе не понимаете.

Свинцового теплоносителя ещё не было. Был висмут-свинец, показал себя плохо.
Советский реактор БР-5 пущен в 1959 году. Теплоноситель там был натрий. До него был БР-2 с ртутью.

Реактор ЧАЭС одноконтурный, теплоноситель - обычная вода.

С БРЕСТом Адамов не один десяток лет нянчится. Проект разрабатывался с 1999 года, строить вспомогательные сооружения начали с 2019 года.

Это сообщение отредактировал Rold - 18.01.2024 - 12:03

Ну ШТО красиво описали. Позвольте насрать немного на вишенку.
1. Все кто гож ,давно в церн уехали , так как тут простите перспектив 0 , или воруй на науке.
2. Только позвольте уточнить материаловедение и антикорозионные материалы -при чём тут реактор? Там с материалами и металлами сильно не разгуляешся! Авиастроение приплели зачем то. Это делается не на реакторах!
3. А что до этого мы не производили 10-ки тысяч деталей? Как же мы строим по всему миру то без деталей целые АЭС?
4. Ой А это тут причём? Мы как стли с 2000 года свалкой отходов со всего мира , так и прячим их в Красноярске-26 и по сей день в бассейнах под водой. Нового то что? Эти деньги куда-то пошли ? кроме выплаты парашутов ТОПам Росатома.

От себя - Если бы этот реактор помог в переработке отходов ,но нееет это направление мы забросили , проще хоронить и воровать , они же не планируют в России оставаться!

А что РБМК не на воде? и не 2 контура? вы это чего перепутали. Хотя я не профильный , но ознакомительные лекции были .

Это сообщение отредактировал simbadhuepl - 18.01.2024 - 12:11

Реактор первой АЭС в мире (по версии США) энергию в сеть не давал. Он обеспечивал энергией только научный центр.

Да и многие другие реакторы работают не в сеть. Как пример, реактор нашей Первой АЭС. Эта АЭС в сеть включилась, первенство застолбила, а потом турбину утилизировали и использовали реактор для научных целей.

На воде, но не тяжелой.
Я написал:

Контур там один, турбина работает на радиоактивном паре.

Это сообщение отредактировал Rold - 18.01.2024 - 12:10

Хть убейте непойму ,а как охлаждение после турбины происходит? Градирни то нет, контур закрытый.

Отрицательное, обещают лет через 10-20 в ноль выйти.

зы Но учитывая чехарду в мире не взлетит, проект скорее всего заморозят из за нехватки бабала. Поэтому каждый будет понемногу развивать свое направление не участвуя в кооперативном творчестве!

РБМК с градирнями не работают))) Хотели градирню к РБМК приспособить в Чернобыле на третьей очереди, но не успели - 4-й блок взорвался.

Какая связь количества контуров АЭС и способом охлаждения конденсаторов турбин? На Ленинградской АЭС для охлаждения берут воду Балтийского моря, на Смоленской и Курской АЭС для этого есть пруды-охладители. А больше АЭС с РБМК нет.

Нивелирую
1. Уехали некоторые. Спецов переманивают. Это общемировая практика. Судя по тому, что Росатом признается во всем мире флагманом, спецов хватает. Относительно нулевых перспектив. Многие действительно увлеченные своим делом люди, в том числе и в атомной энергетике, не гонятся за какими-то непонятными "перспективами". И если смотреть реальное положение дел, то спецы Росатома вполне себе достаточно зарабатывают, кстати.
2. Где-то на первой странице был пост о том, что воздействие свинцового теплоносителя приводит к быстрому разрушению труб теплообменника. Вот как раз для создания теплообменников первого контура, узлов самого реактора и нужны весьма стойкие материалы. Лопатки турбин для авиационных двигателей испытывают не менее мощную нагрузку и от их стойкости и долговечности зависит ресурс двигателя. Можно взять чертежи и скопировать конструкцию, вот только самолет не взлетит.
Кстати, пару лет назад была передача по телевизору из которой я узнал, что "Росатом" разрабатывает, в том числе и ткани. Причем показывали образцы тканей повышенной прочности, самоочищающиеся и проч. Если бы из таких тканей шили платья, чую, женщины бы дрались в магазине из-за них.
3. Так мы и производим эти самые детали для тех АЭС, которые строим по всему миру. Только вот производство, особенно высокотехнологичное, нуждается в максимально полной долговременной загрузке мощностей, так что, ввод в строй новых АЭС позволяет поддерживать загрузку производств. Кстати, если смотреть энергопотребление современных домохозяйств и домохозяйств еще лет 30 назад, то получится, что энергопотребление растет. Более того, если планируется развитие электромобильного транспорта, то генерацию электроэнергии нужно увеличивать, а это весьма небыстрое дело - новую электростанцию ни за день, ни за месяц не построить.
4. Я сомневаюсь, что мне, да и Вам прямо вот так взяли и честно и открыто рассказали где и как мы прячем ядерные отходы. Это гостайна. Те, кто знают про процесс правду - под подпиской. Остальные владеют лишь догадками и домыслами.
На "от себя" - не могу говорить за тех людей. Возможно, они и не планируют оставаться в России. Но таких хватает везде. Но, чисто физически, "ТАМ" им всем места не хватит, вот и приходится немножечко думать и про "Здесь"

Есть же там охладитель-конденсатор, после турбин, питающийся водой из пруда охладителя

Товарищи невсепросральщики, объясните мне пожалуйста почему я простой гражданин должен радоваться этой новости?Почему при наличии овердохуя гэс у нас в сибири такое дорогое электричество?Знаю что у нас в Ачинске есть огромный нпз, но почему то в Казахстане бензин почти в два раза дешевле, почему так? Меня к примеру не корежит от этой новости, но и повода для радости тоже нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

посмотреть бы на насос который перекачивает свинец, это вам не ракетный двигатель

пока будешь ныть, ещё больше подорожает, так что не ной, а пользуйся тем что есть, а то потом дальше ныть будешь что подорожало

Потому что если бы эти ГЭС/АЭС не строили/не ремонтировали, то электричество бы получали из мазутных или угольных ТЭЦ.
Платили бы за электричество ещё намного больше, так ещё и к этому бы добавился бы прекрасный черный воздух.

Не знаю, сколько в сибири электроэнергия стоит. Подозреваю, что всё-таки большая цена из-за сложности транспортировки через тайгу или болота. Вокруг меня в радиусе 150 км работают 12 энергоблоков. И ещё несколько строятся.
Электричество - 2.7 рубля за киловатт-час. Мне кажется, очень недорого.

Во втором контуре теплоноситель в виде перегретого пара, а его можно нагреть значительно выше температуры плавления свинца.
Этот проект реальный, вот только выхлоп/выгода от такого усложнения никакой.
Проще построить классический ВВР и получать энергию, чем "изобретать" замкнутый цикл и экономить топливо, которого дешевле нового купить, чем использовать "прогрессивный" реактор "будущего".
Есть куча статей почему нужно разрабатывать "замкнутый цикл", только почему-то никто не публикует другие статьи, по экономической критике "замкнутого цикла". И о том что из Германии завозили отработаное ядерное топливо, вроде-бы как на переработку, но только почему-то оно почти всё ушло на захоронение. Неужели запасы для реакторов на быстрых нейтронах вот так сильно заранее запасать начинали. Это при том что своих подобных отходов каждый год в разы больше хоронят.
Будет передовой реактор построен, будет он делать технологическое чудо, работать на ядерных отходах, а нарабатывать ядерное топливо. Вот только никакой от этого прибыли не будет и это ядерное топливо будет не дешевле чем из руды сделанного.

умъНеГоре
Посмотри цену на уран. За год она выросла более чем в 2 раза.

Это сообщение отредактировал Rold - 18.01.2024 - 15:58

Через сепаратор, если верить схеме

удерживают
в памперсе байдена они удерживают
и то не всегда

РБМК одноконтурный.