Очередная ошибка учёных. Теория Большого Взрыва ошибочна?

- ну а сколько людей жили и живут припеваючи по теории --"Адам и Ева"

именно. Основное различие между наукой и религией - именно в методах. Как только наука получит факты или результаты экспериментов, что самой простой версией происхождения Вселенной является версия бога (ножницы Оккама) - тут же это станет основной теорией.

Наше сознание довольно ограничено в восприятии. Мы привыкли что у всего есть начало и конец (если кратко). Мы не можем принять и представить бесконечность. Например то что вселенная может быть бесконечна. Хотя уже сейчас говоря про её размеры, пишут "её видимая часть". И что она была всегда просто в разных состояниях - тоже наш мозг никогда такое не примет. И учёные все тоже люди и все их расчёты и теории исходят из того что они сами в состоянии принять, представить и осознать. Так же с разными измерениями, наличие которых вроде доказали только на формулах (а может и не доказали даже). Принять что их бесконечное множество тоже не возможно. Да много чего не возможно представить.
О чём можно говорить, если нам крайне трудно представить не углеродную а какую-нибудь другую форму жизни да еще и разумную да еще и превосходящую нас в развитии на сотни тысяч а то и миллионов и больше лет. Мы привыкли думать что мы такие уникальные и такие разумные что умнее и выше по разуму нас - никого нет даже во всей вселенной... что нас создал бог и мы единственное и не повторимое его творение. Нам так проще, чем хотя бы попытаться представить весь эволюционный процесс и принять что мы только только начинаем умнеть и не вести себя как дикари, убивающие друг друга ради "куска мяса". Что все достижения человечества это заслуга всего пару десятков учёных а остальные тупо этим пользуются.

Материя состоит из множества элементарных частиц , многие ещё неизвестны , и по сей день в коллайдере разгоняют и сталкивают частицы в поисках новых , я всегда предполагал что и за взрыва не могло появится сразу всё , множество частиц которые бы создали материю , это скорее более трудоемкий долгий эволюционный процесс , всё устроенно во вселенной таким образом что всё вертеться , крутится развивается , от взрыва ничего не получается , сперва нужно не хило поебатся дабы что - то разродилось . Есть у меня одна мысль что вначале скорее всего была пустота и она бесконечна ибо не имеет границ рамок а вот первичная материя появилась и развивалась заполняла эту пустоту и она расширяется и по сей день ,с какой скоростью хуй знает но вселенная постоянно расширяется . Так что во взрыв никогда не верил , а в любом случае даже если я тысячу раз не прав , но по крайне мере я всегда имел свое мнение и всегда его пытаюсь развивать ибо наверняка или истинно никто не знает что было в начале , а фантазировать я и сам горазд .

Это сообщение отредактировал ЯПлохишъ - 24.02.2023 - 06:21

"взрыв" - это кривой перевод.
вселенная образовалась из-за обычной квантовой флуктуации (возмущения) некого поля, которое вылилось в вот это все: пространство, время, материю...

Это нормально, только если мы работаем в пространстве конечной размерности.
Например, если у нас есть практическая задача с допуском +\- 1метр, и величины меньше метра для нас "не существуют", то нас не волнует миллиметровая погрешность измерительного прибора, и практическая задача выполняется. Но, вселенная так работать не может ведь? Логически получается, что даже бесконечно малая погрешность - при обратном масштабировании гарантированно выдаст ошибочный результат, причём ошибка будет расти до бесконечности, в зависимости от степени обратного масштабирования, разве не так?

А ещë шесть раз одно и то же, только другими словами слабо?

"Как сказал Ноэль Ньюфайледбаум: Это перевернëт все наши представления о вселенной"
Его поддерживает Зимбавийская академия противоестественных наук:"Мы не можем сказать, что то, что мы вам говорили-хуйня, но тут мы сами охуели".
Срочное сообщение от Астронома: "Забудьте всë, чему вас учили в школе и в институте на кафедре астрофизики - там всë не так! "

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну бл..ь - наконец-то, 25 лет уже всем об этом говорю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пусть пересматривают, так то есть реликтовое излучение, которое картинку намного ранней Вселенной показывает, так что там вопрос в деталях, а не в пересмотре. Опять же если журнализды все правильно поняли.

Это сообщение отредактировал БратецЛис - 24.02.2023 - 07:17

Нет. Не так. Когда мы доходим до бесконечного приближения набора отрезков к кривой, то на этом моменте отрезки как бы отбрасываются. Мы снова говорим о кривой, на которую посмотрели, через подход отрезков. Это и есть производная. В ней нет погрешности, если нет погрешности в допущениях исходной функции.

Хлебные красила потрещат , хотя сейчас народ на столько за чмырили и оскотинили , что эта новость уйдет в ленту и никто не вспомнит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

До большого взрыва даже течения времени не было. Что там вообще может быть конечного или бесконечного.

Спят ещё, вчерашние эксперты по снайперам, а сегодняшние по большому взрыву

Пардоньте, но ведь вселенная расширяется, что доказывает, именно в точке взрыв был. Разве не так?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ой, придумают, что-нибудь. Никто не будет отказываться от, такого красивого биг бабаха))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И сколько тысяч раз такое повторялось?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ППР

Ладно.
Чёрт с ним.)
Если отрезок бесконечно мал, то мы можем для упрощения логического обоснования метода считать, что он заведомо на порядки меньше самой малой значимой для нас величины. Тогда погрешность можно задвигать "глубоко под ковёр" до бесконечности.))

И всё. Матан работает, философия тоже.)
Но с фактом, что если нам надо, то дуга или часть окружности для нас - прямая - моя философская натура смириться не хочет.)

Давайте на этом закончим.)
Большое спасибо, принцип я в общих чертах понял.
Ну, в общем-то, никогда и не отрицал работоспособность матана, просто сам в него не умел.)
Теперь, если понадобится, мне будет проще его выучить. Но, надеюсь (всей своей ленивой тушкой), что мне этого делать не придётся.))

Вы со своей планеты ещё не вылезли, какая "Наука о формировании Вселенной" вообще может быть без доступа к исследуемому материалу???? Навернулась одна теория, ща родят следующую... И так либо до следующего телескопа либо до полноценного космического корабля...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы знаем что мы ничего не знаем серия 100501

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Галактики мы пощупать не можем.
Но, видим их в телескопы.

Микробов мы тоже пощупать не можем.
Но, видим их в микроскопы.

Один и тот же принцип, по сути. Разница только в направлении "зума".

Будете ли вы отрицать пользу микробиологии, объясняя это через "отсутствие доступа к исследуемому материалу"?)

В эпизодах:

romanpl - "мужик, который зашел сказать одну фразу".

Теория - это предположение, поэтому и ставится под сомнение.

У любой бесконечности рано или поздно тоже должен быть конец. Я так считаю.

Мне почему то кажется изначально что бы не взрыв а зарождение. Как зарождается любая жизнь. Типо арбузы, или хомячки. Был как бы не взрыв а расширение в связи с развитием с расширением материи

Размещено через приложение ЯПлакалъ