Самарский суд обязал 4 детей-сирот выплатить долги умершей матери

Но проживаю в квартире, ПОЛЬЗУЯСЬ УСЛУГАМИ
Блять, просто пиздец

Квартира у них муниципальная - об этом говорится в решении суда. Так что не подходит.

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 1.02.2020 - 09:10

Коммуналка не катит, кредитор имеет право на имущество умершего должника если его не унаследовал никто из наследников в размере долга. Продаёт квартиру, забирает сумму долга, остальное наследникам, имеющим право на наследство. Возможно, такое предложение со стороны банка поступало, но в продаже квартиры было отказано. Он и обратился в суд. Я только такой законный вариант вижу.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 1.02.2020 - 09:25

Отказ от вступление в наследство они писали?
Есть доказательства того, что какие-либо действия с имуществом ими не производились, а значит они его не приняли?

Если есть, тогда опровергать. Если нет, тогда вступать во владение или писать отказ.
Тогда все имущество и долги берет на себя государство.
В законе дети указываются правопреемниками первой очереди. Там нет указаний на то, что дети из детского дома не имеют права на наследование в случае лишения матери родительских прав.

По букве закона дети - наследники. И им нужно от него отказываться.

Из материалов дела:

Также:

Насчет презумпции принятия - это неприятно, но вот отсутствие отказов от наследства - это да, это аргумент, который побить трудно.

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 1.02.2020 - 09:31

Квартира муниципальная! То бишь к наследству не имеет никакого отношения.

судья похоже инвалид на всю голову или очень заинтересованное лицо

Он не обязателен! Как ты утверждал ранее или заявление или конкретные действия связанные с управлением наследством.
Право вступления, а не обязанность!

Ок! Пойдем от противного! Где доказательства обратного? Квитанция об оплате, движение на счете связанное с наследством? Бремя доказательства лежит на истце!

По букве закона - опять к твоим словам возвращаемся - они обязаны совершить какие-либо действия связанные с управлением наследством.

То есть в наследство не вступали ни которым образом! Доказательства обратного нет. Я еще раз повторю - наследство это право, а не обязанность!

Шесть месяцев и дается, чтобы все желающие собрали документы и подали заявление на наследство. Не успел - опоздал!

P.S.
У меня вон тоже дядька ласты склеил. Должен был ХоумКредиту тысяч тридцать. Тоже хотели долг вернуть. Несли чушь про наследство, про вступление, про "родственники обязаны". Были посланы в пеший эротический тур с пожеланием "как найдете наследство - так и обращайтесь" и на этом успокоились.

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 1.02.2020 - 09:44

Вообще смерть заёмщика - неординарный случай и он предусмотрен страховкой займа. Свидетельств о смерти веское основание.

К примеру ХоумКредит - просто спустил в унитаз высланное им свидетельство и начал терроризировать родственников.
Так что не очень веское.

Ты фамилию хахалева от фамилии гурджиева отличить можешь? Буквы знаешь, интернационалист толерантный? Или ты из этих, которые, если что, без национальности?

НУ вот так всегда. Журналюшки прокукарекуют ради хайпа и хоть трава не рости.

Ткнул в ссылку. Ну и где там дело то? Где текст решения? Вижу что дело в разряде наследственных. Т.е. умершая оставила наследство. какое то. НАпример квартиру.

Везде в мире так, или принимай наследство вместе с долгами или отказывайся от него и оно уходит кредитору в погашение этих самых долгов.

Это же логично.

Право. И ты им или пользуешься или от него отказываешься. Если не отказываешься - значит пользуешься.

Также как и бремя доказательства своей позиции лежит на ответчике.

Ага. Вот то же заявление об отказе, например, в котором четко выражается желание отказаться от своей доли наследства и всех причитающихся на эту долю прав в пользу других наследников. Или не в пользу, а просто отказаться, так тоже можно.

А где я говорю, что это обязанность? Это право и ты можешь его реализовать (по умолчанию у нас права реализуются автоматически, 3 ха-ха) или от него отказаться. Не отказываешься, значит оно реализовывается.


Такие дела, да.

Иск удовлетворен, вот ВСЕ что сказано по приведенному пруфу. Вообще ни хера ни панятно. При чем тут младшие дети? Они юридически теперь дети других граждан и наверное, даже не смогли бы вступить в наследство если бы захотели. Старшему. если все действительно так - надо обращаться в общественную палату и пытаться раскачивать резонанс.

Другое дело, что все может быть не так... Вот по ссылкам нет даже имен детей. Допустим в наследство все таки вступали, не зная о долгах банку - скажем была у матери халупа в самарских ебенях. Изба не изба, а участок с даже древним домом ну, тыщ 200 стоит. Реализовать проблематично. но ведь фабулу дела это совершенно меняет.

Что сука, характерно, есть высокая вероятность, что продолжения этой истории мы не увидим. Потому как выясняться вдруг подробности не хайповые. У нас на ЯПе так уже неоднократно было. Хайповая история про обиженных многодетников, например, хомяки-колосажатели лютуют "Скоро так по всей Роисси!"а потом бац и тишина. Оказывается многодетники всех наебали.

По пруфу тоже странно, http://progorodsamara.ru/news/view/215877, сайт самарский а ссылается на Ленту. А самим разузнать не судьба?

Сорян, ошибся. С 2019 года этой нормы нет: законодательство постоянно меняется.

Но тут на другом ресурсе уже всплыли их согласия на принятие наследства. Так что не все однозначно в истории.

Тут у нас все очень хитровыебано. Что значит "автоматически"? Ага, попробуйте-ка не вступить в наследство в течении 6 месяцев - автоматически вам его дадут? Лишат не лишат, но побегаете по судам. А вот с отказом, если вам это нужно, тянуть не стоит, да.

ГК РФ Статья 1151. Наследование выморочного имущества

Используется "или"! Либо отказались, либо не приняли - то есть два совершенно разных действия!
Так что достаточно не принять, без отказа оформленного в виде документа. Просто пропустил срок в шесть месяцев. Никакой обязаловки ни при отказе, ни при принятии наследства в законе не говорится.

Комментарий к Ст. 1152 ГК РФ
Под принятием наследства понимается выражение намерения со стороны лица, призванного к наследованию, вступить во все юридические отношения, составляющие в совокупности наследство.

То есть подать заявление или совершить какие либо действия по управлению наследством.

Такие вот дела!

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 1.02.2020 - 10:28

Ага, желающие. Желающих обычно до хуя. давайте употреблять верные термины, а по вашему можно понять, что какая-нибудь троюродная племянница может "успеть" наравне а то и раньше жены и детей наследодателя.

Насчет дядек и тетек, тут момент конечно интересный с наследованием после них. У вашего дядьки не было имущества даже на 30 тысяч рублей? Ну... бывает. То есть не говорю уже о доме/квартире, не было ни дощатой дачки ни сраной девятки?

Но вот другой вопрос - а когда можно отказаться от наследства только в течении 6 месяцев со дня смерти или после тоже можно? Срок 6 месяце может ли отчитываться с момента когда вы узнали о смерти наследодателя? В вашем конкретно случае о долге дядьки вы узнали прежде чем истекли 6 месяцев?

Ну наконец-то ты признал, что для принятия наследства не обязательно именно заявление.
А я именно об этом изначально и говорил.

За сим до свиданья.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну дабавтье ссылку-то на другой ресурс.

В СССР дети получили бы пенсию "По потере кормильца". Что скажете, почитатели термина "совкодрочерство"?

что за бред? Какие нафиг долги банку, если они в наследство не вступали?

Другой вопрос, если всё же есть согласие на вступление в наследство. Тогда да, хотят материнское имущество получить - придется и ее долги оплатить.

Ну так о том и речь!
Восстановить срок можно. При отказе нет - отказался навсегда.

О очереди наследников я просто не стал говорить - мы и так в сторону от темы уплыли. Раз вспомнил, то знаешь что там "первой очереди, второй очереди и т.д."

Что значит отказался после шести месяцев? Как раз никакого отказа не требуется - пропущен срок. А вот если решил принять, то срок можно восстановить. Условий честно говоря не знаю.

О долге дядьки я знал через пару дней. Квартира муниципальная, всего имущества тот самый комп, который и был куплен на эти деньги. До сих пор стоит в углу - пылится. Ну там еще трусы, носки, футболки.

В квартире проживает его мама, ну то бишь моя бабушка. У дядьки трудового стажа лет пять может и набралось бы. Из пятидесяти лет жизни. Патологический тунеядец! Как ему кредит дали я вообще не понимаю.
К долгу не имею никакого отношения. В наследство не вступал естественно. Да и родственником (близким) с точки зрения закона не являюсь.

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 1.02.2020 - 10:38

Внимательно читал? Она была лишена родительских прав. Какая потеря кормильца?

Вот по все ресурсам гуляет эта фраза "После этого приемные родители детей попросили суд предоставить им рассрочку при оплате долга, но получили отказ." Я ее на понимаю ни хрена. То есть суд вешает на тебя долг хуй знает кого - юридически не связанного, блядь, с тобой человека - лишенная прав мать никто для этой семьи, а ты такой - "Ну, лады. Дайте рассрочку платежа"

А я и не отрицал!
Они что-то сделали для принятия? Где это в решении суда в котором обязаны обосновать сие? Выражение намерения - они его выразили?

За сим до свидания!

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 1.02.2020 - 10:40