Пришедшего поужинать слепого россиянина отказались впустить в кафе

Я Абрамович, диктуй адрес, выезжаю со слоном и дикобразом.

Каким же упоротым надо что такое писать,да еще оправдываться..
Да,дураков у нас припасено на 100 лет вперед.

Нормально чо государство получит 90т.р. Штрафа. И попытается взыскать 50т.р. Компенсации.. Где логика.

1) Не категории а группы, это Вам не яйца. 1 группа инвалидности - самая суровая, отсчет идет от третьей к первой. Поводырь выдается незрячим, а не слабовидящим. Т.е. эта собака по сути глаза человека, он без нее и через порог кафешки с трудом пройдёт.
2) 3ачеm meнять бykвы русские на латинсkий?

Это сообщение отредактировал IceEagle - 28.06.2018 - 18:09

Видимо, буква "м" на клаве не работает.

Ага 21 век, насмотрятся Американских фильмов про астматиков, брызнул и пошел .Нет такого, это только с аллергией или с легкой степенью астмы. А у некоторых так дерьмово, попробуй вдыхать и выдыхать всего по 15-20% , а после капельницы еще дня 3 тяжелого дыхания,пока отек не спадет. Бывало и 2 недели откачивали, и в реанимации лежал. Не нужно орать о чем не знаешь. Я с этим живу, и кто знает сколько лет протяну.... Не нужно к приходу такого человека как ты пишешь цветы убирать и тп. мы редко ходим по подобным местам, в основном в проверенные, но и там может быть сюрприз в виде дамы с собачкой! Ограничения во многом, тебе такая жизнь и в кошмаре не снилась.. Элементарная табличка на кафе вход с собаками разрешен или запрещен,мне было б проще. Про нейтрализацию симптомов, ты вообще гений. Я начинал со средних лекарств, сейчас помогает только капельница, а дальше...

Фиг его знает. По идее - в частном заведении хозяева могут отказывать в обслуживании без объяснения причин... Это не отменяет того, что они гады, но по идее - могут не пускать даже за то, что у тебя, к примеру, фиолетовые кроссовки.
И впредь все будут знать, что в места, где хозяева слегка ёбнуты на цвете кроссовок, ходить не стоит. Но хозяева всё равно могут вести своё дело так, как им нравится, если это не идёт вразрез с законами. А закона, согласно которому слепому с собакой-поводырём можно заходить на любую частную территорию только на основании того, что он слепой (а всех остальных будет пиздить охрана) - вроде бы пока нет. А то Слепой Пью бы уже перерезал многих...

Честно говоря, с трудом представляю себе слепого человека, который бы пошел в кафе. Не говоря уже о деньгах (откуда?), есть масса затруднительных мелочей, типа, возможности прочитать меню.
Ну допустим.
Но чтобы слепой дальше устраивал скандал, вызывал ментов, присутствовал при судебных слушаниях и так далее (протоколы ведь подписывать надо, бумаги всякие) - это что-то из области фантастики.

Конченый так и не понял...

Пошол на хуй добоёб.Не дай Бог потерять тебе свои иллюминаторы!Собака это чать его!Она его глаза.А ты тупой олень.

Вованчег, ты читать умеешь? 50 тыс. моральный ущерб именно потерпевшему.
Смотри сам не задохнись в соплях своих.

Это сообщение отредактировал Ахтерштаг - 28.06.2018 - 19:36

какие уж тут преувеличения, раз на раз не приходится, могу вообще не отреагировать, а могу и в реанимацию загреметь. Матери кошку соседи отдавали присмотреть, дня 3 пожила,теперь больше пары часов больше к ней не заезжаю, уж года 2 прошло, а сопли ручьем.. Да что уж такой срач развели, всегда кто-нибудь то будет ущемлен в правах. А знаете как собачку потискать хочется, или кошку

т.е. в нашем какбэ правовом государстве, нормальные люди не отстаивают свои права, а сглатывают унижения, а экстремисты и жмоты не хотят мириться с пвсевдовластием таких царьков как кондукторы, охранники, вахтеры и, суки такие, требуют соблюдать их права и наказать обидчика. Так?

А тебе известна такой способ повышения сервиса, как "тайный покупатель"? Это человек, которого администрация сервиса, нанимает, что бы он выявил деструктивные элементы, которые мешают заведению приносить еще больше прибыли. Вот если бы у нас процентов 80 инвалидов были такими же "экстремистами" то законы защищающие их, работали бы исправнее. Просто боялись бы не пустить человека с собакой, в коляске, с костылем, потому что вероятность понести ответственность, была бы выше

Так это не частная территория, а заведение общественного питания, принадлежащее частному лицу (т.е бизнес-единица, которая подчиняется законам РФ). Чувствуете разницу?

P.S. Я херею насколько мы юридически безграмотны. Одни считают ЗАО "Совхоз имени Ленина" П.Грудинина настоящим коллективным хозяйством, другие считают, что "Сбербанк - государственный банк", третьи думают, что в армии не бывает незаконных приказов и каждый приказ обязателен к выполнению: "Приказы не обсуждаются, а выполняются".
И "частная территория" - из той же оперы. Может, потому нас так легко обмануть, т.к законов не знаем? Рикардо, постскриптум не лично к вам относится, а вообще в целом.

Это сообщение отредактировал Grand0909 - 28.06.2018 - 20:05

Давай будем честны, не каждый день слепые с поводырем ходят по кафе. Я ни разу в своем, почти милионном, городе такую собаку в глаза не видел. Какова вероятность что в одном кафе, встретится жуткий аллергетик и слепой?

Это тебе кто сказал?
Статья 426. Публичный договор
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается ©

Ты можешь быть трижды частным, но не путай частное имущество с личным. Личное - это твой дом, твой магазин - частное имущество и работать в нем ты должен на основании закона. А то мы так скоро договоримся, что и закон о защите прав потребителей не действует на частное заведение, и санитарно-эпидемиологические правила и трудовой кодекс к черту с КЗОТом. Частное же заведение.

Это сообщение отредактировал Radon72 - 28.06.2018 - 19:59

Месяц назад это уже обсуждали!!!! 26-28 мая!!!

https://www.yaplakal.com/forum1/topic1791511.html?hl=

В кратце - частник пидор, инвалид победил.

Судя по некоторым комментариям, собака куда приличней. Мне бы вот не доставила собака-поводырь никаких неудобств, а дебил, нажравшийся как свинья, который может об эту собаку типа споткнуться и птздякнуться - очень даже. Такие собаки воспитанней многих людей

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот отсюда ноги и растут.
Не приспособлена у нас среда обитания для слабовидящих и слепых.
Знаю, о чем говорю, ибо большую часть жизни прожила возле дома для слепых, и у нас там в шаговой доступности было общество слепых, где они работали, и библиотека с книгами с азбукой Брайля и аудиокнигами. И светофоры звуковые, и персонал в магазинах-поликлинике-аптеках грамотный.
Но это скорее исключение, чем правило, удобства в отдельно взятом районе. Даже не в районе, а во дворе. В масштабе города или того же района - нифига подобного. Любой выход за пределы ареала обитания - огромная проблема.
Кстати, многие из них были очень одиноки.
И тем, у кого имелась собака-поводырь, все завидовали, потому что она значительно облегчала жизнь, но была неслыханной роскошью по тем временам.
Поэтому мужик и борется за права слепых. И правильно делает. Они полноценные члены общества, только что незрячие, и им должно быть доступно все - в пределах возможностей здоровья - что доступно любому человеку.
З.Ы. Тут некоторых подорвало, что он в сопровождении спутницы решил в кафе с поводырем зайти. А ничего, что он мужчина, хоть и слабовидящий? Может, он решил пригласить даму сердца в кафе, и что он должен был ей сказать? Дорогая, приди ко мне по такому-то адресу, возьми меня за ручку и проводи по такому-то адресу, я тебя в кафе решил сводить? А потом еще домой меня за ручку проводи и шуруй до своего дома в гордом одиночестве, потому как я тебя проводить не смогу?

Это сообщение отредактировал Маламуть - 28.06.2018 - 21:13

Только в крайней степени нужно быть мудозвоном, чтобы тебя смущала собака поводырь или любой другой инвалид, пришедший в кафе или ресторан.

Ментальная инвалидность - она хоть и не видна, внешний вид т.с. не портит, но совсем уж не излечима. Ни протезы не помогут, ни поводырь.

Это сообщение отредактировал artivenom - 28.06.2018 - 21:30

Кхм. Обтекаемость в том, что в закон, не парясь, внесли общее для всех мест понятие - объекты. При этом, ниже в обсуждении, дали отсылку к еще одному подзаконному документу:

Право пускать/не пускать посетителей в места общественного питания согласно Постановлению Правительства от 15 августа 1997 г. N 1036 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ" устанавливает владелец.

Именно об этом я и говорю, что в законе, который описывает "все места" явно не учли некоторые особенности, входящих в общее глобальное понятие, и что к этим самым объектам относится и весь общепит, что неверно.

---

На счет "пользования своими правами" и отсылкой к ПДД. Вот я НЕ терпила и НЕ пропускаю. Но каким образом это относится к текущей ситуации? Есть такие люди - пронырливые юристы, которые используют казуистику и недоработку законов в свою пользу ради обогащения.

В этой теме выше есть решение, по которому и штраф есть, и моральный вред, причем немалый. Потому, лично мое мнение, товарищ туда шел целенаправленно качать права, понимая, что в заведение общепита не совсем охотно пустят с собакой, особенно если эта собака - ни разу ни ручной мелкий трясущийся пинчер.

Потому в данной ситуации терпилами как раз оказались владельцы общепита, поскольку их с одной стороны принуждают пускать таких, с другой стороны - это портит имидж заведения, с третьей стороны - они как бы в праве сами решить, пускать или не пускать. Чем и воспользовался "юрист". Вот и всех вопросов.

Если уж проводить сравнения с дорожной ситуацией, то в данном случае этот инвалид-юрист ровно такой же, как те водилы, которые в городе едут 50 км в час, занимая левую полосу движения, потому что на правой ямы. По итогу - они в своем праве (имеют право же занимать левую, когда правая разбита, и держат скорость комфортную для их движения или ТС, при этом не ниже 40 км/ч), по итогу - их не обогнать, ибо ямы, и не объехать, но все кто их догоняет или плетется за ними считают их мудаками. Как-то так )

Нормальный человек, инвалид или обычный - он как бы думает не только о себе, он живет в обществе. И уважает не только букву закона, но и права других рядом находящихся.

Как он нарушил права других рядом находящихся?

Это сообщение отредактировал Grand0909 - 28.06.2018 - 22:03

Поделом дибилам из кафе