Сбербанк заблокировал на счете клиента средства за проданную машину

Началось, вылезли местные знатоки Конституции бля.

В чем конкретно закон 115-ФЗ (а не статья 115, как Вы написали) нарушает Конституцию? Где Вы увидели присвоение банками роли фискальных органов? Почему, кстати, именно фискальных, банки что, с помощью 115-ФЗ с нас налоги взимают? Какая нахуй презумпция виновности?

Ни разу не одобряю складывающуюся ситуацию, просто подобные "эксперты" слегка напрягать уже начали.

А знаешь, мне вот кажется, что как раз закон очень правильный и своевременный, я бы даже сказал, что долгожданный. А в данной ситуации даже мне, человеку далёкому от продаж машин и обналу сразу видится вот такая схема:

1) Есть ИП/ООО "А" на счета которых капают деньги для отмыва и они пересылают определённую сумму какому-то физ. лицу "В" для обнала.
2)Физ. лицо "В" идет в банк и хочет снять деньги... но... новый закон. Мы знаем о том, что снять уже никак не получится (недавняя история о типе, которому под 50лямов капнуло на счет, но обналичить не получилось. НО! в этой истории сбер сказал, можешь, мол переводить в другой банк/счет, не запрещаем). В результате придумывается схема с третьим лицом "С" и, к примеру, машиной, как сейчас.
3) Физ. лицо "С" заключает с физ. лицом "В" договор купли-продажи машины, переводит деньги, "С" снимает деньги, а если они блокируются, то предоставляет договор. После этого успешно снимает деньги и вуаля, договор разрывается, деньги отдаются кому надо, процент забирается, вся цепочка вздыхает с облегчением.

Но в данном случае закон сработал прям как надо, и машину пришлось продать полностью, вернётся ли или нет, кто знает, может дарственную напишет лицо "В", но это мы уже не узнаем.

Из этого могу заключить, что на этот "чёртов" закон молиться надо тем, кто все операции проводит честно и у кого все деньги нажиты законным путём.

Нет, дорогой друх, влететь на блокировку - это быть типа слишком дохуя умным. Здесь не всё видимо написано. Потому что сначала выясняется, что он просто получил бабки на счёт, а потом решил их снять целиком. При этом, потом написано, что он якобы бегал и пытался снять эти деньги частями в разных отделениях. Во-первых откуда эти бабки в таком количестве прилетают на счёт обычного гражданина, который скорее всего столько не зарабатывает? Причём назначение платежа явно было не указано. То есть в банке видно, что со счёта одного частного лица деньги переведены на счёт другого частного лица. Зачем? Может это взятка? Или оплата каких-то услуг криминального характера? Ну и странно, что клиент бежит снимать сумму не сразу всю, а частями. Логично - банк перестраховался и заблокировал счёт "до выяснения". Когда клиент предоставил документы, счёт разблокировали и всё в порядке. Но! Чувак решил, что он шибко умный и решил срубить баблишка на этом. Подал в суд. Я даже догадываюсь зачем он это всё провернул. Наверное все в курсе, что когда продаёшь машину, надо платить налог. Сумма там была приличная, налог должен был получиться тоже нормальный. Дядя хотел побырому снять бабки, типа нет ничего, я всё потратил. Но не вышло. А налог платить надо. Тогда он подаёт в суд, чтобы за счёт этой компенсации попытаться возместить потерю денег на налог. Где-то так.

Нарушает он её в том что если вина гражданина не доказана, то он невиновен и никто не имеет права его ограничивать в правах и свободах! А хуебанк как раз таки берёт на себя функции государственных органов и ограничивает права и свободы граждан следуя закону который не соответствует конституции.

Что за бред?
Налог платится с ПРИБЫЛИ, т.е. в случае если продавец продал машину дороже, чем покупал.
Грамотность людей немного поднялась, поэтому "За 200 чтоб не платить налог" уже давно никто не "продаёт"

Понимаешь какое дело - вот готов ты лично государству башлять с каждой заработанной суммы дохуя процентов? Все больше и больше людей, видя как и куда идут их налоги, будут предпочитать обнал за 8-12% , нежели честно платить налоги, которые потом хуйнут в роснефть (или в сирию), но бензин при этом будет 50 рублей )))

А у нас закон под конституцией или конституция под законом? Так то: презумпция невиновности - человек не виновен, пока не доказано иное.

Если ты владеешь авто меньше трех лет или сумма продажи в договоре превышает 250.000р. то ты ОБЯЗАН заплатить с нее налог.

Если ты владеешь авто меньше трех лет или сумма продажи в договоре превышает 250.000р. то ты ОБЯЗАН заплатить с нее налог.

А никто его и не обвинял. Но незнание закона не освобождает. Кстати, чтоб вам совсем жизнь малиной не казалась, скажу, банк не просто должен заблокировать счета, но и сообщать "куда надо". Но и это ещё не всё. "Стучать" на вас должны вообще все конторы, которые имеют дело с деньгами. Ну, за исключением магазинов, наверное.



Да, и для параноиков, которые трясутся над копеечкой, что жене на карту кидают. Контроль осуществляется над суммами более 600 тысяч рублей. В общем статья 6-я 115-го закона. Там всё написано.

Какие, блядь, сомнительные?
Есть мой зарплатный счет, есть жены зарплатный. Переводим деньги друг другу. Или она на другую карту. Пиздык и заблокировали!
С хуя ли, объясните?
Нее, они не блокировали, пока у неё с карты тянули по 5 баксов ночью. Хуй знает откуда. Откуда знаю. Эти пидоры, сберовские тоже знают.
А вот перевод своей ЗП, это сомнительно?

Не горебешь.
Проблема в том, что и схема из поста мутная, и сама система блокировки - еще более мутная.

По каким правилам происходят блокировки?
При каких суммах перевода? Кому? Когда? Как часто?

Вот люди и паникуют. А сабж подобный разжигает панику.
Пусть система проверки будет более прозрачной и тогда многие бобры выдохнут и не будут бояться переводить своим родителям деньги на прожитье.