"В школе угрожали забрать ребёнка": мамы Екатеринбурга взбунтовались против пробы Манту

Нахуй нужны прививки ваши хваленые, если они не защищают (по вашим же слоовам)? Как то нихуя ни сходится

Законы надо знать, прежде чем требовать их выполнение.
Почитайте законы, и в данном случае, вы удивитесь, законы на стороне этих матерей.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ часть 5-я.
Изучайте.

Оставлю ссыль на фильм

Рекомендуется к просмотру ВСЕМ!
О вакцинации Почему это скрывается от нас медиков Михаил Сватковский (жми)

Это сообщение отредактировал NewLegenda - 9.08.2017 - 21:27

нет такого запрета - не пиздите.

Сохраняемость палочки Коха - достиггает 7 лет.
Единожды попав в организм - она остается там "навсегда".
Можно с уверенностью утверждать, что человек окружен этими бактериями повсюду. Так что "заразиться" можно где угодно, в любом месте.
Вопрос в том - способен иммунитет с ними справится или нет.
Манту - подразумевает "заражение" организма ослабленным штаммом микобактерий. Однако - все равно это удар по организму.
И таки да - прививки эффективны против "вирусных" заболеваний, а не против микобактерий.

Если бы было легко заразиться этой заразой - мы бы с Вами давно умерли.
И таки да - объясните странную взаимосвязь курения с туберкулезом?
Привит курящий или не привит - шанс заболеть туберкулезом у него выше.
Странно как-то.

Что такое БЦЖ?
В 1920-е годы двое французских ученых - Кальметт и Герен - создали противотуберкулезную вакцину (отсюда и название - Bacillum Calmette Guerin, BCG; по-русски - БЦЖ). В настоящее времяв России делается в первые дни жизни, в том числе в роддомах. Часто в популярной литературе называется обязательной (хоть это и противоречит действующему законодательству). По той же литературе считается "неопасной" и "главным средством профилактики туберкулёза". Даёт неплохие доходы производителям вакцин.
Прививка БЦЖ неэффективна. Историко-статистические доказательства.
Туберкулёз - болезнь прежде всего социальная, особенно "тёмных сырых помещений". Реклама БЦЖ любит приводить в пример литературу XIX века, где все герои дружно мёрли от чахотки, и страшную статистику этой смертности, а в XXвеке смертность упала, якобы с появлением прививок. Однако, в таких популярных агитках забывают упомянуть, что, кроме прививок, за сто лет произошло кардинальное улучшение уровня жизни, люди вышли из тесных подвалов, появилось электричество и горячая вода, улучшилось питание, появились лекарства (стрептомицин). Посмотрим, в каких пропорциях может изменить смертность и заболеваемость изменение уровня жизни и массовые вакцинации.
Смертность в Англии с 1855г к 1947году снизилась в 7,7 раза, а к 1953году (начало использования БЦЖ) - в 14,3 раза (это ещё БЕЗ вакцин).
Нью-Йорк. Смертность на 10000 заболевших в 1812году - 700, 1882г - 370 (это ДО открытия палочки Коха), после первых санаториев - 180, после 2-ой мировой (но ДО вакцин и даже ДО антибиотиков) - 48. Итого - в 14,6 раз.
Польша. БЦЖ обязательна с 1955года. Прививают ЧЕТЫРЕ раза - в 0,7,12 и 18 лет. Казалось бы, туберкулёз должен исчезнуть! Однако, в 1995году заболеваемость 42 на 100тысяч, при эпидемическом пороге ВОЗ в 50. Сравним с соседней Чехией, где отказались от БЦЖ в 1986 году. В том же 1995году заболеваемость - 18 на 100тысяч, а в Словакии - менее одного случая (!).
В Голландии и США БЦЖ не было в прививочных календарях никогда. При этом заболеваемость туберкулёзом - самая низкая в мире. Совпадение?
1989 год. СССР ещё жив и находится в МИНИМУМЕ своей заболеваемости (обнищание и бомжи ещё впереди). БЦЖ планово делается, как и во всём соцлагере, включая Китай, где охват детей БЦЖ 97% (!). Итак, смотрим статистику туберкулёзной смертности на 100тыс населения. СССР - 8,15; Китай - 14,65; Голландия - 0,2; Австралия - 0,35; Канада и США - 0,4. Надо ли говорить, что в последних четырёх странах не делают БЦЖ? Совпадение? Неужели они не боятся туберкулёза? Боятся, ещё как, постоянно тестируют всех, плюс обследуют всех иммигрантов, в Австралии даже официально могут запретить въезд при малейшем подозрении на носительство. Даже СПИДа нету в этом списке, а туберкулёз есть.
"Прививочники" разумеется утверждают, что БЦЖ в "благополучных" странах не делают ВСЛЕДСТВИЕ низкой заболеваемости. Не буду настаивать на обратном (высокая смертность ВСЛЕДСТВИЕ делания БЦЖ), хотя такие гипотезы вполне научно обоснованы (с массовыми вакцинациями в популяцию постоянно впрыскивается огромное количество живых вирусов, осложняется диагностика (фактически не работает проба Манту), ослабляется общий иммунитет и так далее. Да и практикующие 30-40лет фтизиатры, в частности Норейко Б.В. и В.П.Сухановский отмечают существенно более тяжёлые формы заболевания именно у ПРИВИТЫХ). Обратим внимание на другое - уровень смертности БЦЖ-лагеря по сравнению с Голландией-Канадой выше в 20-70 раз (!), т.е. разница гораздо больше, чем спад смертности в той же США за 150 лет (см. выше). Неужели уровень жизни в соцстранах настолько хуже чем в США 19 века??? И даже если принять что он такой-же, это будет означать что вакцина НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ. А если принять его чуть лучшим (что более правдоподобно, всё-таки трущобы Нью-Йорка 19 века и московские "хрущобы" и даже коммуналки - огромная разница), получается что вакцина работает В МИНУС, УВЕЛИЧИВАЯ смертность.
В любом случае нет ни одного примера соседних, близких по уровню жизни, стран, где страна с обязательной вакциной заметно отставала бы по смертности от страны без таковой. Обратных примеров - сколько угодно (та же Польша-Чехия).
Прививка БЦЖ неэффективна. Прямые экспериментальные доказательства.
Численно эффективность принято выражать в процентах. После 100%-эффективной вакцины нет шансов заболеть. После 99% - вероятность заболеть в сто раз меньше, чем у непривитого. После 80%- в пять раз. После 0% - одинакова с непривитым. Правильные измерения предполагают корректный подбор двух ИДЕНТИЧНЫХ по здоровью групп, одна из которых получает вакцину, а другая - плацебо (например, физиологический раствор). Самый крупный "правильный" тест был сделан в Индии, о нём чуть ниже. В агитационной литературе популярны не прямые, а статистические тесты - задним числом. Просто смотрят процент заболевших или умерших среди привитых и непривитых всего населения. Это имеет какой-то статистический смысл лишь при НИЗКОМ охвате населения и необязательных прививках. При охвате в 95-97% и поголовном прививании в роддомах непривитыми остаются лишь явно недоношенные, ослабленные, патологичные дети, патология которых настолько очевидна, что позволяет сразу в роддоме, практически без диагностики избавить слабенького от обязательного вкалывания дозы. Немудрено, что процент заболевших ЛЮБОЙ болезнью среди таких детей непропорционально высок, и эффективность ЛЮБОЙ вакцины по этому методу достигает 80-90% почти всегда, даже если заменить её на подсоленную воду. Но вернёмся к цифрам эффективности БЦЖ и немногим прямым тестам.
Прямые сравнительные исследования Лондонского факультета гигиены и тропической медицины (Fine P.E.M. et al, 1995) дают цифру "не более 20%"
Исследования в Колумбийско-американского коллектива (Arbelaez M. et al, 2000) - 22-26%
Крупнейшее, первое и последнее проведённое по всем научным правилам при участии ВОЗ, Службы общественного здравоохранения США и Совета по медицинским исследованиям Индии (Индия, 1968-1970) - 0%. НУЛЕВАЯ эффективность самых известных штаммов Париж/Пастер и Дания/Копенгаген. Более того, среди привитых заболеваемость туберкулёзом оказалась ВЫШЕ. Срочно созданная рабочая группа ВОЗ не обнаружила НИКАКИХ методических ошибок.
Московская группа (Аксёнова В.А. и др, 1997) провела исследование 1200000 детей и подростков. Было установлено, что количество осложнений после БЦЖ ("бецежитов") в несколько раз превысило заболеваемость туберкулёзом у непривитых. При этом показатели заболеваемости собственно туберкулёзом не отличались.
Прививка БЦЖ опасна.
Прямыми осложнениями. Чаще всего - лимфаденитами (1% всех привитых, по данным Mori T et al, 1996), гнойные адениты - 0,02% и т.д. Встречаются и аллергические реакции.
Ослабленным иммунитетом в поствакцинальный период к ОСТАЛЬНЫМ болезням, вплоть до банального гриппа, вероятность подцепить который для большинства читающих эту страницу несравнимо выше, чем встреча с туберкулёзником в открытой форме...
Утяжелением (!) течения болезни (Норейко Б.В, 2003), преобладанием кавернозных форм в отличие от классического "первичного" туберкулёза, известного 30-50 лет назад и вполне поддающегося лечению современными методами.
Случайными накладками. То вакцину заразят, то дозу перепутают. Город Перник (Болгария) - из 280детей привитых заражённой вакциной 111 умерли, 75 - тяжёлые туберкулёзники. Жанатас (Казахстан, 1997) - 153 заразились, двое скончались (перепутана доза). 215 серьёзных лимфоденитов с хирургией и многомесячной химиотерапией (Казахстан, 2004) от некачественной дешёвой вакцины из Сербии... Кто следующий? Зная зарплаты наших медиков и квалификацию оставшегося на таких зарплатах медперсонала, уверены ли Вы, что они именно с Вашим ребёнком вновь ничего не перепутают и ни на чём не сэкономят?
Косвенные опасности прививки БЦЖ.
Прививка БЦЖ сильно запутывает интерпретацию теста Манту. У большинства привитых реакция положительная, а у части - даже сверхположительная, в результате, с одной стороны, совершенно здорового ребёнка могут подвергать неоднократному облучению (флюорография), "профилактической" химиотерапии тяжёлыми антибиотиками, психическим нагрузкам и стрессам (подозрение на туберкулёз часто становится известным в школе или детском саду, образуя подозрительность и враждебность, плюс малоприятные поездки в тубдиспансер), а, с другой стороны, наоборот, затрудняет диагностику истинного туберкулёза, если он не развился ещё до достаточной для сверхотчётливой реакции стадии. Сами фтизиатры единодушно жалуются на низкую информативность пробы Манту, это уже ни для кого давно не секрет... Из официального заявления ВОЗ(!): "мы всё ещё не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличить ... больных активной формой туберкулёза ... от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ" (Бюлл.ВОЗ, 1990).
И ещё раз о флюорографии. Часто в рекламных целях путают номинальные и эффективные дозы (приводя меньшую из них), кроме того (по неофициальным данным от проверяющих) часто оборудование настроено так, что выдаёт гораздо большую дозу. До лучевой болезни там, конечно, ещё очень далеко, однако вероятность рака уже получается хоть и маленькой, но вполне сопоставимой с заболеваемостью теми же детскими болезнями... Меняем одно на другое?
Почему мы привыкли к другим цифрам? Почему врачи говорят противоположное?
Если Вам это просто любопытно, краткие причины я назову в небольшом материале "разумно о прививках".
Если же Вы всерьёз беспокоитесь за здоровье своего малыша, нынешнего или только планируемого - крайне советую приобрести и прочитать замечательную книгу "Беспощадная Иммунизация" (Автор - А.Коток). Большая часть ссылок на работы и статистических материалов данной страницы почерпнута именно из этой книги. Это - обширный труд с множеством фактического материала и обширными ссылками на оригинальные работы, а не дежурные фразы "общеизвестно что..." и "научно доказано, что...", кочующие из учебника в учебник. Вы также можете посетить сайт автора книги , где в свободном доступе выложены многие малоизвестные и тщательно замалчиваемые работы, а также работает форум.отсюда

жрите супрастин какой-нить и все будет ок.

на ЯПе тоже для нас отдельный раздел сделаешь? Не ссышь что мы тут в каментах пишем? Вдруг это заразно?

Бляяя откуда берется столько тупорылых дегенератов. Вы своих отпрысков лучше запретите от полиомиелита прививать - всяко полезнее, а то что тубик, хуйня какая.

Диаскин - та же туберкулиновая проба.

Манту и ДСТ - не прививки. Нахуй так путать то? Это проба. ПРОБА, а не прививка. Она показывает наличие или отсутствие (подозрение на тубик).

Людям свойственно перекладывать ответственность на других. Так тупо проще.
Поэтому и такая реакция. Уверен что 99.9% брызжащих слюной на монитор про антипрививочников никогда не интересовались почему , зачем, какой состав вакцин, какие там консерванты и так и далее.
Касательно же БЦЖ - было одно официальное исследование ВОЗ в индии. Проверялась эффективность БЦЖ. Результат -БЦЖ не эффективна. Материалы в открытом доступе.
Поэтому уповать на +100 скилов к защите от туберкулеза после вакцинации БЦЖ не стоит апсолютли.
ЗЫ вы вероятно итак всё это знаете.

Манту - это не прививка!
Это проба
Не хочется делать Манту, значит надо идти в диспансер и делать Диаскин-тест или ждать, пока он появится в небольшом кол-во в поликлинике и сделать там (мы ходили в диспансер, сын аллергиков и ему Манту делать бестолку).
Но без проб на туберкулёз нечего делать в учебных заведениях.
Разрешили отказ от Манту, но это не значит, что можно заявить отказ вообще от теста на тубик

взлетчик, учёные все дураки, а ты один прозрел
Ты рассуждаешь, как один небезызвестный персонаж, доказавший, что Земля плоская

они не хотят думать, проще назвать нас баранами и отселить. Меня тупо заминусили только за то, что предложил думать головой перед тем как что-то себе уколоть.
Всем так проще, все стадо пригнали укололи им хер пойми что, а они и рады.

Эффективна до 4 лет, как и все остальные.
Потом ослабевает эффект и можно на фоне ослабленного иммунитета подхватить и корь и все от чего прививали. Но это потом.

А благодаря тому, что БЦЖ ставят всем прям в роддомах, исчезла страшная форма менингитного тубика у малявок (он же тубик мозговых оболочек), с практически 100% детской смертностью.

ПиСи: и даже первые 4 года с минимальным риском заболеть для привитого ребенка крайне важны.
Ибо многие серьезные лекарства нельзя малявка, последствия лечения будут плачевными. А с 4-5 лет уже проще переносят те же антибиотики и иммуностимуляторы, случись заражение. Ну и диагностика проще и быстрее. И шансы выздороветь выше.
Так что, если нет мед. отвода, лучше делать прививки. Если есть мед. отвод - лучше не рисковать. Потому что не просто так его дают.

Это сообщение отредактировал Daykiri - 9.08.2017 - 22:05

Прививка должна давать 100%-й резист к тубику?
Бля, походу тогда, на зону в России отправляют только по одной статье - непривитость.
Прививка, тащемта, всего лишь дает неплохой шанс схорониться от болезни, но активный носитель все равно может заразить и привитого, особенно если последний слаб после гриппа, орз или какой другой массовой болячки.
Поэтому одноклеточных мамаш с их непривитыми чадами - пиздюлями и ссаными тряпками из детсадов и школ.

Это сообщение отредактировал boo4a - 9.08.2017 - 22:04

Херь какая-то...
Мой ребенок.. лет.. 8 назад..
"Сделали" манту, упс.. выявили. В тубдиспансер.
Сходили.. Кстати, очередь, таких же.. Много. Берут кровь. Ждать, пять дней.
Итог - чисто.
Послесловие.. От медицинской сестры:
- факторов воспаления, вагон.. и это не выявляет болезнь. Только наличие возбудителя. А он есть у всех.
Со вторым ребенком, лет 5 назад, ситуация, точно такая же..
Мне, проще в тубдиспансер сходить с ребенком, чем слушать бред медсестры школы, или поликлиники, на основании, не пойми какого укола..

Солидарен с тобой, добрый человек. Бесполезно им объяснять, они не поймут, но НАДО! Никогда руки нельзя опускать, даже перед таким невероятным невежеством. Жизнь человека слишком дорога, а смерть неизбежна, так почему бы не просветить человека?

Не надо путать ислое с горячим, мед. отвод - это не то же самое, что не хочу и мы не как все. именно, что бы и не заразить деток у кого мед. отвод подобные некаквсехи не должны появляться в детских учреждениях. а при мед. отводе в садики и школы принимают деток.

да мне по барабану, я пришел к этому прочитав кучу книг, и пользуюсь возможностью не делать прививки своим детям благодаря нашему законодательству.
Сыну 9 лет - здоров . В развитии и умственно и физически опережает сверстников.
Занимается спортом с детьми старше его на 3 года - основной вратарь.
Никогда не был изолирован от детей во дворе школе или где бы там еще.
Живет полноценной жизнью.
Ни одной прививки у нас нет кстати - кто-то там про полиомиелит писал типа пусть от него откажутся - отказались.
Медосмотры проходим - в секции 2 раза в год. На счет туберкулеза - раз в год ПЦР крови, которого нам хватало до сих пор , и хватило бы и в этот раз, но раз в Челябинск пришел T-SPOT тест, который заткнет рты таким вот фельдшерам - сделаю, чтоб отъебались, если вдруг решат приебаться..
Собственно никто кроме школьного медика не пытается отправить нас к фтизиатру..Безуспешно.
Еще раз - T-SPOT диагностика крови на туберкулез у нас уже несколько лет как принята , и принимается врачами на равне с Манту.
А с 14-ти лет кстати начинают делать флюшку. Но только не понимают, что отсутствие патологии в легких не является показателем отсутствия туберкулеза в организме.
Опять же из той же литературы я знаю, что к 30-ти годам у нас всё население туб.инфицировано. Делали им БЦЖ или не делали.
Кто-то и с БЦЖ болеет, а кто-то без неё не заболевает вопреки злорадствующим пропрививочникам.
Только я все это прошел в период с 2006 по 2008 год, читал, думал, задавал вопросы врачам, боролся. А потом плюнул.
Ибо кроме таких вот ярлыков и криков нету методов у сами понимаетекого.
Но парадоксально - мне в прокуратуру ни разу не пришлось рбратится за эти 9 лет. Ибо никто нас не пытался высадить из садика или школы. Даже поползновений таких не было.
Еще раз - это мой осознанный выбор, а не потому что это модно.
И я вас заметьте, не пытаюсь ни в чем убедить: хотите - делайте прививки, не хотите - не делайте.
А да - в случае с бешенством я пойду к врачу и сделаю вакцинацию. Но только если это будет нужно, а просто так от бешенства никто не прививается, чтоб на всякий случай. И в календаре прививок почему то этой вакцинации нет. Лесники разве что ну и те кто работает с риском заражения на природе.
Как допустим и от лихорадки какой нить экзотической ку нас прививок не делают, которая где нить в юго-восточной азии есть. А ведь вакцина существует. И делается допустим послам и работникам дип. представительств. Ну и так и далее.
И от энцефалита кстати тоже. Страхуемся, пользуемся рефтамидом - я рыбку ловлю, грибы ягоды собираю - , меры защиты принимаю. Но не вакцинируюсь.
Вообщем я вас ни в чем не убеждаю,и убеждать не буду - мне ровно.
Но вот то как кричат, изолировать, не допустить и так далее - просто смешно.
Ну нету этого у нас в законах - ущемления в каких-либо правах невакцинированых. Нету. Ограничения есть только при угрозе возникновения эпидемии. И всё. Кстати - я знаю какие должны быть выпущены документы чтоб объявить эпидемию в области допустим, и кто это может сделать.. Потому что вопрос изучал. А вы знаете?

Это сообщение отредактировал взлетчик - 9.08.2017 - 22:32

Это феерично. Когда уже казалось, что развитие медицины практически остановило действие естественного отбора и слабые особи больше не вымирают, тут то он и нанес удар - по линии интеллекта.

Не нужно людей называть баранами. Как тех, так и этих. Им так проще, так реально проще жить,
Не надо думать с нами тот кто всё за нас решит©
Но и агитировать я смысла не вижу - их дети, их выбор.
Т.е. нести в массы это знание у меня нет ни желания ни времени.
Мы с женой совместно принимали решение по данному вопросу. Приняли, и живем без всяких войн.
Но когда люди кричат, что молд нех делать без прививок в обществе, изолируем, - ка же не сказать им, что они заблуждаются. Вот закон - пожалте, курите.
Но никак не агитировать кого-то принимать то или иное решение. Это дело лично каждого.

Это сообщение отредактировал взлетчик - 9.08.2017 - 22:24

Подпишусь под каждым словом.
Хоть кто-то нормальный есть.