Завершено расследование резонансного уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию в Подмосковье

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (10) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Schuka
26.07.2017 - 22:34
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:15)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:11)
Цитата (СонкХогбен @ 27.07.2017 - 00:06)

То, что женщина сбила ребенка и должна быть наказана - как-то опровергает факт его опьянения?

Факт его опьянения похоже у же опровергнут, а даже если и нет, то это как то освобождает от ответственности убийцу, которая управляя средством повышенной опасности нарушила правила и убила человека?

Скажите пожалуйста, виновен ли водитель если ему под колеса бросился пьяный на мкаде? По закону и по человечески.

Тут весь вопрос вертится вокруг экспертизы которая дает крайне широкую возможность для защиты.

Остапа понесло...

Тут вы, конечно, не правы. И вопрос не правильный и не имеющий отношения к делу

Очень даже имеет. Если на мкаде можно то почему нельзя во дворе.

Ладно убеждение судьи что пьяный на мкаде идиот. Но что мешает заявить водителю что пьяный ребенок во дворе тоже не идиот?
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 22:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:33)
Цитата (Schuka @ 27.07.2017 - 00:32)


Что касается сомнений в телефонном разговоре - так любые сомнения трактуются в пользу подсудимого, а доказательств обратного нет.

Нету сомнений в телефонном разговоре. У кого сомнения?

У защиты, разговор шел по гарнитуре. Пусть это будет утверждением защиты.
 
[^]
spock8
26.07.2017 - 22:38
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 9.05.16
Сообщений: 648
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.
 
[^]
bishop66
26.07.2017 - 22:40
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.03.15
Сообщений: 4202
Цитата
Не совсем тётя всемогущая, а дядя у тети не простой. Что, в самом деле не слышали?

чем он не простой то??
ты видел съемки из ее жилища
а фото ее соляриса?

или ты думаешь, что она просто скромная, поэтому кажется бедной??
обычный пересидок у нее дядя и не более того
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 22:41
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.
 
[^]
spock8
26.07.2017 - 22:46
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 9.05.16
Сообщений: 648
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?
 
[^]
DAS1970
26.07.2017 - 22:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.05.12
Сообщений: 16524
Грустно это все. Очень грустно! Если б не огласка, так бы всем все сошло с рук. Тетке бы минималку условно, эксперт и вышестоящие продолжили бы службу. Кстати чего там на счет вышестоящих эксперта?
 
[^]
Kocta55
26.07.2017 - 22:50
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.09.16
Сообщений: 382
полковник полиции ирина волк.
я хуею, дорогая редакция!
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 22:51
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.
 
[^]
bishop66
26.07.2017 - 22:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.03.15
Сообщений: 4202
Цитата
Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

не, ну если только в карты проигрался

Завершено расследование резонансного уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию в Подмосковье
 
[^]
Poncik
26.07.2017 - 22:54
0
Статус: Offline


с изюмом

Регистрация: 10.05.11
Сообщений: 9651
Цитата (MLooN @ 26.07.2017 - 11:58)
Условка очередная?

Амнистия!!
 
[^]
russean
26.07.2017 - 22:56
6
Статус: Offline


тот самый

Регистрация: 18.06.13
Сообщений: 6982
Цитата (zloyGoblin @ 26.07.2017 - 13:46)
Надо еще провести следствие и установить,не пыталась ли эта особа либо ее родственники повлиять на следствие и если да,то каким образом и вьебать тогда на полную катушку.

вот скажи мне как эта особа, работающая продаваном в евросети, живущая с батей-слесарем в одной квартире, фактически мать-одиночка, может повлиять на следствие???
 
[^]
Вожик65
26.07.2017 - 22:58
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.12.15
Сообщений: 6647
Где все лжесвидетели и коррупционеры из состава должностных лиц МВД, которые ТРИ МЕСЯЦА пытались отмазать эту шмару?
Где все эти пидары, рассказывающие про пьяного в стельку ребёнка, который со смертельной дозой алкоголя в крови катается на велике?
Где этот "эксперт"? Покажите его дом и машину - и можно делать вывод о его беспристрастности и компетенции!
Уроды ментовские.... Столько ждали, пока всё затихнет...

P.S. Пидарас-эксперт минусит? Хоть усрись - плевать я хотел на твои минусы!

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 26.07.2017 - 23:03
 
[^]
Valuj
26.07.2017 - 23:03
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6168
Цитата (Вожик65 @ 26.07.2017 - 22:58)
Где все лжесвидетели и коррупционеры из состава должностных лиц МВД, которые два месяца пытались отмазать эту шмару?
Где все эти пидары, рассказывающие про пьяного в стельку ребёнка, который со смертельной дозой алкоголя в крови катается на велике?
Где этот "эксперт"? Покажите его дом и машину - и можно делать вывод о его беспристрастности и компетенции!
Уроды ментовские.... Столько ждали, пока всё затихнет...

И заодно где эксперты которые заявляют что 2.7 смертельная концентрация для человека. На каком основании сделан такой вывод? Бухой в сопли - да, но у нас и более угашеные за рулем ездят.
П.С. я не утверждаю, что ребенок был пьян, просто интересно откуда взялась "бутылка водки" и "смертельная концентрация"?
 
[^]
albedo1
26.07.2017 - 23:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.05.17
Сообщений: 7869
Менты сами предлагают за мзду решить вопрос - ребенка то уже не вернуть, считают это нормальным.
Гадкая профессия.
 
[^]
умняшка
26.07.2017 - 23:05
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.15
Сообщений: 1522
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:32)
Цитата (умняшка @ 27.07.2017 - 00:28)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Вы понимаете что не одна экспертиза была? Ну что ж там за всемогущая тётя, что всех подкупила?

Есть и такая информация. Вы не слышали? Не совсем тётя всемогущая, а дядя у тети не простой. Что, в самом деле не слышали?

какой дядя? Муж, которого посадили на 10 лет, когда ему было 19 лет и он ещё не вышел. Ещё у неё мама медсестра - ну прям олигархи, мафия, блин
 
[^]
spock8
26.07.2017 - 23:07
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 9.05.16
Сообщений: 648
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:51)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.

Я даже не знаю, что ответить на первое предложение. Выше уже таблицу приложили http://www.yaplakal.com/findpost/61976688/...pic1634848.html
 
[^]
mryegor
26.07.2017 - 23:12
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 121
А сядет ли? Завести дело, вывести статью... Это одно, а посадить и сока она там посидит?
 
[^]
Schuka
26.07.2017 - 23:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 7998
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 23:07)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:51)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.

Я даже не знаю, что ответить на первое предложение. Выше уже таблицу приложили http://www.yaplakal.com/findpost/61976688/...pic1634848.html

Да узбакойтесь вы с этой таблицей. Это температура по больнице включая морг.

Зайдите в токсикологию склифа на четвертый этаж - там чихать на это хотели.


Да, по больнице в среднем ребетенок должен лежать, но тут вступают в игру такие факты как время, вес, опыт потребления.
 
[^]
Paul737
26.07.2017 - 23:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.08.16
Сообщений: 1543
Цитата (zloyGoblin @ 26.07.2017 - 13:46)
Надо еще провести следствие и установить,не пыталась ли эта особа либо ее родственники повлиять на следствие и если да,то каким образом и вьебать тогда на полную катушку.

Ну тебе же сказали что попадание спирта в пробу крови было вызвано взрывом болотного газа отраженным от стратосферы бальзамированием , да-же по телевизору сказали , деревня сгорела , лодка утонула . Чё как маленькие прям.
 
[^]
Valuj
26.07.2017 - 23:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 6168
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 23:07)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:51)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.

Я даже не знаю, что ответить на первое предложение. Выше уже таблицу приложили http://www.yaplakal.com/findpost/61976688/...pic1634848.html

Вам набрасать случаев когда водителей останавливали с промиллями с которыми они должны в коме лежать, а некоторые вообще мертвые. Довольно условная таблица.
 
[^]
cranky
26.07.2017 - 23:21
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.08.14
Сообщений: 323
Очень надеюсь, чтобы жизнь ей еще поломали и ребенку её. дело не в том что я жестокий. Она сама себе поломала когда летела по двору на огромной скорости, не предусмотренной для данного места.
 
[^]
cranky
26.07.2017 - 23:22
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.08.14
Сообщений: 323
Пять мало. Зуб за зуб!
 
[^]
Артем7
26.07.2017 - 23:25
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.05.14
Сообщений: 1788
Цитата (мяучело @ 26.07.2017 - 20:26)
Зачем все время обсуждают был ли алкоголь в крови и его количество? У нас теперь разрешено давить пьяных?

Здесь вопрос стоит шире,чем просто убийство мальчика,кроме этого всех интересует,кто фальсифицировал экспертизу и кто ответит за это.И это не праздный интерес,любой из нас может пострадать от подобных вещей.Поэтому народ ждет наказания не только этой бабы,но и всех причастных к фальсификации.И если это была не просто ошибка по разгильдяйству,то значит у них был реальный план как отмазать стерву.Шумиха вокруг этого дела помешала им.Подобные вещи,это очень страшно,когда в связке все,начиная от следователя,эксперты,судьи.Это настоящая мафия.
 
[^]
spock8
26.07.2017 - 23:25
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 9.05.16
Сообщений: 648
Цитата (Valuj @ 26.07.2017 - 23:17)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 23:07)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:51)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.

Я даже не знаю, что ответить на первое предложение. Выше уже таблицу приложили http://www.yaplakal.com/findpost/61976688/...pic1634848.html

Вам набрасать случаев когда водителей останавливали с промиллями с которыми они должны в коме лежать, а некоторые вообще мертвые. Довольно условная таблица.

У взрослых и 3 бывает больше 4 и живые. Вы свою позицию озвучьте - могли ли быть в этой ситуации у ребенка 2,7 в крови? Могли ли подделать экспертизу?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27620
0 Пользователей:
Страницы: (10) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх