Новый британский авианосец в Минобороны РФ назвали "удобной целью"

Авианосец - это просто большой кораблик. А вот авианосец (как ему и положено) с постоянной поддержкой входящих в состав авианосной ударной группы кораблей, подлодок и самолетов - это уже мини-армия. И завалить парой ракет авианосец - такая же проблема, как слетать на Луну.
А мы не строим авианосцы из-за отсутствия верфей и современных технологий, ибо вся современная Россия заточена на строительство газопроводов и продажу нефти.
Ну... мы еще виолончели оптом закупаем...

Это сообщение отредактировал moorhoohan - 29.06.2017 - 16:33

мы же не свой авианосец топить собираемся после постройки, а по прежнему партнеров

Имхо, наши "дешево понтанулись".
У англичан история строительства и применения авианосцев мб на уровне США, а может и получше.
Демо версию "Перл Харбора" с итальянцами первыми то они замутили, а япы уже копирнули скорее всего.

Я нисколько не преуменьшаю заслуги ВМФ и Андреевского флага, но в этой ситуации лучше бы промолчать.
Ну или ответить аналогией типа "Не плавайте на нем в 2 км рядом с норфолком, у нас моряки на подлодках нервные".

Эмммм...мне кажется, что официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков сам не разбирается в военно-морском деле. Авианосец как бы создан для других целей. И НИКОГДА не ходит поодиночке. А для отражения нападения есть эсминцы и крейсера....
ЗЫ:Наш кузя это скорее исключение из правил. Поправьте если не прав.

На самом деле странный какой-то авианосец... При неслабом таком водоизмещении (70.000тонн), авиакрыло откровенно слабенькое - всего 12 штук F-35В, пускай и в боевых условиях до 24-х, но всё равно маловато... Идём дальше - катапульты нет, вроде бы это нивелируется наличием самолётов укороченного взлёта и вертикальной посадки (я о F-35B опять же), однако самолёт ДРЛОиУ уже не сможет базироваться. Ещё в составе авиакрыла 9 вертолётов Merlin HM2 и пять Merlin Crowsnest. Последние являются как раз таки вертолётами ДРЛОиУ, однако "песок - неважная замена овсу"(©О'Генри) и они не могут в полной мере заменить те же "Хокаи" во-первых потому что время патрулирования гораздо меньше (вертолёт тупо жрёт гораздо больше топлива), а во-вторых радиус обнаружения у вертолёта почти в два раза меньше (потолок у него гораздо меньше, чем у самолёта). Так что кроме весьма скромненького авиакрыла имеем "подслеповатость" "Елизаветы".
Сорьки, но испанский УДК "Хуан Карлос I" при водоизмещении 27.000тонн несёт примерно такое же авиакрыло, да плюс 1200 человек десанта... Американские УДК и того больше.
Резюмирую: мне совершенно непонятно чему завидовать у британцев.

Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 29.06.2017 - 17:53

Он как бы не критикует, а троллит лаймовского министра, который на мероприятии в честь своего авианосца зачем-то вспомнил и приплел нас и Кузю. На хуя это ему было нужно вот?

а меня больше поражает, когда мировая сверхдержава с ядерным арсеналом, устраивает перебранку с другой сверхдержавой. Из-за какой-то хуеты (кто-то что-то сказал про наш флот).
со стороны выглядит, как два пацана письками во дворе меряются.
кто пообиднее или повесомее ответит на колкости.

лицо терять нельзя. собаки пусть лают за забором. совершенно не обязательно вступать в перебранку (лаять в ответ).
победы тут нет никакой. поступка за который можно и нужно уважать-тоже.

Синева это продолжение Р-29РМ, так что просто модернизация того что сделали еще в СССР. и то скорее всего что наработки не проебали благодаря людям которые любят свое дело. да вон весь впк практически на таких людях выехал ибо при ельцине началось планомерное убийство оного. а ща этому алкашу целый центр забацали.
даже гиперзвуковая ракета, которой там хвалятся и та начата была разрабатываться в СССР.

почитайте про трудности с кадрами в НПО Лавочкина. да и про то как они выживают последние лет эдак 20. доходчиво расписано.

Нового ничего нету, нету потому что никто в науку не идет, ибо или сколково где не дадут ничего делать ибо попил и откат или наука где нихера не платят, ну или валить на запад. а с учетом того как убивается система образования - скоро не станет и этого.

AleXei1505

Это исключительно в наших источниках. Дюжина (обычная эскадрилья) - ЕМНИП, вопрос проталкивания в бюджет. Так, во варианте именно АВ - до 3 эскадрилий (36) и четверка ПСС.

Это, безусловно, проблема. Активно рисуются варианты V-22 в версии ДРЛО.

Но только не в том случае, если это Ка-31?)

Там еще вопрос автономности, мореходности, дальности... Еще важны распологаемые запасы топлива для авиакрыла, боекомплект для него же итд итп.
Водоизмещение может много на что тратиться, а любимое некоторомы недоэкспертами соотношение вооружения и водоизмещения - чистой воды профанация. ИМХО.

Для тупорезов вроде тебя:

"В отличие от авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", оснащенного зенитным, противолодочным и противокорабельным ракетным вооружением "Гранит", новый военный корабль "Королева Елизавета" - всего лишь удобная крупногабаритная морская цель", - подчеркнул Конашенков."

Ну да, и что?
С чем связано всеобщее возбуждение? Конашенков озвучил известный факт, что это самый уязвимый тип кораблей. Пролеты наших самолётов (неоднократные) над ним - не раз это подтверждали.
Весь фокус в другом: у черножопых и прочих голожопых папуасов, против которых планируется применение их вооружения - самолётов, нет средств и возможностей для борьбы с данными кораблями и их окружением. А другого применения не предвидется.

Насчёт зависти - Старушка Англия уже не та, без зубов и со вставной челюстью. Впрочем как и вся Европа, Вермахт опять же уже не торт. Кругом пидарасы и толерантность. Поэтому и заявления такие импотентные.

А скальпель не менялся с времен авиценны, до сих пор все пользуются и улучшают.
А новая bmw m3 это продолжение bmw m3, нихера нового не изобрели. привод назад - двигатель вперед.
а порш 911 это вообще продолжение аутоюниона.

Это все разговоры в пользу бедных.

Про Лавочкина не пи*дите. Два товарища там работали, один остался, все там ок. молодых дарований берут и люди хотят туда идти. Вот только руководство там с "совком" в голове.

хуею. такие заявления от скудного ума, зависти и еще, хуй знает от чего.

даже в вов немцы с уважением отзывались о некоторых наших героях, а тут ни в хуй не ставить вероятного противника....

maximus57

А о чем говорят неоднократные пролеты американских самолетов над советскими кораблями?)
Меньше сделаноунас читайте, ну и "аналитиков" с топвара и политраши.

В отличие от авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", который является старым кораблём, военный корабль "Королева Елизавета" является новым кораблём, а зенитное, противолодочное и противокорабельное ракетное вооружение, обычно находится на кораблях сопровождения.!
Попасть ракетой в авианосец гораздо труднее, чем арестовать банковские счета, наших российских адмиралов, которые как раз и являются очень удобной и крупногабаритной целью, по той простой причине, что наши адмиралы держат свои сбережения не в российских рублях и банках России, а в вечнозелёных долларах и банках стран НАТО.! :))

Да, и это тоже известно. Причем здесь "сделано у нас"?
Раз уж об этом речь пошла, имелись ввиду случаи пролета над палубой, а не наблюдательные полеты Ориона

Это сообщение отредактировал maximus57 - 29.06.2017 - 18:19

maximus57

Да именно со сделаноунас пошла байка про Хибины на Су-24(!!!) и Дональда Кука.
Так-то пролеты были много раз и еще в далекие годы были установлены правила этих самых пролетов в нейтральных водах.
Наши над их кораблями летали чаще, т.к. и кораблей у них было куда больше. Не более того.

Кузя - действительно исключение. Это не просто ерадром , как у пиндосов , это ерадром способный защищаться и атаковать.
Трамплин - изящно , но за изящество пришлось заплатить эффективностью : взлетая с него самолёты вынуждены половинить либо горючку , либо боезапас. Иначе - не взлететь. Плюс в классификации российских плавучих ерадромов должно главенствовать слово "крейсер" , иначе не войти в Черное море через босфор , согласно конвенции. Осмелюсь предположить , что и перспективные "кузи" тож будут именоваться крейсерами.

Да.. Отвлекусь немного от главной мысли ТС , но в тему..Германия ведь тоже начала строить "карманников", хотя и это были откровенно ненужные мирной стране, боевые корабли, а мы, сегодня развернули строительство атомного полярного флота, считай крейсеров, в законно безоружной Арктике, хотя всем на это пока плевать, нах англичанам эта "мечта русского подводника"?.. тенденции настораживают, хотя и не толкают пока мозг на умный вывод.. Пока стадия "неужели так?". Или все попыхтят и мирно спишут на иголки.

Действительно: "Aircraft carried:
planned Carrier Air Wing of up to 40 aircraft
(50 full load - can be expanded to 70+):
F-35B Lightning II
Chinook
Apache AH64
Merlin HM2 and HC4
Wildcat AH1 and HMA2
Merlin Crowsnest AEW
( из английской Вики )
Но тем не менее, не впечатляет... Если на то пошло, то "Шарль Де Голль" выглядит намного предпочтительней, ему б только "ломучесть" ходовки преодолеть...
Насчёт Ка-31, разве я писал что он хорош? Или что хорош "Кузнецов"? У "Кузнецова" куча врождённых изъянов - отсутствие катапульты, наличие "Гранитов" (да-да, это недостаток, и ещё какой! Могли б с гораздо большей пользой использовать объём занимаемый ПКР и их аппаратурой), но самый пожалуй главный недостаток - это крайне устаревшая и ненадёжная котлотурбинная ГЭУ.
И да, "Оспри" в качестве средства ДРЛОиУ конечно предпочтительней вертолёта, однако потолок у него всё равно гораздо меньше, чем у того же "Хокая".

Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 29.06.2017 - 18:55

AleXei1505

Вопрос еще в том, насколько активно будет авиакрыло использоваться. На королеве, емнип, очень развитая механизация обслуживания ЛА.

Да просто ерничаю слегка.

7600 не так уж и плохо, с другой стороны.
Хотя, кмк, королева это в первую очередь - ударные возможности.

Есть нюанс. "Кузя" даже потеряв всё авиакрыло, будет способен "Гранитами" раздолбать целое соединение.

Авианосец США без самолётов - беззубый кит. Склад боеприпасов и топлива. Наличие огромного количества сложных электронных и механических устройств, связанных системами и кабелями, делает корабль очень уязвимым от боевых повреждений.

Даже небольшую КНДР целых ТРИ АУГ не напугали. Сколько же их надо, чтобы НАПУГАТЬ Россию?

Да забудьте вы уже эту мантру о "Гранитах". Им изначально нечего делать было на надводных кораблях, бо мокрый старт. То есть перед запуском нужно заполнить пусковую морской водой и только потом запускать. Отчего такой гемор с запуском, требующий кстати дофига времени? А оттого что проектировались они для АПЛ проекта 949 и только потом кому-то пришла в голову "блестящая" мысль не проектировать для НК свою ПКР, а "прикрутить"Гранит", даже несмотря на то что он не приспособлен для НК. Сейчас "Нахимова" модернизируют и переоборудуют вместо "Гранитов" УКСК, с которых будет возможен запуск "Калибров", "Ониксов", а возможно и "Цирконов", когда их до ума доведут. Уж никак не по причине "великолепности" "Гранитов" это делают. Потом на "Петре" проделают то же самое, а потом возможно и на "Кузнецове", если всё-таки решат сохранить на нём ударное вооружение, которое ему вообще-то ни к чему, лучше б авиакрыло усилили.
Р.S. И кстати "Антеи" проекта 949А тоже планируют перевооружать с "Гранитов" "Калибрами" и "Ониксами".

Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 29.06.2017 - 20:33

ага,тупые все на западе,строят простые мишени,а по факту хуй к нему ближе нескольких сот километров подберешься.смотрел видюху,у америкосовского авианосца палубы битком,истребителей и вертолетов куча.плюс в сопровождении крейсеры.А по сути все высказывания по этому поводу,обычная зависть,если у нас нет,так хоть обосрем.еслы бы у нас что нибудь подобное построили,в новостях бы несколько месяцев мусолили какие мы крутые и аналогов ни у кого нет

Всё это - пока весьма условно!

ПВО у Кузнецова - тут и Кинжалы, и Кортики и АК-630. У бриттов пока - ничего

Только место под "Астеры" зарезервировано, но самих "Астеров" нет.