Новый британский авианосец в Минобороны РФ назвали "удобной целью"

Для поцреотов вроде тебя: авианесущий крейсер - это не корабль, взявший лучшее от и от авианосца и от крейсера, наоборот - это всегда недоавианосец и недокрейсер.

Тоже обратил внимание на это. Паровая катапульта обмерзает, когда холодно. Именно поэтому на "Кузнецове" - трамплин.
Спустя 35 лет до них это дошло. Браво.

При этом британский министр подчеркнул, что ВМС страны примут все возможные меры, чтобы российские корабли не приблизились к авианосцу.


Про наши субмарины не сказал, значит идиот.

Как заебало это шапкозакидательство. Пока "коалиция" делает что хочет, а путен принимает удары, то хоть обосрись. Наверное пора уже давно сделать что-то, что поставило бы ебучую "коалицию" на место. А пока пиздежь на ровном месте, плюют прям в лицо.

Как заебало это шапкозакидательство. Пока "коалиция" делает что хочет, а путен принимает удары, то хоть обосрись. Наверное пора уже давно сделать что-то, что поставило бы ебучую "коалицию" на место. А пока пиздежь на ровном месте, плюют прям в лицо. Ебнули бы прям по этим пиндосским абрекам КАБ-500 в наглую. А пока лишь нашей армии дают понять, что хозяева тут наглосаксы. ПУТЕН ТРУС.


Извините за дабл пост, почему-то не отправилось.

Это сообщение отредактировал дратути - 29.06.2017 - 22:26

Очередное бля бля бля. А делом ответить ни как ?
А британский авианосец будет один ходить в мировом океане ???

АбрекЪ

Дык и Елизавета еще в строй не введена.
А если пойти дальше, то и применение наших ПКР - тоже та еще условность, ибо реально применялись только П-15. Успешно только в условиях полного отсутствия РЭБ против эсминца времен ВМВ. В 1973ем уже применение получилось катастрофичным для применяющих...

valern

Для Ульяновска делали паровую катапульту. Прекрасно она в любых условиях работала.

Ну Кузе трамплин из-за того, что товарищи из КБ Яковлева крайне оптимистично описывали возможности будущего Як-41, который и должен был стать рабочей лошадкой авиакрыла.

В 1980ом в строй вошел HMS Invincible - первый АВ с трамплином.
В 1981ом HMS Hermes вступил в строй после модернизации, в ходе которой он так же получил трамплин.
В 1982ом в строй вступил HMS Illustrious - второй АВ типа Invincible.
Все три вышеуказанных корабля активно участвовали в Фолклендской войне.
В 1985 в строй вошел третий из Инвинсиблов - HMS Ark Royal.
В 1987 спущен на воду будущий Кузя.

Такие дела.

Военная хитрость. Вроде как изменение ландшафта местности, только на воде. (Дикий мичман, морской аналог дикого прапора)

Откуда инфа?
А то везде в статьях о проекте написано примерно

LeSabre, всегда с уважением отношусь к Вашим постам, особенно в ракетно-космической области. Но здесь позволю себе поспорить, а именно:
- Ульяновск разобрали на стапеле в 92-м. Подскажите, где, когда и на чем проходила испытания катапульта для него?
- еще на этапе Як-38 стало ясно, что с вертикальным взлетом не все так просто, как бы не продвигал эту идею Горшков. Поэтому уклон сделали в сторону традиционного способа взлета-посадки. Но стоит отдать должное советским инженерам, которые сотворили чудеса с ПМД ещё на 141-м.
-проектирование "Кузи" невским ПКБ было начато еще в 77-м. Для самолетов с традиционным способом взлета-посадки, завершено в 81-м. Изначально, с трамплином. Позднее, с появлением Су с их тягой необходимость в катапульте окончательно отпала.
P.S. в Фолклендской войне и мерзнуть-то было негде

еще раз читаем проект Шторм

Если у Вас есть другая информация, поделитесь. Всем же интересно что строить будут.

ну это типа как говорить что БТР дерьмо потому что против танк один на один он не выстоит )))

Откуда информация?

Конашенков - просто феерический долбоёб. Зачем вести себя как быдлогопота? Типа:
-Уася новый смартфон купил!!! Ничего!!! Отожмем!!!

Совсем недавно три пиндосовских авианосца подошли поближе к С.Корее, потоптались, попонтовались (мягко говоря) и свалили. Непобедимые пиндосы обосрались маленькой С.Кореи. На деле неуязвимость авианосцев под большим вопросом. Вряд ли бы пиндосы ушли, если бы не боялись получить по ипалу.

Авианосцы? накой они нам, у нас калибры по телеку стреляют норм хули

Можно подробнее, так сказать для устранения пробела в знаниях?

очень интересно... А с какой боевой нагрузкой и запасом топлива Сушки могут взлетать с трамплина?

Вроде хрущ предлагал на всю территорию Британии пять-шесть боеголовок...

valern

На земле, по понятным причинам. Гуглим испытания комплекса "Светлана-Маяк".

Инвинсибл был заложен в 73ем)

У Су-33 тяговооруженность в рамках 4го поколения вполне обычная.
Вообще, любят у нас допридумывать всякое - испытания со стартом с трамплина проходил и Томкэт, у которого с тяговооруженностью все не очень хорошо. Сейчас в конкурсе на палубный МФИ для Индии участвует Супер Хорнет.

Трамплин был и будет паллиативом, ибо, как ни крути, ограничивает взлетный вес ЛА в куда большей мере, чем катапульта.

Для RN в условиях лейбористского правительства альтернативой Инвинсиблам было полное отсутствие каких-либо АВ.

Пингвинам там живется нормально.) Вообще, далеко не самые приятные условия для морского десанта.
З.Ы.
Чуть ли не самая известная фотография с Фолклендсой войны - на райские места это все как-то мало похоже)

Это сообщение отредактировал LeSabre - 30.06.2017 - 09:11

Ну тупыеееее,один Конашенков умный! Кстати непонятно,почему говорящая голова носит генеральские погоны вместе со всеми причитающимися плюшками? Например Левитан справлялся не хуже будучи гражданчким. Может пора кроме гонки вооружений подумать и об оптимизации расходв?

Grammaton

В 1973 из 54 пусков П-15 по противнику не было ни одного попадания. Была большая статья на waronline в свое время с разбором чуть ли не каждого эпизода. Сейчас найти не могу, к сожалению.

Несколько Ту-22М3 и нет современного авианосца
=====================================================
в далеком 1985 г. нам,будущим техникам изд.45 (Ту 22м2) наши преподаватели
говорили о том,что за пущенный ко дну американский авианосец мы положим полк наших бэкфайров....
Ты представляешь себе,дурачок,что такое полноценный,развернутый ,советский полк морской авиации?

А если вообще НЕкрейсер, тогда это что?
Конашенков, в отличии от местных борцов с рэжимом, всё таки не просто обосрал, а уточнил причину. И сравнивать новости что будут строить и что построили в ГБ нет смысла. Критиковался не сам авианосец, а то как он сделан. Что без упомянутого снаряжения это мишень. Это заявление не делает все авианосцы априори хламом.

Это сообщение отредактировал FedorDK - 30.06.2017 - 11:09